《法言》的“经传注我”与义理标举

解丽霞（1973-），女，山西运城人，哲学博士、教授、博士生导师。研究方向为中国哲学、中国文化与现代化。

摘要： 扬雄仿《论语》作《法言》，“仿”是依照《论语》的形式，“作”是借《论语》阐发自己的思想，与汉代经师“我注经传”方式不同，他采取“经传注我”方式，对《论语》的阐释通过“变其文”、“解其义”、“拟其旨”达成。在这种解经方式下，《法言》所要标举的是立法、明志、申道，即：以孔子之法为准绳，以颜子之乐明其志，以君子之道申其义。

关键词：《法言》；《论语》；经传注我；孔子；颜渊；君子之道

中图分类号：

文献标志码：A

文章编号：1009-055X（2014）02-0000-00

一、“经传注我”的释《论》方式

汉代人的学术研究，多采取“我注经传”方式。就汉代《论语》学研究来看，留存下来的“传”、“说”寥寥无几，扬雄之前仅有孔安国的解释保存在《论语集解》中。邢昺曰：“魏吏部尚书何晏集孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、陈群、王肃、周烈生之说，并下己意，为《集解》。” ［1］2即使盛行的《张侯论》，其价值亦如朱维铮先生所言：“就结集史来说，《张侯论》出而三家《论》微，也幸也不幸。它虽然有历史意义，却未必有科学意义，单想作为史料便靠不住，何况其余呢。” ［2］张禹《论语》只有结集意义，孔安国等人的解释也只是《论语》字词、句子的释义。扬雄在这样的汉代学风中，选择当时盛行的《鲁论》，以模拟方式来诠释，这给后人一种误解，晁公武曰：“雄之学，自得者少，其言务拟圣人，靳靳然若影之守形，既鲜所发明，又往往违其本指。正古人所谓‘画者谨毛而失貌者也。” ［3］晁氏忽略了扬雄是“作《法言》”，“作”必然是“经传注我”。

《法言》常常借用“五经”诠释《论语》。胡玉缙曰：“《吾子》之‘虎别及‘紵絮，《问道》之‘尧爵，《五百》之‘载魄，《重黎》之‘无妄，明其为用京房《易》；《渊骞》之‘侠介，《孝至》之‘螭虎，明其为用欧阳《易》；《学行》之‘螟蛉及‘考甫，《吾子》之‘夏屋，《修身》之‘圃田，《先知》之‘东征及‘述职，《孝至》之‘關雎明其为用《鲁诗》；《先知》之‘实予，《孝至》之‘邵陵，明其为用《公羊传》。” ［4］参借胡氏所说来分析扬雄如何“以经注我”，“虎别”《法言》原文为“圣人虎别，其文炳也。君子豹别，其文蔚也。辩人狸别，其文萃也。” ［5］40此句本为《易》“革”卦“九五”、“上六”爻的《象传》，扬雄借此说明“狸变则豹，豹变则虎”，人可以通过努力成为君子和圣人。“绿衣三百，色如之何矣？紵絮三千，寒如之何” ［5］43扬雄借用“紵絮”揭示如果不合儒家正统，再多也没有用。如此等等可见《法言》“以经注我”之一斑。

《法言》“以传注我”体现为对《论语》的模拟，包括三种方式：第一种为“变其文”。《法言》的首要书写方式为扬雄的直接陈述，像《论语》的“子曰”条，其实是对《论语》进行简单的“变其文”。苏轼曰：“扬雄好为艰险之辞以文浅易之说，若正言之，则人人知之矣，此正所谓‘雕虫篆刻者，其《太玄》《法言》皆是也。而独悔于赋何哉？终身雕虫而变其音节便谓之经，可乎？” ［6］苏氏如此批评扬雄的模拟，是对“以传释传”缺乏同情的了解。扬雄“变其文”仍是发表自己的看法，如“有教立道，无止仲尼；有学术业，无止颜渊。” ［5］24是“有教无类” ［7］170的变化，孔子“有教无类”是泛指，扬雄则特指孔子和颜渊。再如“育而不苗者，吾家之童乌乎！九龄而与我玄文。” ［5］114是借用“苗而不秀者有矣夫！秀而不实者有矣夫！” ［7］74扬雄“变文”借孔子痛惜颜渊，叹息儿子童乌的早死。当然《法言》的“变《论语》之文”，有一部分几乎是《论语》条目的同义反复，如“言不惭、行不耻者，孔子惮焉” ［5］70与“其言之不怍，则为之也难” ［7］153，“死生尽礼，可谓能子乎” ［5］336与“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼” ［7］13。

第二种为“解其义”。《法言》的另一种书写方式，即扬雄的“自问自答”，像《论语》中孔子和弟子的对话。叶适曾言：“夫初使难知，已而易识，先设疑论，后乃诚言，始为限碍，终也通达，此文人辩士玩弄笔舌之病也。春秋以前诸书犹不若是，有问则答，有藴则陈而已。至战国、秦汉，然后争为放恣，如雄所云。” ［8］叶适认为扬雄“自问自答”是文人辩士玩弄笔舌，殊不知扬雄正是以此诠释《论语》。《法言》“自问自答”包括：一是“以《论语》答《论语》”，仅举几例如下：

《法言》文《论语》文

或曰：请问屡空之内。（《法言•学行》）子曰：回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。（《论语•先进》）

曰：颜不孔，虽得天下不足以为乐。（《法言•学行》）子曰：贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。（《论语•雍也》）

或曰：“孔子之事多矣，不用，则亦勤且忧乎？” （《法言•修身》）曰：太宰知我乎！吾少也贱，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也！（《论语•乡党》）

曰：“圣人乐天知命，乐天则不勤，知命则不忧。” （《法言•修身》）子曰：女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。（《论语•述而》）

或曰：不有博弈者乎？（《法言•寡见》）子曰：饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈者乎？ （《论语•阳货》）

曰：为之犹贤于已耳。（《法言•寡见》）为之，犹贤乎已。（《论语•阳货》）

表中《法言》的“或曰”部分源自《论语》，扬雄的回答“曰”的部分也源自《论语》，是典型的“以传解传”。二是“借《论语》申己意”，“或曰”部分以《论语》设问，“曰”部分是扬雄自己的解释。如“或曰：知德者鲜，何其光？” ［5］336，是以“由，知德者鲜” ［7］111句来设问，这是孔子对子路的感叹，扬雄则认为“不管别人了解不了解，都要行德”；“或问：孔子知其道之不用也，则载而恶乎之？” ［5］305，是以“道不行，乘桴浮于海”来提问，孔子讲自己要“乘桴浮于海”，扬雄则曰“之后世君子”。扬雄“解《论语》之义”是赋予《论语》新的意义。

第三种为“拟其旨”。《论语》的主旨是什么？按不同的标准答案可能会不一样，就范畴来讲，主要是“仁”和“礼”；就人物来讲，主要是孔子及其弟子；就儒家的理想人格来讲，主要是“君子之道”。在“仁”和“礼”上，《法言》言“礼”要远多于“仁”，正如徐复观先生所说：“凡是从外面可加以规定的，扬氏便说得相当恰当，所以他对礼的意义，虽无特别发挥，但陈述得相当恰当。而他把握最浅的是仁，因为仁是一种精神状态，要由内心体验而出，而不是由外面可加以规定的。” ［9］314扬雄对“从外面加以规定”的比较重视，或许是因为“体验不足”，更可能的原因就是《法言》创作目的是“立法”，应走“外在路线”。在人物的推尊上，《法言》勾勒了一个由尧、舜、禹、汤、文、武组成的圣王系统，对《论语》中的核心人物孔子及其贤弟子颜渊多有褒扬，孔子是《法言》“立法”的标准，颜渊“学孔子”、“乐其苦”的精神值得称颂。在理想人格上，“从本质上和终极目的看，儒家追求的圣贤理想人格，重点在贤而不在圣” ［10］，“贤”即“君子”，这是《论语》的重要话题，也是《法言》所要阐述的做人标准。这三点就是《法言》所要标举的义理，而它正是《论语》的主旨。

endprint



二、以孔子之法为准绳

扬雄倾心于《论语》，主要目标在孔子。西汉董仲舒“推明孔氏” ［11］2525，太史公称孔子“至圣” ［12］1905，武帝表章“六经” ［11］212 ，奠定了孔子的政治权威性；纬书的作者们又极尽神化之能事，封其为“素王”。在如此崇拜孔子的风气中，扬雄对孔子也推尊有加，如何恰当对待孔子却是一大难题。董仲舒“推明孔氏”表现为频繁地引用“孔子曰”，显然是对孔子言语权威的肯认；太史公的“至圣”是对孔子删定《六经》的称颂；纬书把孔子从人间拉到天上，想要抬高孔子的初衷淹没于神话的荒谬。扬雄《法言》要实现“以言立法”，就需要一个权威标准，孔子的“深入人心”和“绝对地位”使其成了扬雄的选择，但扬雄必须面对“成见”的挑战，诠释出孔子称为“准绳”的新见解来，做到“把当时附会到孔子及《五经》上面的许多驳杂的东西都澄汰干净” ［9］309，他采取了“三步走”的策略。

“为孔子而辩解”是扬雄的第一步。孔子被汉代人拱上高位的时候，十全十美的形象就成了当然要求，一些质疑和责问也随之而生。首先是对孔子“圣”“王”不符的诘难，“圣王”在孟子时就已提出，“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下” ［13］，从“圣王不作”的结果来看，孟子的“圣王”是“圣”（学术）和“王”（政治）的综合体。称孔子为“圣”暗含其是否能为“王”的问题，汉代人的圣王系统为“尧、舜、禹、汤、文、武、周公”，孔子是不是周公的后继者？《春秋演孔图》曰：“邱水精，治法为赤制功。” ［14］孔子既然有政治作为，为何不是现实的王？扬雄认为孔子因“无土”的外在条件不具备而无法为王，其“圣人”身份还是无可怀疑的，其道治世必“无敌于天下”。其次是对孔子之道的挑战。“五经不如《老子》之约也，当年不能极其变，终身不能究其业”，这是自太史公以来的“道优儒劣”论调。扬雄辩解曰：“若是，则周公惑，孔子贼。古者之学耕且养，三年通一。今之学也，非独为之华藻也，又从而绣其鞶帨，恶在老不老也？” ［5］163孔子之道只是因为“今之学”的烦琐，才显得不如《老子》简约。还有“孔子之道，不可小与”的探视性问题，扬雄曰：“小则败圣。” ［5］179圣人之道不能迁就世用而降低要求。再次是对孔子人格的挑战。“仲尼，圣人也，或者劣诸子贡”，扬雄曰：“子贡辞而精之，然后廓如也。于戏！观书者违子贡，虽多，亦何以为？”扬雄认为子贡已经说得很明白了，这是借子贡之口维护孔子。对“圣人有诎乎”、“焉诎乎”的疑问，扬雄曰：“如诎道而信身，虽天下，不为也。” ［5］172对圣人而言，“道”是最重要的，所以要“诎身信道”。

“重新定位孔子”是扬雄的第二步。扬雄重新定位孔子的前提是肯认他的“圣人”身位，在扬雄眼里，孔子是“立道”的圣人，“《诗》、《书》、《礼》、《春秋》，或因或作，而成于仲尼，其益可知也” ［5］102，孔子通过对《五经》的“或因或作”来“立道”，“有教立道，无止仲尼。” ［5］24这一点与太史公看法一致，“礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺” ［12］1936。孔子还是“传道”的圣人，“孔子习周公者也，颜渊习孔子者也” ［5］5，上承周公、下启颜渊，是道统发展的一个纽结，“尧、舜、禹、汤、文、武汲汲，仲尼皇皇” ［5］11。孔子旨在“传道”的教书匠职业做得非常成功，太史公曰：“孔子以诗书礼乐教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人。” ［12］1938孔子还可称为“神明”，“仲尼，神明也，小以成小，大以成大，虽山川、丘陵、草木、鸟兽，裕如也。如不用也，神明亦末如之何矣” ［5］183，称孔子为“神明”与纬书“神话孔子”是两码事，扬雄是认为孔子之道可与天地并。

“立孔子为准绳”是扬雄的最终目的。“准绳”要使人信服就得讲究确立准绳的策略，扬雄对这一事关重大的方法论问题当然没有马虎，他的基本策略即“法言”二字所昭示的“以言立法”，针对病症是“众言淆乱”，“折诸圣”为其良方妙药。“圣”的标准如何体现呢？扬雄提出“人与书”统一的总指针，按扬雄的逻辑，圣人出口必为格言、经典，“圣人矢口而成言，肆笔而成书，言可闻而不可殚，书可观而不可尽” ［5］187，圣人之言为“天”，“圣人之书、言、行，天也” ［5］321，其功用“测之而益深，穷之而益远；用之而弥明，宿之而弥壮” ［5］79。既然如此，扬雄进而提出“书不经，非书也；言不经，非言也” ［10］的立言标准，“言称经”的基本要求为“文”，“言不文，典谟不作经” ［5］152，“言”发自内心才是“德言”，方可以情动人、以理晓人，“言，心声也；书，心画也。声画形，君子小人见矣” ［5］110。“法”和“言”双向互动，“法而易言” ［5］44，立乎其大（法）说话就会有效，容易出口；“言重则有法” ［5］59，圣人之言重如天地，世人当然应依天地（法）行事。

孔子为圣人，其言可为法，扬雄提出“治己以仲尼” ［5］57。以孔子之道为标准，在学派分疏上，可以别“诸子”，“诸子者，以其知异于孔子也” ［5］313；在通经治世上，孔子之道胜于他道，“仲尼之道，犹四渎也；经营中国，终入大海。他人之道者，西北之流也；纲纪夷貉，或入于沱，或沦于汉” ［5］317。以孔子为准绳，扬雄顺理成章地提出“清理门户”的要求，孟子不在诸子之俦，因“孟子异乎，不异”，荀子则“见同门而异户”。之所以如此判定，扬雄是有目的的，《法言》“小诸子”既要有一个响当当的圣人标准，还需一个勇士般的精神领袖，孟子为不二人选，“古者杨、墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也” ［5］45、“孟子疾过我门而不入我室” ［5］125，所以地位比荀子高。借着“比孟子”的招牌，扬雄大胆提出“倚门墙则麾之”，对“衣未成而转为裳” ［5］65的今文经师毫不客气，“羊质而虎皮，见草而说，见豺而战，忘其皮之虎矣” ［5］39，批判邪说、确立道统，就是《法言》“以孔圣之法为准绳”的根本原由。



三、以颜子之乐明其志

《论语》为孔子和弟子言行记录本，其中记载的贤弟子颇多，突出的也有好几位。王应麟曰：“孔门受道，唯颜、曾、子贡。”但在汉代儒者心目中，子贡、曾子地位高于颜渊。“太史公称子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，伯越，是以战国说客视子贡也。又列于《货殖传》，以《论语》一言，而断其终身可乎？子贡闻一以贯之之传，与曾子同。”如此高抬子贡、曾子，主要因为二人比较契合汉代制度建构要求，子贡的游说诸国符合大一统的时势需要，曾子则“孔子以为能通孝道，故授之业。作《孝经》” ［12］2205，“孝”为汉家制天下的德性依据。颜渊则不受重视，可能因其仅以德行名世，不合汉代经世致用的主流诉求。

与汉代诸儒不同，扬雄一反主流，对孔门弟子另有看法。颇受推崇的曾子，《法言》根本未提及，论及子贡的也仅三条：一是赞扬其维护孔子，“仲尼，圣人也，或者劣诸子贡。子贡辞而精之，然后廓如也” ［5］129；一是对其政绩的指说，“乱而不解，子贡耻诸”；一是总论孔门弟子时提到，“子游、子夏得其书矣，未得其所以书也；宰我、子贡得其言矣，未得其所以言也；颜渊、闵子骞得其行矣，未得其所以行也” ［5］321。其他弟子，扬雄提到的还有冉伯牛，仅用来论“命”；闵子骞则多与颜渊一并说起。对这几位弟子的评述加起来也不如颜渊多，而且扬雄对孔子高足颜渊完全是倍加称赞的语气。徐复观先生曾言：“扬雄在孔门弟子中，特推重颜渊，强调孔颜的关系，并特提出颜渊的乐处，这在两汉是非常突出的。” ［9］309徐先生没有解释扬雄为何推重颜渊，这正是需要深究的问题。

endprint

《法言》的首要问题是“立孔子为权威”，既然想以此评判诸子、批评时学，就要以身作则，扬雄无疑注意到了身体力行“孔子准绳”的重要性，推重颜渊即是他的重要举措。扬雄重颜渊不重子贡，其实是深知孔子对各弟子的品评，孔子曾问子贡：“女与回也孰愈？”子贡说：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子贡的大实话也许让孔子有些愕然，作为老师的孔子也只好巧妙地对子贡说：“弗如也。吾与女弗如也。”邢昺揭开了这一幕有趣的师生对话背后的机巧：“假设数名以明优劣，一者数之始，十者数之终，颜回亚圣，故闻始知终，子贡识浅，故闻一才知二，以明己与回十分及二，是其悬殊也。……既然答子贡不如，又恐子贡惭愧，故复云吾与女俱不如，欲以安慰子贡之心，使无惭也。” ［1］59“颜回亚圣”，可谓对“孔子赞颜回”的最好注解。扬雄以孔子视界来看待孔门弟子，颜渊当然超越子贡。那么扬雄推重颜渊的具体理由呢？它是否与孔子赞扬颜渊的理由相同？

“好学潜圣”是颜渊入扬雄法眼的首要原因。“颜尝睎夫子” ［5］16，颜渊紧随孔子，仰慕、学习，希望成为像孔子一样的圣贤，也因此而扬名于世，“攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之，勃勃乎其不可及也。” ［5］271尊师道、重承传的扬雄，不会因此把颜渊的“圣贤”全归结为“好学”，孔子的“铸人”之功不可埋没，没有孔子也就没有颜渊，颜渊因孔子而成为道统的继承人，“孔子习周公者也，颜渊习孔子者也” ［5］5。虽然如此，扬雄并没有混淆孔子和颜渊的地位，颜渊掌握圣道的程度还是不如孔子，“仲尼潜心于文王矣，达之。颜渊亦潜心于仲尼矣，未达一间耳” ［5］98，孔、颜师徒二人的功业也不同，“有教立道，无止仲尼；有学术业，无止颜渊” ［5］24。“好学”作为颜渊形象的标签，其实源自孔子的评价，“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。” ［7］55扬雄接着孔子评说颜渊，把颜渊放置在和孔子的关系论说中，称赞颜渊好学有一定目的性，“潜心于圣”才是扬雄所要标举的，以彰显自己承续圣道的希望和努力。

颜渊的“安贫乐道”也是扬雄大加赞扬的美德。“或曰：回之箪瓢，臞，如之何？曰：明明在上，百官牛羊，亦山雌也；闇闇在上，箪瓢捽茹亦山雌也。何其臞！千钧之轻，乌获力也；箪瓢之乐，颜氏德也。” ［5］62“箪瓢之乐”成了颜渊的代名词，因为这是孔子对颜回的亲口称赞，“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。” ［7］59扬雄认为这是一种“自得其乐”的志向，“贫而能乐”用以自足尚可理解，时人担心的是贫如何能满足赡养父母的基本物质条件，在这一尖锐的追问面前，扬雄还是淡定地给了一个“精神高于物质”的答案，“彼以其粗，颜以其精；彼以其回，颜以其贞。” ［5］22以精神致孝难道低劣吗？一个耐人寻味的反问更凸显“颜子之乐”的难能可贵，“或问：贤。曰：为人所不能。请人。曰：颜渊、黔娄、四皓、韦玄。” ［5］262“为人所不能”的颜渊“以贫为乐”，有没有苦呢？扬雄认为：“颜不孔，虽得天下不足以为乐”、“颜苦孔之卓之至也”，苦的是没有办法达到孔子学问的高度，颜渊曾喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。……既竭吾才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已。” ［7］90苦对颜子来讲，正是乐的源泉，乐是苦的精神支撑，“兹苦也，只其所以为乐也与！” ［5］22颜子之苦与乐正是扬雄的精神追求。

颜渊在孔门弟子中以“德行”著称。“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子游、子夏。” ［5］273扬雄没有忘记这一点，对颜渊不求权位利禄、努力增进道德的品格也有所称赞，“昔乎，颜渊以退为进，天下鲜俪焉。”进退出处皆以礼义，孜孜不倦、始终如一，才是真正的进于道德，“夫进也者，进于道，慕于德，殷之以仁义，进而进，退而退，日孳孳而不自知倦者也。” ［5］323扬雄的进退标准似曾相识，其实是对孔子要求的再次申明，“志于道，据于德，依于仁，游于艺。” ［7］67扬雄推举颜渊“进于道德”，既批判汉代经师“进”只为利禄，又表明自己进退都会依于仁义道德。

“好学潜圣”、“安贫乐道”、“进道慕德”，是扬雄表彰颜渊的主要方面。在过分强调“经世致用”、“学为利禄”的时代环境中，扬雄标举颜渊，用心良苦，一是为了维护孔子的圣人形象、追寻孔子的真实思想，颜渊为孔子最得意的门生，推举他以孔子之法为法，对汉儒的“孔门弟子”观也是一种矫正。一是为了表明志向和立场，扬雄不满汉末经学现状，但他能做的只有立言以正视听，选择孔子为立法标准，表达不与俗儒同流合污的意愿，颜渊就是最好的代言，其品性与扬雄非常相似。“雄少而好学……默而好深湛之思，清静亡为，少耆欲，不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱，不修廉隅以以徼名当世。……非圣哲之书不好也；非其意，虽富贵不事也。” ［11］3514这段评述简直就是颜渊的翻版，扬雄如此推重颜渊也就不足为奇了。



四、以君子之道申其义



《论语》中孔子对弟子的谆谆教诲，多希望弟子能成为“贤人君子”，由此“君子之道”就成了《论语》的重要论题。分疏《论语》中的“君子”条目，就会发现孔子主要从德、文、治三方面来解说君子之道。扬雄对《论语》主旨的把握相当精准，《法言》开篇即言：“学者，所以求为君子也。求而不得者有矣夫，未有不求而得之者也。” ［5］15从人求学角度讲，最终目的是成为君子，只要潜心于圣道就可成为君子，“好尽其心于圣人之道者，君子也。” ［5］148君子也需要“强学而力行” ［5］51，努力缩短和圣人之间的距离。从圣人教化角度来讲，其目的也是要使人成为“君子”，“圣人乐陶成天下之化，使人有士君子之器者也。” ［5］214扬雄从“学”和“教”相辅相成的思路出发，提出“学习——圣道——君子”的成人之道，以此为基础，扬雄接着《论语》的“君子之道”，亦从德、文、治三个方面来详细阐释。

“德”是君子的基本品性。在论证思路上，扬雄先给“君子”贴上“德”的标签。“君子绝德，小人绝力” ［5］273、“君子德名为几” ［5］119、“君子贵迁善” ［5］17、“君子全其德” ［5］315，“迁善全德”的君子不仅要保持自身名节，在扬雄看来，还要成为众人的典范，就需按照礼仪规范行事，“君子动则拟诸事，事则拟诸礼” ［5］351，遵守先王之正道，“适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为它道。君子正而不它” ［5］72，“听声”也要正乐，“君子惟正之听。荒乎淫，拂乎正，沈而乐者，君子不听” ［5］155，做到了这些，君子哪有不成功的。扬雄对“君子之德”的分析，偏重君子的外在德性规范，与孔子强调“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之” ［7］166一致，但缺乏孔子“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本”的内在体验，这就是扬雄和孔子的差别。“躬行君子，则吾未之有得” ［7］76，孔子对君子实践不太自信，修养君子还是有深切体会；扬雄曾指出：“君子于仁也柔，于义也刚。” ［5］311但他对外刚的“义”的把握比内柔的“仁”要真切，因为他强调“立法”、“守法”，规范之德比体悟之德更重要。

“文”是君子之德的外在表现。“威仪文辞，表也；德行忠信，里也” ［5］244。从“言”的要求上讲，扬雄认为君子之文的形式“蔚然高美”，“圣人虎别，其文炳也。君子豹别，其文蔚也。辩人狸别，其文萃也” ［5］40，“文”可以区分圣人、君子、辩人，因为“言为心声，书为心画”，透过“言”可以窥知作者的道德内心，“声画形，君子小人见矣。” ［5］110从“德”的要求上讲，体现“道”、表彰“德”的“言”，君子才讲，“言天地人：经，德也；否，愆也。愆语，君子不出诸口。” ［5］122“文”和“道”是双向的，君子之“文”能载“道”，其“德”亦能外现为“文”，“君子言则成文，动则成德，何以也？曰：以其弸中而彪外也。君子不言，言必有中也；不行，行必有称也。” ［5］311君子说话要合乎“道”，行事要合乎“言”，“君子事之为尚。事胜辞则伉，辞胜事则赋，事辞称则经。足言足容，德之藻矣。” ［5］34“言”不仅是表达的工具，还是道德品性的表现，所以君子要慎言，“君子之所慎：言，礼，书” ［5］52谨言的君子一旦立言必不妄，“无验而言之谓妄。君子妄乎？不妄。” ［5］109扬雄强调君子“文道相副”，与孔子定义的“文质彬彬，然后君子” ［7］61相同。扬雄并未止步，接着提出“君子之言”的有效性，“言而有验”既肯定了“以言立法”又反对了今文灾异的“虚妄不实”。

endprint

“内圣外王”是儒家的理想，“德”与“文”属“内圣”，“治”属“外王”，如果让“君子”来治世，会用什么样的方法呢？孔子的设计为“修己以敬——修己以安人——修己以安百姓” ［14］，与一以贯之的“忠恕之道”进路相同，“己所不欲勿施于人” ［7］166、“己欲立而立人，己欲达而达人。” ［7］65，这是一种“推爱”的治国方略，“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。” ［7］129扬雄省却了“推”的部分，直指君子为国应实行仁政。“君子为国：张其纲纪，谨其教化。导之以仁，则下不相贼；莅之以廉，则下不相盗；临之以正，则下不相诈；修之以礼义，则下多德让。” ［5］207在君子治世的策略上，扬雄和孔子一样，主张君子应始终以“道”为主，不以统治者的喜好而改变。“治则见，乱则隐” ［5］135、“君子以礼动，以义止，合则进，否则退，确乎不忧其不合也。” ［5］145孔子也屡言“邦有道，如矢；邦无道，如矢。……邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之” ［7］163的道理。君子应以道治世，而不是因世诎道，“不合乎先王之法者，君子不法也” ［5］54，这就是儒家讲求的“君子之治”。

“君子”是《论语》《法言》也是儒家的共同主题，“德”、“文”、“治”为“君子”的具体表征，是我们对“何谓君子”的散点透视，完整的君子形象和系统的君子之道，在孔子和扬雄的眼中是什么？还须给大家做个交待。孔子曾提出“君子不重，则不威” ［7］6，其学生子夏也认为：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。” ［7］201扬雄以比喻的手法，阐释《论语》中的君子形象，“或问：君子似玉。曰：纯沦温润，柔而坚，玩而廉，队乎其不可形也。” ［5］316君子内外兼修、俨温并济，无所不用。关于“君子之道”，孔子两次提到：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义” ［7］47、“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧” ［7］155。扬雄认为：“君子之道有四易：简而易用也，要而易守也，炳而易见也，法而易言也。” ［5］129可以看出，孔子认为“恭、敬、惠、义”、“仁、智、勇”为“君子之道”的基本特质，扬雄认为“简、要、炳、法”为实现君子之道的基本要求。孔子立足君子德性之本，教人通过体验成为君子；扬雄立足君子教化之法，主张通过学习成为君子。

参考文献：

［1］何晏、邢昺论语注疏［M］.北京：北京大学出版社,1999

［2］朱维铮中国经学史十讲［M］.上海：复旦大学出版社,2002：114

［3］朱彝尊经义考［M］.北京：中华书局,1998：1420

［4］汪荣宝法言义疏［M］.北京：中华书局,1987：1-2

［5］韩敬法言注［M］.北京：中华书局,1992

［6］历代明贤确论［M］.四库全书本

［7］杨伯峻论语译注［M］.北京：中华书局,1980 

［8］叶适习学记言序目［M］.中华书局,1977：661

［9］徐复观两汉思想史［M］.上海：华东师范大学出版社,2001

［10］李宗桂中国文化导论［M］.广州：广东人民出版社,2002：125

［11］班固汉书［M］.北京：中华书局,1962

［12］司马迁史记［M］.北京：中华书局,1982

［13］杨伯峻孟子译注［M］.中华书局,1960：155

［14］安居香山、中村璋八纬书集成［M］.河北人民出版社,1994：579



A Review of Fa Yan: Yangs Unique Study of The Analects of Confucius

XIE Li-xia



（Institute of Philosophy, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China）



Abstract:Yang Xiong wroteFa Yanby imitating the form of The Analects of Confucius and took advantage of it to elucidate his own thought Different from the commentaries by the scholars in Han Dynasty, Yang adopted another method to interpret The Analects: changing its way of expressing, expounding its meaning, and imitating its gist in his own way In this way, Yangs unique study of The Analectswas made

Keywords:Fa Yan; The Analects; Confucius; Yan Yuan; liberal arts

（责任编辑：余树华）

endprint

“内圣外王”是儒家的理想，“德”与“文”属“内圣”，“治”属“外王”，如果让“君子”来治世，会用什么样的方法呢？孔子的设计为“修己以敬——修己以安人——修己以安百姓” ［14］，与一以贯之的“忠恕之道”进路相同，“己所不欲勿施于人” ［7］166、“己欲立而立人，己欲达而达人。” ［7］65，这是一种“推爱”的治国方略，“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。” ［7］129扬雄省却了“推”的部分，直指君子为国应实行仁政。“君子为国：张其纲纪，谨其教化。导之以仁，则下不相贼；莅之以廉，则下不相盗；临之以正，则下不相诈；修之以礼义，则下多德让。” ［5］207在君子治世的策略上，扬雄和孔子一样，主张君子应始终以“道”为主，不以统治者的喜好而改变。“治则见，乱则隐” ［5］135、“君子以礼动，以义止，合则进，否则退，确乎不忧其不合也。” ［5］145孔子也屡言“邦有道，如矢；邦无道，如矢。……邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之” ［7］163的道理。君子应以道治世，而不是因世诎道，“不合乎先王之法者，君子不法也” ［5］54，这就是儒家讲求的“君子之治”。

“君子”是《论语》《法言》也是儒家的共同主题，“德”、“文”、“治”为“君子”的具体表征，是我们对“何谓君子”的散点透视，完整的君子形象和系统的君子之道，在孔子和扬雄的眼中是什么？还须给大家做个交待。孔子曾提出“君子不重，则不威” ［7］6，其学生子夏也认为：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。” ［7］201扬雄以比喻的手法，阐释《论语》中的君子形象，“或问：君子似玉。曰：纯沦温润，柔而坚，玩而廉，队乎其不可形也。” ［5］316君子内外兼修、俨温并济，无所不用。关于“君子之道”，孔子两次提到：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义” ［7］47、“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧” ［7］155。扬雄认为：“君子之道有四易：简而易用也，要而易守也，炳而易见也，法而易言也。” ［5］129可以看出，孔子认为“恭、敬、惠、义”、“仁、智、勇”为“君子之道”的基本特质，扬雄认为“简、要、炳、法”为实现君子之道的基本要求。孔子立足君子德性之本，教人通过体验成为君子；扬雄立足君子教化之法，主张通过学习成为君子。

参考文献：

［1］何晏、邢昺论语注疏［M］.北京：北京大学出版社,1999

［2］朱维铮中国经学史十讲［M］.上海：复旦大学出版社,2002：114

［3］朱彝尊经义考［M］.北京：中华书局,1998：1420

［4］汪荣宝法言义疏［M］.北京：中华书局,1987：1-2

［5］韩敬法言注［M］.北京：中华书局,1992

［6］历代明贤确论［M］.四库全书本

［7］杨伯峻论语译注［M］.北京：中华书局,1980 

［8］叶适习学记言序目［M］.中华书局,1977：661

［9］徐复观两汉思想史［M］.上海：华东师范大学出版社,2001

［10］李宗桂中国文化导论［M］.广州：广东人民出版社,2002：125

［11］班固汉书［M］.北京：中华书局,1962

［12］司马迁史记［M］.北京：中华书局,1982

［13］杨伯峻孟子译注［M］.中华书局,1960：155

［14］安居香山、中村璋八纬书集成［M］.河北人民出版社,1994：579



A Review of Fa Yan: Yangs Unique Study of The Analects of Confucius

XIE Li-xia



（Institute of Philosophy, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China）



Abstract:Yang Xiong wroteFa Yanby imitating the form of The Analects of Confucius and took advantage of it to elucidate his own thought Different from the commentaries by the scholars in Han Dynasty, Yang adopted another method to interpret The Analects: changing its way of expressing, expounding its meaning, and imitating its gist in his own way In this way, Yangs unique study of The Analectswas made

Keywords:Fa Yan; The Analects; Confucius; Yan Yuan; liberal arts

（责任编辑：余树华）

endprint

“内圣外王”是儒家的理想，“德”与“文”属“内圣”，“治”属“外王”，如果让“君子”来治世，会用什么样的方法呢？孔子的设计为“修己以敬——修己以安人——修己以安百姓” ［14］，与一以贯之的“忠恕之道”进路相同，“己所不欲勿施于人” ［7］166、“己欲立而立人，己欲达而达人。” ［7］65，这是一种“推爱”的治国方略，“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。” ［7］129扬雄省却了“推”的部分，直指君子为国应实行仁政。“君子为国：张其纲纪，谨其教化。导之以仁，则下不相贼；莅之以廉，则下不相盗；临之以正，则下不相诈；修之以礼义，则下多德让。” ［5］207在君子治世的策略上，扬雄和孔子一样，主张君子应始终以“道”为主，不以统治者的喜好而改变。“治则见，乱则隐” ［5］135、“君子以礼动，以义止，合则进，否则退，确乎不忧其不合也。” ［5］145孔子也屡言“邦有道，如矢；邦无道，如矢。……邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之” ［7］163的道理。君子应以道治世，而不是因世诎道，“不合乎先王之法者，君子不法也” ［5］54，这就是儒家讲求的“君子之治”。

“君子”是《论语》《法言》也是儒家的共同主题，“德”、“文”、“治”为“君子”的具体表征，是我们对“何谓君子”的散点透视，完整的君子形象和系统的君子之道，在孔子和扬雄的眼中是什么？还须给大家做个交待。孔子曾提出“君子不重，则不威” ［7］6，其学生子夏也认为：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。” ［7］201扬雄以比喻的手法，阐释《论语》中的君子形象，“或问：君子似玉。曰：纯沦温润，柔而坚，玩而廉，队乎其不可形也。” ［5］316君子内外兼修、俨温并济，无所不用。关于“君子之道”，孔子两次提到：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义” ［7］47、“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧” ［7］155。扬雄认为：“君子之道有四易：简而易用也，要而易守也，炳而易见也，法而易言也。” ［5］129可以看出，孔子认为“恭、敬、惠、义”、“仁、智、勇”为“君子之道”的基本特质，扬雄认为“简、要、炳、法”为实现君子之道的基本要求。孔子立足君子德性之本，教人通过体验成为君子；扬雄立足君子教化之法，主张通过学习成为君子。

参考文献：

［1］何晏、邢昺论语注疏［M］.北京：北京大学出版社,1999

［2］朱维铮中国经学史十讲［M］.上海：复旦大学出版社,2002：114

［3］朱彝尊经义考［M］.北京：中华书局,1998：1420

［4］汪荣宝法言义疏［M］.北京：中华书局,1987：1-2

［5］韩敬法言注［M］.北京：中华书局,1992

［6］历代明贤确论［M］.四库全书本

［7］杨伯峻论语译注［M］.北京：中华书局,1980 

［8］叶适习学记言序目［M］.中华书局,1977：661

［9］徐复观两汉思想史［M］.上海：华东师范大学出版社,2001

［10］李宗桂中国文化导论［M］.广州：广东人民出版社,2002：125

［11］班固汉书［M］.北京：中华书局,1962

［12］司马迁史记［M］.北京：中华书局,1982

［13］杨伯峻孟子译注［M］.中华书局,1960：155

［14］安居香山、中村璋八纬书集成［M］.河北人民出版社,1994：579



A Review of Fa Yan: Yangs Unique Study of The Analects of Confucius

XIE Li-xia



（Institute of Philosophy, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China）



Abstract:Yang Xiong wroteFa Yanby imitating the form of The Analects of Confucius and took advantage of it to elucidate his own thought Different from the commentaries by the scholars in Han Dynasty, Yang adopted another method to interpret The Analects: changing its way of expressing, expounding its meaning, and imitating its gist in his own way In this way, Yangs unique study of The Analectswas made

Keywords:Fa Yan; The Analects; Confucius; Yan Yuan; liberal arts

（责任编辑：余树华）

endprint