2种手术入路治疗肱骨近端骨折脱位的临床效果比较

杨 锋 刘美芳

2种手术入路治疗肱骨近端骨折脱位的临床效果比较

杨 锋 刘美芳

目的 比较经肩关节前内侧与肩关节外侧入路治疗肱骨近端骨折脱位的临床效果。方法 将九江市第六人民医院186例肱骨近端骨折并肩关节脱位患者均分为试验组和对照组（n=93）。试验组采用经肩关节前内侧入路治疗，对照组选择肩关节外侧入路治疗。观察2组患者治愈效果与临床表现，同时在患者出院后随访调查其肩关节Constant评分。结果 试验组术中出血量（234.54±36.78）mL明显高于对照组(98.45±21.89)mL，差异有统计学意义(P<0.05)。手术时间上试验组(51.32±16.32)min明显低于对照组(88.13±16.34)min，差异有统计学意义(P<0.05)。试验组与对照组患者术后恢复情况上差异无统计学意义。结论 经肩关节前内侧与外侧入路在治疗肱骨近端骨折脱位中，治疗效果无显著差异，经肩关节外侧入路手术对患者的损伤程度轻，经肩关节前内侧入路手术视野清晰、手术时间短。

肩关节前内侧入路；肩关节外侧入路；肱骨近端骨折脱位

肱骨近端骨折合并肩关节脱位是肩关节的严重创伤，临床上少见，大多为强大暴力或在受伤过程中受到2次或2种以上复合暴力所致[1]。由于常易造成肱骨头血供受损，严重妨碍肩关节功能，临床治疗比较困难[2]。选择2010年3月～2012年6月在九江市第六人民医院进行肱骨近端骨折并肩关节脱位患者的患者186例，分别选择经肩关节前内侧入路以及经肩关节外侧入路的治疗方法，比较疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年3月～2012年6月186例肱骨近端骨折并肩关节脱位患者，其中男120例，女66例；年龄23～76岁，平均（45.0±2.3）岁；损伤原因：车祸89例，从高处坠下52例，其他原因致伤45例。依照入院顺序的不同，随机将患者按照奇偶数均分为试验组以及对照组（n=93）进行治疗。2组患者一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性[3]。

1.2 方法 试验组行经肩关节前内侧入路治疗[4]：首先患者行全身麻醉或臂丛阻滞麻醉，仰卧体位，肩关节前内侧作弧形切口，使三角肌及胸大肌间隙得以呈现，这一过程中尤其重视对头静脉的保护。对照组外侧入路组治疗[5]：麻醉方式及体位与试验组相同，切开患者皮肤并使其肱骨近端显露后，第一步行肩关节修复并临时固定，然后再进一步手术处理。同样要重视头静脉的保护。手术治疗后，所有患者肩肘带固定，将患者肩关节放置在前屈外展位，肘关节保持屈90°，依据患者恢复情况在术后4～7d内适当止痛的同时，引导患者进行肩关节被动外展和前屈活动。14d后肩关节的活动方向转变为主动外展以及后伸，21～28d后开始引导患者进行各方向的主动活动，活动范围可以适当增大。安排专人观察、登记2组患者治愈率、手术耗费时长以及术中患者出血量、住院时间、骨折愈合耗费时间以及在患者出院后在随访过程中对被调查者进行肩关节Constant评分。

1.3 疗效评定标准 为对治疗效果进行全面测评，本次研究使用Neer标准进行评价[6]。总分100分，疼痛占35%，功能使用情况占30%，活动范围占25%，解剖位置占10%，90分及其以上的情况为优，80～89分等级评定为良，得分在70～79为一般，70分以下表示差。

1.4 统计学方法 应用SPSS12.0软件分析数据，正态计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 试验组与对照组治疗效果比较 在5～18个月的随访过程中，2组患者骨折全部愈合。试验组93例中优53例，良38例，一般的为2例，有效率为97.85%；对照组93例患者中，恢复状况为优51例，良38例，一般的为4例，有效率为95.70%，且均没有出现切口感染以及肱骨头坏死等并发症，2组治疗效果差异无统计学意义。

2.2 试验组与对照组在出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间以及Constant评分比较 2组失血量和手术时间差异有统计学意义（P＜0.05），住院时间、术后骨折愈合时间以及Constant评分比较差异无统计学意义（见表1）。

表1 2组肱骨近端骨折并肩关节脱位患者出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间以及Constant评分比较

3 讨论

本研究探讨经肩关节前内侧与肩关节外侧入路治疗肱骨近端骨折脱位的临床效果差异。本研究结果表明，两种入路治疗在效果差异无统计学意义，在具体实施上肩关节前内侧入路治疗耗费的手术时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，试验组失血量多于对照组。然而住院时间和骨折愈合时间2组差异无统计学意义。2组患者的Constant评分差异无统计学意义。总而言之，肩关节外侧切口入路治疗过程中患者的出血量更少，但住院时间、术后骨折的愈合时间和肩关节评分差异无统计学意义。试验组与对照组患者术后恢复情况上无明显差异。

本研究发现造成肩关节前内侧入路手术治疗中，因为主治医师能够获得更好地视野，操作方便，因此可以在更短的时间内完成手术，然而因为这一过程中对患者软组织有较大的伤害，因此患者出血量较大[7]。采用肩关节外侧入路手术治疗对患者机体软组织损伤小，但由于手术视野与前内侧入路手术相比，视野要明显差很多，因此治疗时间耗费的更长，在具体治疗中主治医师应当根据患者的实际情况选择最为恰当的方式进行治疗[8]。

[1] 杨辉，巴黎，陈国强.肱骨近端骨折脱位术后再脱位病因分析及治疗策略[J].基层医学论坛，2012(31):4129-4131.

[2] 蔡兵，于沈敏，林文，等.锁定钢板内固定结合锚钉修补肩袖治疗肱骨近端三、四部分骨折脱位[J].实用骨科杂志，2012，18(10):921-922.

[3] 魏世隽，韩芳，陈庄洪，等.难复性肱骨近端骨折脱位的手术治疗[J].临床外科杂志，2010，14(10):660-661.

[4] 台树林.肱骨近端骨折伴肩关节脱位的治疗[J].当代医学，2010，16（34）：73.

[5] 裴志文，王小兰.肱骨近端锁定加压接骨板治疗肱骨外科颈骨折疗效分析[J].中国医疗前沿，2010，5(16):46-47.

[6] 梁江声，黄必留，谭加群，等．肩袖损伤诊断与治疗方法的选择[J]．中国临床解剖学杂志，2010(3)：342-344.

[7] 姜保国，张殿英，付中国，等．肱骨近端骨折的治疗建议[J]．中华创伤骨科杂志，2011，13(11)：55-59.

[8] 聂振军，张义龙，刘雷．肱骨近端骨折脱位并发臂丛神经损伤的治疗[J]．中华临床医师杂志(电子版)，2011，5(7)：2116-2118.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.31.054

江西 332000 九江市第六人民医院（杨锋 刘美芳）