教育硕士与体育硕士关于体育教学领域(方向)设置的比较研究*

李秀华，李毅，刘成

(1.中山大学教育学院，广州 广东 510275;2.广州大学体育学院，广州 广东 510006)

教育硕士与体育硕士关于体育教学领域(方向)设置的比较研究*

李秀华1，李毅1，刘成2

(1.中山大学教育学院，广州 广东 510275;2.广州大学体育学院，广州 广东 510006)

比较研究当前教育硕士与体育硕士在专业领域设置上存在的不合理现象以提高专业设置的科学性和合理性，进而有效地节约国家教育资源，提高人才质量。研究认为教育硕士和体育硕士分别设置了以培养高层次中小学体育师资为主要目标的体育教学领域(方向)，存在资源浪费现象；体育硕士所设置的体育教学领域在人才培养方面比教育硕士所设置的学科教学(体育专业)更具有优势。因此，建议国务院学位委员会在适当的时候撤销在教育硕士专业学位中设置学科教学(体育专业)，将其任务交给体育硕士专业学位承担。

专业学位；教育硕士；体育硕士；专业领域

1 问题的提出

我国专业学位研究生教育发展迅速。自1991年国务院学位委员会批准设置我国第一个专业硕士——工商管理硕士专业学位以来，历经20余年的发展，截止2013年7月，已发展壮大到38种研究生层次的专业学位，其中含5种博士层次的专业学位，成为国家研究生教育和高层次应用型专门人才培养的重要组成部分。但总体上看，研究生教育还不能完全适应经济社会发展的多样化需求，培养质量与国际先进水平相比还有较大差距[1]。由于专业学位种类的不断丰富和发展，出现相近学科在专业领域(方向)设置上存在交叉和重复现象。如在教育硕士的专业领域学科教学中设置了体育专业方向，而在体育硕士的专业领域中设置的体育教学与其具有相似之处。本文试图在比较分析的基础上，进一步分析和论证体育硕士和教育硕士关于体育教学(专业、方向)设置的科学性和合理性，为节约国家教育资源、提高专业学位研究生培养质量提供参考。

2 教育硕士和体育硕士的发展概况

2.1 教育硕士的设立与发展

1996年4月，国务院学位委员会第十四次会议审议通过设置教育硕士专业学位，主要培养面向基础教育教学及其管理工作需要的高层次人才[2]。当时只设置了学科教学和教育管理两个培养方向，并在学科教学培养方向中设置了体育方向。截止2013年7月，全国具有全日制教育硕士专业学位研究生培养资格的高校达85所，专业领域已拓展到7个，涵盖19个专业、方向。

2.2 体育硕士的设立与发展

2005年3月15日，国务院学位委员会第二十一次会议审议通过了《体育硕士专业学位设置方案》，培养高层次、应用型体育专门人才[3]。专业领域包括：体育教学、运动训练、竞赛组织和社会体育指导四个。截止2013年7月，全国具有全日制体育硕士专业学位研究生培养资格的高校已有当初试点的21所迅速发展到69所。

经过比较教育硕士和体育硕士的发展概况，我们可以看出，教育硕士的设立早于体育硕士9年，为高层次基础教育体育师资的培养发挥了重要作用和积累了重要的培养经验。然而，随着体育硕士的设立与发展，教育硕士学科教学领域中体育专业方向研究生的招生规模正逐步萎缩，并渐渐被体育硕士中的体育教学领域所替代。这是否是一种趋势，值得我们去研究。

3 教育硕士与体育硕士培养方案的比较

本文以全国教育专业学位教育指导委员会于2011年发布的《教育硕士专业学位研究生指导性培养方案》[4]和国务院学位委员会办公室于2009年发布的《关于转发全日制硕士专业学位研究生指导性培养方案的通知》[5]为基本依据，主要针对教育硕士中学科教学领域(体育专业)和体育硕士中体育教学领域在专业设置与人才培养等方面的内容进行比较和分析。

3.1 教育硕士与体育硕士关于体育教学领域(方向)方案设置的比较

教育硕士与体育硕士关于体育教学领域(方向)方案设置的比较见表1。

表1显示，教育硕士的学科教学(体育专业)和体育硕士的体育教学领域在培养目标、报考条件、全日制学习年限、教学实践、学位论文及学位授予等方面具有较大的相似度，只是在入学考试的笔试科目存在一定的差异。除公共科目外，教育硕士考教育综合(含教学、心理学)和学科教学方向科目，分别占150分；而体育硕士考体育综合(含运动生理学、学校体育、运动训练学)，共计300分。显而易见，在专业基础知识方面，教育硕士偏重于教育学、心理学等公共基础知识的考查，学科领域专业深度相对不足；而体育硕士较注重学科领域专业深度知识的考查，明显优于教育硕士，而这也是应用型专门人才培养所必须的专业基础。

表1 教育硕士与体育硕士关于体育教学领域(方向)方案设置的比较

3.2 教育硕士与体育硕士关于体育教学领域(方向)课程设置的比较

教育硕士与体育硕士关于体育教学领域(方向)课程设置的比较见表2。

专业学位的人才定位是应用型，因此，应当是突出专业实践能力的培养。全国教育专业学位教育指导委员会于2011年公布的《教育硕士专业学位研究生指导性培养方案》(教育发(2011)05号)较国务院学位办于2009年转发的《全日制硕士专业学位研究生指导性培养方案》(学位办[2009]23号)教育硕士部分有一定的修订，尤其是在各专业领域、方向的专业选修课上更加具体和丰富，有原来的8门选修增加到11门，总学分保持6个不变。

表2显示，二者在公共课设置方面差别较大。除外语以外，两者没有可比性，教育硕士明显突出教育学、心理学基础理论与技能的学习，而体育硕士则更注重思维和方法论的学习，这也更适合体育专业学生的特点和实际工作的需求。在专业必修课的设置方面，教育硕士相对较为单一，无论是总学分好是课程数量均明显少于体育硕士；体育硕士除了给出的5门专业领域核心课程外，还留给培养单位2～3门的特色课程空间，几乎是教育硕士的1倍。在专业选修课的设置方面，二者虽然总学分相同，但在具体的课程内容设置上差异也很大。教育硕士是在教育学和体育学两个一级学科范围内设置，大约各占一半；而体育硕士则主要是在体育学范围内设置，而且，不同的培养单位也差异明显。

表2 教育硕士与体育硕士关于体育教学领域(方向)课程设置的比较

总之，中小学体育师资的工作岗位性质决定了其培养重点必须是以突出专业知识和技能为主。从学科的属性和分类上来看，体育学隶属于教育学门类，并与心理学联系密切，而且，体育学的相关教育教学原理是教育学一般原理的特殊表现形式。在大学本科阶段，学生已经学过相关的教育学、心理学课程，具备了较好的相关基础理论。因此，根据中小学体育工作岗位实际需要，加强专业理论深度和专项技能的训练是体育教学类专业学位研究生培养的重点。在这个方面，体育硕士明显优于教育硕士的人才培养。

4 结论与建议

教育硕士专业学位于1996年便开始了学科教学(体育专业)高层次基础教育体育专门人才的培养，发挥了重要作用。随着体育学科的发展，体育硕士专业学位研究生教育的不断成熟，并相对于教育硕士更具有培养高层次中小学体育师资的优势和特点。鉴于此，在两个专业学位中重复设置同一或相似培养目标的专业领域(方向)，不但没有必要，而且还在一定程度上导致浪费国家稀有教育资源的后果。因此，建议国务院学位委员会在适当的时候撤销在教育硕士专业学位中设置的学科教学(体育专业)，将其任务交给体育硕士专业学位承担。同时，在过渡期，对于尚不具备体育硕士专业学位或体育教育训练学二级学科硕士及以上研究生培养授权资格的高校，在教育硕士专业学位中已经开设或拟增设学科教学(体育专业)进行必要的评估或严格审核，以确保人才培养的质量。

[1] 教育部,国家发展改革委,财政部关于深化研究生教育改革的意见(教研[2013]1号)[Z]. 2013-3-29

[2] 关于设置和试办教育硕士专业学位的报告(国务院学位委员会第十四次会议审议通过)[Z].1996-4

[3] 关于下达《体育硕士专业学位设置方案》的通知(学位〔2005〕8号)[Z].2005-3-15

[4] 全国教育专业学位教育指导委员会关于公布《教育硕士专业学位研究生指导性培养方案》的通知(教育发(2011)05号)[Z].2011-7-31

[5] 国务院学位委员会办公室关于转发全日制硕士专业学位研究生指导性培养方案的通知(学位办[2009]23号)[Z].2009-5-6

[6] 全国体育硕士专业学位教育指导委员会秘书处.体育硕士专业学位研究生核心课程教育指导大纲[Z].2009，12

[7] 全国体育硕士专业学位教育指导委员会.全国体育硕士专业学位年鉴[Z].2006-2009

Comparative study of Physical Education Program between Education Master and Sport Master

LI Xiu-hua1, LI Yi1，LIU Cheng2
(1. School of Education, SUN Yat-sen University, Guangzhou 510275, China;2.School of Physical Education and Sports Science, Guangzhou University, Guangzhou 510006，China)

This paper aims to compare the unreasonable phenomena of the professional program between Education Master and Sport Master, improve the scientificity and rationality of the professional program, and efficiently economize the national education resource and enhance talent quality. Research shows that it is unreasonable to design the same goal of the high level sport teacher in basic education between Education Master and Sport Master; however, the Sport Teaching Programs of Sport Master are more superior to the Subject Teaching in Sport of Education Master in talent training. Consequently, the authors suggest that the Academic Degrees Committee of the State Council should cancel the subject teaching in sport of Education Master instead of Sport Master during the proper time.

professional degree; education master; sport master; professional field

2013-11-08

刘秀华(1963-)，女，辽宁大连人，副教授

研究方向：学校体育学

广东省教育科学"十二五"规划2011年度研究项目(2011TJK163)。

G807.01

A

1007-323X(2014)01-0115-03