考试焦虑影响注意稳定性的实验研究

文/林惠彬

摘 要：研究采用认知考试焦虑量表从966名大一新生中选出150名不同考试焦虑水平的学生，通过数字划消任务，考察特质考试焦虑和状态考试焦虑对注意稳定性的影响。结果表明：不同考试焦虑水平被试的注意稳定性指数存在显著差异，高考试焦虑被试的注意稳定性指数显著低于低考试焦虑者；高考试焦虑者唤醒水平越低，注意稳定性指数越高；在划消测验最后五分钟，低唤醒组的注意稳定性指数显著高于高唤醒组。

关键词：特质考试焦虑；状态考试焦；注意稳定性；数字划消任务

一、问题提出

考试焦虑是具体情境下的特质焦虑，是个体在考试或评价情境中产生的消极情绪反应。其中特质考试焦虑是人格中相对稳定的部分，而状态考试焦虑是在特定情境中的表达，具有波动变化的特点。考试焦虑可能影响注意品质，进而影响学生的学业成绩，但这种影响是促进性的还是抑制性没有定论。

注意稳定性是指注意保持在某一对象或活动上的时间久暂的特性，在日常学习生活中起重要作用。注意稳定性的主要研究方法有校对改错法、划消法和内田—克雷佩林测验。相对而言，校对改错法比较麻烦，而内田—克雷佩林测验中，注意动摇率容易受到连续加法运算的污染，故本研究采用划消法。

国内还很少有考试焦虑影响注意稳定性的研究。本研究包括两个行为实验，实验1探讨特质考试焦虑对注意稳定性的影响，实

验2探讨状态考试焦虑对注意稳定性的影响。

二、实验1

1.研究方法

（1）被试

在英语阅读考试开始前半小时，随机抽取漳州市某大学一年级学生966名施测Cassady的《认知考试焦虑量表》（量表内部一致性α系数为0.91，中文版Chronbachα系数为0.85）。根据评分标准，61分以下的低考试焦虑者共439名，61～72分的中度考试焦虑者共400名，72分以上的高考试焦虑者共127名。实验1选取高、中、低考试焦虑者各25名，其中女生50名，男生25名，被试视力或矫正视力正常。

（2）测量材料

Spielberger的状态—特质焦虑量表（STAI），以焦虑量表为效标，效标关联效度为0.29（p<0.01），重测信度为0.89（p<0.01）。其中特质焦虑量表用于评定人们经常的情绪体验，状态焦虑量表则反映即刻或最近某一特定时间的紧张、忧虑体验。

（3）实验设计

采用3×2混合设计，因素一考试焦虑水平是被试间变量，分为高、中、低三个考试焦虑水平；因素二划消时间为被试内变量，分为前15分钟和后15分钟两个水平，因变量为注意稳定性指数。

（4）实验范式

电脑编程的数字划消测验。要求被试点击【开始】按钮后用鼠标点击消“0”，一屏结束后刷新，进入下个界面继续消“0”。电脑屏幕每隔一分钟自动刷新一次，测试时间为15分钟。计算机自动生成被试人口学资料及各项测试结果。

（5）实验程序

首先在安静的实验室向被试介绍实验过程。实验程序为：填写“状态—特质焦虑量表”；15分钟的数字划消测验（由于划消测验有明显的练习效应，故不做练习）；填写状态焦虑量表；15分钟的数字划消测验。整个实验约需45分钟完成。

整理实验数据，算出注意稳定性指数，将有效数据导入SPSS16.0进行统计分析。

2.研究结果

剔除3个标准差外的极端数据，最后得到54名有效被试的数据，不同考试焦虑组注意稳定性指数见表1：

表1 不同考试焦虑组的注意稳定性指数

■

注：划消1为前15分钟的划消测验；划消2为后15分钟的划消

测验。

将不同考试焦虑组的注意稳定性指数进行单因素方差分析，结果表明不同考试焦虑水平被试的注意稳定性指数差异显著，划消1测验F=3.43，p<0.05，划消2测验F=4.68，p<0.05。LSD事后比较发现，高考试焦虑组的注意稳定性指数显著低于低考试焦虑组，

划消1测验p<0.05，划消2测验p<0.05。

三、实验2

1.研究方法

（1）被试

取样群体同实验1，除去实验1的25名高考试焦虑学生外，再随机抽取75名高考试焦虑学生进行实验2。根据状态焦虑分数，被试被分为高唤醒、中度唤醒和低唤醒三个水平。

（2）测量材料

同实验一。

（3）实验设计

采用3（高考试焦虑者的唤醒水平）×3（划消时间）两因素混合设计。其中考试焦虑唤醒水平是被试间变量，分为高唤醒、中度唤醒和低唤醒三个水平；划消时间为被试内变量，包括前5分钟、中间5分钟和最后5分钟三个水平。

（4）实验范式

同实验一。

（5）实验程序

指导语唤醒考试焦虑；填写状态—特质焦虑量表；15分钟数字划消测验；填写状态焦虑量表；15分钟数字划消测验。

指导语为：“这是一个与智力有关的测试。您的成绩将记入你们的档案，请认真对待。”实验结束后，告知被试成绩不会记入档案，对实验目的进行解释说明，并将研究者的联系方式留给被试，以便对需要干预者提供帮助。

数据的统计方法同实验1。

2.研究结果

去掉3个标准差外的极端数据，最后有72个有效被试，不同唤醒组注意稳定性指数见表2。

表2 不同唤醒组的注意稳定性指数

■

注：T1指划消测验1至5分钟；T2指6至10分钟；T3指11至15

分钟。

将不同唤醒组的注意稳定性指数进行单因素方差分析，结果表明T3时段不同唤醒组的注意稳定性指数差异显著，F=3.44，

p<0.05。T1时段和T2时段的注意稳定性指数差异不显著。LSD事后比较发现，T3时段高唤醒组的注意稳定性指数显著低于低唤醒组，p<0.05。

四、讨论

1.特质考试焦虑对注意稳定性的影响

实验一结果表明，考试焦虑和注意稳定性的线性负相关关系，

考试焦虑水平越高，注意稳定性指数越低，支持了考试焦虑对学生注意稳定性的负面影响。

Wine提出了考试焦虑的认知—注意干扰模型，认为在考试情境下，个体对任务注意力的分散影响了任务成绩。注意资源有限，在评价性情境下，高焦虑者易产生消极的自我认知以及与任务无关的担忧，这些干扰反应消耗了部分注意资源，分配给当前任务的注意资源减少了，导致注意稳定性的降低。

2.状态考试焦虑对注意稳定性的影响

实验二中，不同唤醒水平组T1和T2时段的注意稳定性指数有差异但不显著，可能是因为划消测验相对简单，难度低，只要求少量的注意资源即可完成任务。

划消测验虽然简单，但随着时间延长也比较枯燥，测验最后阶段更需要耐心，是调查注意稳定性指数的敏感阶段。实验2在划消测验最后五分钟不同唤醒水平组的注意稳定性指数存在显著差异，高唤醒组的注意稳定性指数显著低于低唤醒组，表明了状态考试焦虑对注意稳定性的阻碍作用。在压力情境下，考试焦虑高唤醒被试更容易分心，产生消极的认知体验和与任务无关的担忧，更难集中注意力于当前任务中。

五、结论

1.不同考试焦虑水平者的注意稳定性指数存在显著差异，高考试焦虑者的注意稳定性指数显著低于低考试焦虑者

2.高考试焦虑者唤醒水平越低，注意稳定性指数越高；在划消测验最后五分钟，低唤醒组的注意稳定性指数显著高于高唤醒组

参考文献：

[1]Zeidner M. Test anxiety：The state of the art[M].New York Plenum Press，1998.

[2]陈顺森，唐丹虹.考试焦虑对错误记忆的影响[J].心理发展与教育，2009（1）：46-53.

[3]Wine J. Test anxiety and direction of attention[J].Psychological

Bulletin，1971，76（2）：92-104.

作者简介：林惠彬，1981.4—，女，福建省宁德市人；应用心理学硕士；在漳州市第二中学任教；中学二级教师。

编辑 薛直艳

p<0.05。T1时段和T2时段的注意稳定性指数差异不显著。LSD事后比较发现，T3时段高唤醒组的注意稳定性指数显著低于低唤醒组，p<0.05。

四、讨论

1.特质考试焦虑对注意稳定性的影响

实验一结果表明，考试焦虑和注意稳定性的线性负相关关系，

考试焦虑水平越高，注意稳定性指数越低，支持了考试焦虑对学生注意稳定性的负面影响。

Wine提出了考试焦虑的认知—注意干扰模型，认为在考试情境下，个体对任务注意力的分散影响了任务成绩。注意资源有限，在评价性情境下，高焦虑者易产生消极的自我认知以及与任务无关的担忧，这些干扰反应消耗了部分注意资源，分配给当前任务的注意资源减少了，导致注意稳定性的降低。

2.状态考试焦虑对注意稳定性的影响

实验二中，不同唤醒水平组T1和T2时段的注意稳定性指数有差异但不显著，可能是因为划消测验相对简单，难度低，只要求少量的注意资源即可完成任务。

划消测验虽然简单，但随着时间延长也比较枯燥，测验最后阶段更需要耐心，是调查注意稳定性指数的敏感阶段。实验2在划消测验最后五分钟不同唤醒水平组的注意稳定性指数存在显著差异，高唤醒组的注意稳定性指数显著低于低唤醒组，表明了状态考试焦虑对注意稳定性的阻碍作用。在压力情境下，考试焦虑高唤醒被试更容易分心，产生消极的认知体验和与任务无关的担忧，更难集中注意力于当前任务中。

五、结论

1.不同考试焦虑水平者的注意稳定性指数存在显著差异，高考试焦虑者的注意稳定性指数显著低于低考试焦虑者

2.高考试焦虑者唤醒水平越低，注意稳定性指数越高；在划消测验最后五分钟，低唤醒组的注意稳定性指数显著高于高唤醒组

参考文献：

[1]Zeidner M. Test anxiety：The state of the art[M].New York Plenum Press，1998.

[2]陈顺森，唐丹虹.考试焦虑对错误记忆的影响[J].心理发展与教育，2009（1）：46-53.

[3]Wine J. Test anxiety and direction of attention[J].Psychological

Bulletin，1971，76（2）：92-104.

作者简介：林惠彬，1981.4—，女，福建省宁德市人；应用心理学硕士；在漳州市第二中学任教；中学二级教师。

编辑 薛直艳

p<0.05。T1时段和T2时段的注意稳定性指数差异不显著。LSD事后比较发现，T3时段高唤醒组的注意稳定性指数显著低于低唤醒组，p<0.05。

四、讨论

1.特质考试焦虑对注意稳定性的影响

实验一结果表明，考试焦虑和注意稳定性的线性负相关关系，

考试焦虑水平越高，注意稳定性指数越低，支持了考试焦虑对学生注意稳定性的负面影响。

Wine提出了考试焦虑的认知—注意干扰模型，认为在考试情境下，个体对任务注意力的分散影响了任务成绩。注意资源有限，在评价性情境下，高焦虑者易产生消极的自我认知以及与任务无关的担忧，这些干扰反应消耗了部分注意资源，分配给当前任务的注意资源减少了，导致注意稳定性的降低。

2.状态考试焦虑对注意稳定性的影响

实验二中，不同唤醒水平组T1和T2时段的注意稳定性指数有差异但不显著，可能是因为划消测验相对简单，难度低，只要求少量的注意资源即可完成任务。

划消测验虽然简单，但随着时间延长也比较枯燥，测验最后阶段更需要耐心，是调查注意稳定性指数的敏感阶段。实验2在划消测验最后五分钟不同唤醒水平组的注意稳定性指数存在显著差异，高唤醒组的注意稳定性指数显著低于低唤醒组，表明了状态考试焦虑对注意稳定性的阻碍作用。在压力情境下，考试焦虑高唤醒被试更容易分心，产生消极的认知体验和与任务无关的担忧，更难集中注意力于当前任务中。

五、结论

1.不同考试焦虑水平者的注意稳定性指数存在显著差异，高考试焦虑者的注意稳定性指数显著低于低考试焦虑者

2.高考试焦虑者唤醒水平越低，注意稳定性指数越高；在划消测验最后五分钟，低唤醒组的注意稳定性指数显著高于高唤醒组

参考文献：

[1]Zeidner M. Test anxiety：The state of the art[M].New York Plenum Press，1998.

[2]陈顺森，唐丹虹.考试焦虑对错误记忆的影响[J].心理发展与教育，2009（1）：46-53.

[3]Wine J. Test anxiety and direction of attention[J].Psychological

Bulletin，1971，76（2）：92-104.

作者简介：林惠彬，1981.4—，女，福建省宁德市人；应用心理学硕士；在漳州市第二中学任教；中学二级教师。

编辑 薛直艳