英学者力挺“一国两制”白皮书

本报驻英国特约记者孙 微 本报驻香港特约记者凌 德久负盛名的英国著名智库——皇家国际事务研究所（Chatham House）学者日前发表报告，力挺中国国务院此前发表的香港“一国两制”白皮书，成为港媒18日的关注热点。香港《文汇报》报道称，该报告的作者夏添恩为英国皇家国际事务研究所驻港高级研究员，曾任英国驻港领事，长期研究香港事务。他在本月11日发表的报告中认为，白皮书并没显示中国中央政府对港政策有变，更没有“僭越”基本法所订明的权力。香港《大公报》18日撰文指出，对于英国智库的该报告，香港反对派一定会有其它解读，要么攻击夏添恩“收钱做事”，要么攻击英国皇家国际事务研究所向中国政府“献媚”。然而，不论这些人如何攻击，也改变不了这名英国前资深外交官、学者所说的事实。 《文汇报》称，中国国务院早前发表“一国两制”白皮书，强调了中央对港拥有全面管治权。但香港反对派刻意误导港人，声称白皮书代表中央“收紧”对港政策。“祸港四人帮”中的陈方安生及李柱铭近日更到英国“告洋状”。不过，陈李二人日前在英国议会外交事务委员会举办的听证会上却大出洋相，非但“求援”不成，更遭对方质疑。多名发言的英国议员强调，他们不认为中央对港政策有实质改变，揶揄陈李两人的所谓“控诉”只是“猜测及诠释”，并要求其拿出证据。 英国老牌智库学者的报告更为香港反对派敲响了警钟。《文汇报》称，夏添恩11日在智库网站发表题为“白皮书并不显示北京对香港政策有变”的评论报告指出，白皮书近期在香港引发社会强烈反响，并非因其内容有问题，而是主要由政治因素引起。他认为，有人将白皮书解读为中国改变其在中英联合声明及基本法中作出的承诺，大多数批评都集中在“全面管治权”上。但实际上，有关内容明显是从中国作为单一制国家的角度作出解释，强调了中央依法行使对香港特区的直接管治权，同时下放权力予香港实行高度自治，“（白皮书）僭越中英联合声明及基本法所订明的权力”的论点完全没有事实根据。《文汇报》记者17日向夏添恩进一步询问该问题，他称自己发表这个报告是因为该研究所对“一国两制”有长期的研究。 《大公报》18日称，皇家国际事务研究所成立于1920年，被誉为英国政坛御用智库，2013年被美国宾夕法尼亚大学的智库评比报告排名为世界第二。夏添恩是该研究所驻港高级研究员，他曾于1997年至2001年在英国驻港总领事馆担任领事，亲眼见证了香港由殖民地到“一国两制”下的种种变迁。《环球时报》记者18日书面采访皇家国际事务研究所媒体联络人弗朗西斯·格里夫-怀特，被告知夏添恩的报告仅代表他个人观点，而作为一个机构，该智库不在任何问题上持有立场。香港《星岛日报》18日发表评论指出，英国皇家国际事务研究所的报告可算为白皮书平反了。不过，香港《信报》认为，该报告恐难以说服陈方安生和李柱铭，也难得到曾公开批评白皮书的末代港督彭定康的认可。《大公报》称，所谓的白皮书摧毁“一国两制”，不过是反对派的政治操弄而已。如果将夏添恩的报告与日前陈李二人在英国听证会上受到的质问对比，其实已足够说明问题。英国是《联合声明》的签署国，如果连英国人也认为“一国两制”运行良好，那么陈方安生之流的胡言乱语，还有丁点说服力吗？▲