乌鲁木齐周边“农家乐”业主收入及构成调查与分析

白 祥 张文俊

(新疆农业大学经济与贸易学院旅游管理系，乌鲁木齐 830052)

“农家乐”是一种以乡村地区为活动场所，利用乡村独特的自然环境、田园景观、生产经营形态、民俗文化风情、农耕文化、农舍村落等资源，为城市游客提供观光、休闲、体验、健身、娱乐、购物、度假的一种新的旅游经营活动［1］。随着经济的快速发展，人们在城市喧嚣的环境中身心疲惫，亟需寻找到一个距城市较近，能够在短时间、短距离享受放松的地方，“农家乐”正是在这样的背景中产生的乡村旅游业态。乌鲁木齐周边地区乡村旅游资源丰富，“农家乐”发展脚步不断加快，越来越多的从业人员通过“农家乐”增加了收入数量，拓宽了收入来源，进一步缩小了城乡居民的收入差异。然而，针对乌鲁木齐周边“农家乐”业主收入及收入构成的研究相对匮乏。本文以乌鲁木齐周边区域“农家乐”业主为调查对象，对其收入现状和收入构成进行调查分析，以期就“农家乐”对当地农民增收的效果和影响因素进行探讨，为促进该区域“农家乐”的蓬勃发展做好前期研究准备。

1 调查方法和样本基本情况

1.1 调查方法

本文采用问卷调查的方法，于2013年3－4月间，在乌鲁木齐周边“农家乐”发展较好的乌鲁木齐县水西沟镇方家庄子村、五家渠市、乌鲁木齐县安宁渠镇、乌鲁木齐市水磨沟区发放调查问卷200 份，就调查区域“农家乐”业主收入现状、收入构成及收入影响因素等进行了面对面的调查。回收有效问卷195 份，回收率达97.5%，调查问卷完全有效。

1.2 样本基本情况

表1 是195 份有效问卷的基本情况。被调查者性别比例约为4∶1，符合当地业主中男性明显多于女性的实际情况;被调查者主要为汉族和回族，约占调查对象的90%，其余为维吾尔、哈萨克、蒙古等其他民族，符合当地“农家乐”业主多为汉回本地居民的特点;被调查者的年龄构成基本为正态分布，多集中在29－44 岁这一年龄区间;被调查者受教育程度方面，中专、高中及初中学历占据78%，大专、本科及本科以上占10%，说明调查区域“农家乐”业主的受教育水平普遍不高;在“农家乐”的经营规模方面，66%的调查对象“农家乐”员工人数集中在3～10 人，整体来说，当地“农家乐”的经营规模不大，尚处于起步阶段;调查数据显示，83%的“农家乐”业主属于自己出钱兴办“农家乐”，9%的“农家乐”业主属于与人合资兴办农家乐，8%的“农家乐”业主属于由其它工商业主投资成立经营。

通过对样本的描述性统计，反映出样本的性别比例相当，包含了不同年龄层次、族别结构、受教育程度、规模“农家乐”经营业主，随机性较强，保证了分析结果的可靠性。所获数据是符合客观实际的，并能较全面地反映当前乌鲁木齐市周边地区“农家乐”业主的基本情况。

2 结果与分析

2.1 调查地区“农家乐”业主收入现状

本次调查“农家乐”业主年均收入主要集中在5～15 万和15～30 万的两个区间，其中年均收入5～15 万占52%，15～30 万的人数占26%(表2)。由此可见，调查对象的年均收入比较可观。

表1 调查对象基本情况

表2 调查对象年均收入状况

2.2 调查地区“农家乐”业主收入构成

2.2.1 调查对象收入构成

由于调查对象为“农家乐”业主，故经营“农家乐”为其收入主要来源的占据了很大比例，达到92.8%，其余7.2%调查对象其主要收入来源为非经营“农家乐”。调查对象经营“农家乐”收入占自己年收入的占比中，所有的调查对象比例都超过了50%，其中经营“农家乐”收入超过75% 的业主占到了调查对象的76.4%(表3)。笔者调查时还发现，有一部分“农家乐”的经营者并不是其真正的主人，而是通过租赁农庄和地皮的方式来经营“农家乐”。据调查显示，经营“农家乐”带来的收入占业主年收入的比例普遍较高。对“农家乐”业主而言，与其它工作相比，经营“农家乐”是他们收入的主要来源。

进一步研究发现，只有19.5%业主在经营“农家乐”淡季会从事其他工作，来补贴家庭收入，而一般都是外出打工，或是务农及其他，而大部分调查对象只经营“农家乐”，占调查对象的80.5%。有其它收入业主当中，从事农业生产的占47.4%，从事工业、建筑业及除了“农家乐”其它第三产业的分别占26.3%(表4)。

表3 调查对象经济收入的主要来源及“农家乐”收入的占比

表4 调查对象除了经营“农家乐”以外是与否有其它收入

2.2.2 调查对象“农家乐”收入来源

在乡村旅游发展的过程中，“农家乐”业主的收入也逐步趋于多样化。其主要构成有餐饮收入、住宿收入、各类农家娱乐项目收入、农副产品即特产收入，其中业主绝大多数以餐饮和住宿收入为主。由表5 可知，在调查对象中，人均餐饮消费多集中在50－150 元之间，比例高达77.4%;住宿消费多集中在100－200 元之间，比例为79.5%，其形式多为租一个可供8－10 人共同居住的蒙古包，因此人均的住宿费用10－25 元/晚;由于当地的娱乐设施简陋，多为在蒙古包里唱卡拉ok，故超过半数以上(52.3%)的人均娱乐费用都包含在住宿费用当中。总体来说，调查对象的收入最主要的还是餐饮费用。据实地调查了解，“农家乐”的饭菜，大多都是从超市买来的，并非是当地自产的新鲜蔬菜，因而无法提供绿色无污染的放心食品。这一现状也导致旅游者的对其提供的饭菜的满意程度下降，影响“农家乐”旅游产品的销售。

2.2.3 调查对象对“农家乐”收入的满意程度及提升对策

综合乌鲁木齐周边“农家乐”业主对经营农家乐所获收益的满意程度来看，47%的业主认为收支有结余，45%认为经营“农家乐”收入仅仅达到基本维持生活的水平，而2%的业主认为收入偏低，6%的业主觉得通过经营“农家乐”使自己的生活水平达到小康。

表5 调查对象“农家乐”收入来源

表6 调查对象对农家乐的满意程度

从调查对象的视角，对其认为提升收入的关键因素进行了调查，结果如图1 所示。48%的调查对象认为扩大“农家乐”经营规模能够进一步提高收入，25%的调查对象认为增加服务项目是提高收入的关键因素，13%的调查对象认为延长营业时间能够提高收入，9%的调查对象需要通过政府的扶持来提高收入，而只有5%的调查对象认识到科学的经营管理策略能够提高收入。

图1 调查对象认为提高收入的关键因素

2.3 研究区“农家乐”业主收入主要影响因素分析

2.3.1 经营规模小，淡旺季明显

笔者在调查时发现，首先，乌鲁木齐周边的“农家乐”规模较小，经营时间不长，普遍是新开发新成立的，成立年限在1～5年内居大多数。而且“农家乐”庭院式居多，年内的经营时长根据自身的地理位置和所依托的资源环境条件，分别在6－－9 个月不等，比如南山依托南山牧场景区和众多的滑雪场，和其它周边地区相比年内经营时间就明显比较长。但在水磨沟区，安宁渠镇自然景观依托较少的一些“农家乐”吸引的游客也十分有限，这样的状况也导致业主收入不稳定，赶上游客多的时候，生意相对好，收入就相应也高，反之就会较少。其次“农家乐”可容纳游客量有限，乌鲁木齐周边“农家乐”平均每天游客的接待量在集中在50～100 人，“农家乐”的员工人数一般在5～10 人之间。新疆地处我国的西部地区，属温带大陆性气候，夏季炎热干燥，冬季寒冷。新疆的旅游业同样也是季节性的，乌鲁木齐水磨沟区，安宁渠镇和五家渠市大部分“农家乐”一般都是在每年的5月份开业，9月份就停止营业了。因而部分收入不高的“农家乐”业主就会在旅游淡季另寻其他增收的渠道。

2.3.2“农家乐”业主的自身素质不高，经营方式和经营理念落后

乌鲁木齐周边“农家乐”业主初中和中专学历居多，说明“农家乐”经营业主的文化素质偏低。调查时发现，一些“农家乐”里的员工还存在文盲不识字的现象。由此，笔者认为“农家乐”经营者自身素质限制了“农家乐”的发展壮大，对于加强员工的再教育和培训方面做得也很不到位。这样的情况持续下去，会影响“农家乐”的经营质量。即便周围的风景秀色可餐，但“农家乐”经营业主和服务人员不具备应有的卫生意识和其它基本的职业素质也会让游客感到大跌眼镜，对“农家乐”的经营发展及增收产生不利影响。

2.3.3“农家乐”产品同质化问题严重

乌鲁木齐周边“农家乐”大部分缺乏创意和特色，同质同构现象明显。大多数“农家乐”虽说消费不高，但缺乏专业水准的设计和规划，农家气氛不够。大多数“农家乐”的娱乐活动“千篇一律”——扑克牌，麻将，卡拉OK 点唱机，歌曲也比较老陈，经常一坐就是一整天，使游客玩过几次就不再去了，感觉没什么新意，缺乏新鲜感。

3 结 论

3.1 乌鲁木齐周边各地区“农家乐”业主收入呈不均衡状态

由于乌鲁木齐周边“农家乐”经营规模不一，各区域可以依托的资源禀赋不同，叠加上法律法规制度不完善，经营管理不善等原因，乌鲁木齐周边“农家乐”在发展速度上较快，但质量不佳。除了“农家乐”收入外，一部分经营业主还在旅游淡季获取其他的收入，收入构成不一，呈现不均衡状态。

3.2 乌鲁木齐周边“农家乐”业主以经营“农家乐”收入为主

通过对众多“农家乐”的调查发现，乌鲁木齐周边“农家乐”经营业主收入主要是通过“农家乐”、打工和务农三部分构成，而经营“农家乐”是其最主要的收入来源。

3.3 乌鲁木齐周边“农家乐”业主收入构成受从业人员自身素质及企业的影响

通过调查分析，乌鲁木齐周边“农家乐”经营业主自身素质并不高，对从业人员的培训力度也较小。有的经营者经营不当，导致从业人员在就业竞争上处不利地位，从而影响“农家乐”经营的收入从业人员的收入。在规模大、环境好、管理科学的“农家乐”，业主收入相对较好。

［1］崔酉生．小议我国的“农家乐”旅游发展［J］．魅力中国，2009，(29):171．