关于生态资产核算方法探讨

王娟娟 万大娟 彭晓春 洪鸿加 杨 霞 刘培亮

(1.湖南师范大学资源与环境科学学院，湖南 长沙410012;2.环境保护部华南环境研究所，广东 广州510655)

引言

十八届三中全会在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出，“要健全自然资源资产产权制度和用途管制制度;探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制”。生态资产作为自然资源资产的重要组成部分［1］，是以自然资源价值和生态系统服务价值为核心的一种国家资产［2］。它不仅创造与维持了生命支持系统，还为人类的生存和发展提供了物质基础，但是传统的国民经济核算体系并未将生态系统的物质、能量和服务纳入其中。社会经济的快速发展、世界人口的迅速增长以及城市化和工业化进程的逐渐加快导致的生态环境状况的每况愈下引起了各界对生态资产及其价值的广泛关注，许多专家、学者、政府部门和国际组织都致力于生态资产核算的研究［3－5］，由于生态资产理论认识差异的存在，生态系统服务功能的复杂性以及生态系统的动态变化性等原因，公认的、较完善的生态资产核算方法和技术体系目前还未形成。

通过对生态资产进行核算可以了解生态系统的质量及其变化情况，进而客观全面地评价经济社会发展的状况以及未来发展的潜力，同时也能为资产所有权关系的界定、资源有偿使用制度的确立，环境资源不合理利用的抑制，资源的有效管理提供帮助。另外，生态资产的核算还能为制定有关生态资产的方针、政策、制度和措施提供科学依据，促进生态环境的可持续发展。本文从生态资产的价值构成着手，综述了生态资产的核算方法及其适用范围和优缺点，并对未来生态资产的核算进行了展望。

1 生态资产的价值构成

对生态资产的价值构成进行分析和科学分类是生态资产核算研究的基础。虽然生态系统或生态景观实体是生态资产的基础，但生态系统提供的间接贡献和由此给所有者增加的福利才是生态资产的价值的来源。间接贡献和福利功能的多种内涵决定了价值形式的多种分类。目前生态资产的价值构成主要有以下几种表达方式:

(1)五分型分类:张志强［6］、韩袆［7］、Peaece［8］等都将生态资产的总经济价值分为利用价值和非利用价值两部分。其中利用价值包括直接利用价值、间接利用价值和选择价值;非利用价值包括遗产价值和存在价值。

直接利用价值包括直接实物价值和直接服务价值，主要是指生态系统产品所产生的价值，如林木、野生药材、水果等，可以用产品的市场价值估算;间接利用价值即生态功能价值，是无法用市场价格来估算的生态系统服务功能和维护支撑地球生命支持系统功能的价值，如保持水土、涵养水源等，主要由生态系统服务功能的类型决定;选择价值即潜在使用价值，是指将来某个时间能够享受这些直接或间接利用价值而进行保护的价值，相当于一种“保险金”，是消费者为未来利用的资产所愿意支付的，其特点是将来可能被使用。也有学者认为选择价值既可视为利用价值，也可视为非利用价值［7］。

遗产价值是指试图将自然资产留给后代的价值，是一种为了后代将来利用生态系统功能的支付意愿;存在价值是争论最大的价值类型，它是生态系统本身所具有的一种内在价值［9］，比如有人仅仅因为担心不会再有机会亲眼看到某些原始森林而愿意出钱保护。

(2)四分型分类:有学者认为［10］生态资产的价值只包括直接价值、间接价值、选择价值和存在价值四类图。四分形相比于五分型只是少了遗产价值，其它四类价值的概念与内涵基本一致。

(3)二分型分类:这种分类法将生态资产的价值分为两部分［11］，一部分是较实的有形的物质性的产品价值，另一部分是较虚的无形的服务价值。有形的资源价值包括生态系统服务功能提供的有机质和物质资料生产等价值，无形的价值包括调节气候、营养物质循环与贮存、土壤肥力的更新与维持、有害物质的控制等多方面的价值。

生态资产价值构成的三种分类中，第一种分类较细致，但遗赠价值、存在价值和选择价值之间的界定较为模糊，较难进行定量计算。第二种分类虽然较为简略，但为理解生态资产的价值提供了另一个角度。第三种分类较为概括，对于定量计算较为方便。

2 生态资产的核算方法

费用—效益分析是环境经济学的基本分析方法，是目前有关生态资产的各种核算方法的基础。生态资产的核算包括实物量和价值量的核算。实物量核算主要按照常规的各项生态资产计量单位对生态资产进行核算，但只能核算同种生态资产，无法对不同类型生态资产进行定量的核算。实物量核算主要反映的是生态系统的结构—功能及生态过程。

价值量核算包括自然资产和生态系统服务价值的核算，它更多的是体现生态系统服务的总体稀缺性。自然资产是可以商品化或市场化的，目前已有重置成本法、收益现值法和现行市价法等较为成熟的方法对其进行核算;价值量核算的难点是生态系统服务价值的核算，由于遗产价值、选择价值和存在价值三者之间存在价值重叠，很难分开，现有的核算方法实质上都只是对直接利用价值和间接利用价值两部分的估算。综合国内外生态资产价值度量的相关研究［12－14］，现有的生态资产价值量核算大致可分为两大类:一类是常用核算方法;另一类是模型测算方法。

2.1 生态资产价值量常用核算方法

生态资产价值核算常用方法可分为直接(实际)市场法、替代市场法、假想(隐含)市场法和空间—能值分析法。

2.1.1 直接(实际)市场法

利用市场价格对具有实际市场的生态系统产品和服务的经济价值进行核算的方法便是直接(实际)市场法。直接(实际)市场法因有实际的市场价格，核算较为客观、争议较少。但它的使用需要足够的实物数据、影子价格和市场价格数据［15］。直接市场法具有直观、易调整的优点，被广泛应用，它主要包括了:市场价值法(MVM)、费用支出法(EM)和净价法(NM)，各方法的优缺点见表1。

表1 直接(实际)市场法各类具体方法的优缺点比较

(1)市场价值法

市场价值法也称生产率法，它将整个生态环境系统当做一种生产要素，环境系统的变化将影响生产率和生产成本的变化，进而导致价格和产出水平的变化，或者将引起产量或预期收益的减少，而这种变化可通过市场观测和价格的变化进行核算。市场价格法是广泛应用于生态服务功能价值核算的最直接、最常见和最简单的一种方法，适合于没有费用支出但有市场价格的生态资产的核算。

(2)费用分析法

费用分析法以人们为获得服务而实际支出费用作为经济价值，是从消费者的角度进行价值核算的一种方法。费用分析法常有三种形式:一是总支出法;二是区内支出法;三是部分费用法。这三种形式分别以游客费用的总支出，游客支出的交通费、门票费、餐饮费和住宿费，游客仅在游憩区内的支出费用作为各自的游憩价值，这类方法只适合于有费用支出的情况。

(3)净价法

净价法又称为逆算法，该方法以生态产品的市场价格减去平均利润和成本费用之后得到的结果作为生态资产的价值。例如林产品市场价格减去林木开采和开发运输费用及林业部门的正常利润，所得的结果就是林业资源的价格。净价法适用于有市场价格的生态产品和服务的核算。

2.1.2 替代市场法

替代市场法以影子价格和消费者剩余来表达环境效益的经济价值，对不能在市场上直接获得其价值货币表现(价格)的生态系统的产品和服务，通过估算其等效替代品的花费而对经济价值间接进行核算［16］。替代市场法包含的具体核算方法较多，包括旅行费用法(TCM)、人力资本法(HCA)、机会成本法(OCM)、享乐价格法(HPM)、防护和恢复费用法(EPCA)和影子工程法(SPA)等等，各方法的优缺点见表2。

(1)旅行费用法

旅行费用法，或叫费用支出法或游憩费用法，通过计算往返交通费、门票费、餐饮费等旅行费来掌握环境质量变化所导致的效益上的变化，从而对变化带来的经济损失或效益进行核算，是一种核算无价格商品的方法。主要适用于核算生态系统的休闲旅游价值。

(2)人力资本法

人力资本法又称工资损失法或生产函数方法，是用收入或者工资的损失来估价由于生态环境变化引起的过早死亡或者丧失劳动能力的成本。根据边际劳动生产力理论，人过早死亡或者丧失劳动能力的损失同这段时间个人的劳动价值相等。个人的劳动价值作为个人未来的工资收入(考虑年龄、性别、教育等因素)经贴现折算为现在的价值。该方法主要用于核算由环境质量变化和环境污染带来的人体健康的危害。

(3)机会成本法

机会成本法也称收入损失法，有些生态系统服务没有市场价格，利用牺牲的经济效益来核算资源的机会成本便是机会成本法。例如，不直接计算保护饮用水源地的效益，而是计算为了保护水资源而放弃的最大效益。生态环境资源变化的价值通过潜在的支出来确定，该方法比较适用于具有唯一性特征或不可逆特征的自然资源如保护区的开发项目的核算。

(4)享乐价格法

享乐价格法试图估算生态系统服务的内含价值，享乐价格函数可以表述真实市场上相关特性有效交易的产品价格与特性之间存在的均衡关系，买者与卖者的所有属性可通过函数的形状体现。该方法常常用于房地产市场，以及劳动力或汽车市场等的核算。

(5)防护和恢复费用法

防护和恢复费用法是以保护生态系统不被破坏或恢复某些生态系统到原有状态所需的费用来核算生态价值，其核算结果往往为最低的生态环境价值。

(6)影子工程法

影子工程法又称替代工程法，是恢复费用法的一种特殊形式。对于某些难于直接计算的生态系统服务价值，可以用影子工程法以人工建造一个替代人造工程的投资成本来核算生态资产的价值。例如可用建设一个具有同等蓄水量的水库所需的费用来替代涵养水源功能。实际运用中，可选取最符合实际的替代工程或者取多种替代工程的平均值进行核算，以此减小偏差。

表2 替代市场法各类具体方法的优缺点比较

2.1.3 假想(模拟)市场法

通过人为的构造假想市场对于没有市场交易和实际市场价格的生态系统服务进行核算的方法称为假想(模拟)市场法，它通过直接询问人们对某项生态系统服务的支付意愿和净支付意愿来获得其经济价值［17］。在实际研究中，一般从消费者的角度出发，通过调查问卷、投标等方式来获得消费者的支付意愿和净支付意愿，然后综合所有消费者的意愿作为核算生态系统服务功能的经济价值的依据。假想(模拟)市场法的代表性方法有条件价值法(CVW)和选择实验法(CE)。

(1)条件价值法

条件价值法也称意愿调查法或假设评价法，通过直接询问人们对某种生态系统服务的所愿意支付的金额或对某种生态系统服务损失所愿意接受的意愿，并以支付意愿或受偿意愿表达生态系统服务的经济价值。条件价值法不再基于可观察或预设的市场行为而是基于被调查者的回答，就目前来说是生态资产核算中较好方法之一，适用于缺乏实际市场和替代市场交换的生态系统服务的价值核算，适宜于独特景观和文物古迹的评价，而且可用来同时核算利用价值和非利用价值，它被认为是目前唯一可用于非使用价值核算的方法。

条件价值法由于并未进行实际市场的观察，也未通过要求消费者以现金的支付方式来表征支付意愿或接受赔偿意愿来验证其有效需求，因此，调查结构存在着产生各种偏差的可能性。因不可控的因素较多，当产生偏差时，需要对条件价值法进行可靠性检验。

(2)选择实验法

选择实验法是条件价值法的一种扩展或变体，是基于随机效用理论的一种非市场价值评估的揭示偏好技术。该方法的基本思想是创造一个假设的市场环境，通过问卷让受访者在几个备选项之间进行选择和权衡，以此获得人们对某一环境物品的价值偏好，其结果是以既定环境政策生态结果的不同特征为变量的效用函数。选择实验法能将生态结果表达得更为精确，并具有选择行为分析等特点。但是毕竟是让受访者在假设的情形中选择，不可避免会产生一些偏差。

2.1.4 空间—能值分析法

(1)能值分析法

能值是生产某种能量所需要或包含的另一种能量的数量，即是该能量具有的能值。地球上各种能量都直接或间接来源于太阳能，实际上的能值都是太阳能值。由于太阳能转换率不同，不同类别和性质的生态资产的太阳能值也就不同。太阳能转换率是核算生态资产的一种尺度，与生态资产的价值成正比关系。

能值分析理论，以太阳能能量为基本衡量单位，与能量流图相互补，通过自然生态系统与人类经济系统的结合，可以客观的分析比较不同类型的生态资产。该方法的优点是:可以比较不同类别、不同等级层次上的物质或非物质性能量，基本消除人为主观的因素。缺点是:由于生态经济系统的复杂性和动态性，可能存在重复和遗漏数据的现象。

(2)生态足迹分析法

生态足迹是按空间面积计量的方式，支持一个特定地区的经济和人口的物质、能源和废弃物处理所要求的自然资本(例如土地、空气和水等)的数量。自然物品和服务的消费量以及所排放的废物大部分是可以定量描述的，具有生物生产力的土地(同化废弃物)面积也是可以计算的，因此，生态足迹就是被一个地区所占用的生产所消耗的资源和服务，并能同化所排放的废弃物的生物生产性土地［16］。该方法法所需要的数据大多是从区域统计年鉴中获取，其优点是不同类型、区域的生态资产可以横向比较，也可以汇总分析。但难以全面反映区域之间生态资产交流情况，无法分析区域内部同一类型生态资产质量差异。

2.2 生态资产价值量模型测算方法

前述生态资产的价值量常用核算方法多属于静态核算，没有考虑研究区生态系统的类型及地域差异，很难如实的反映生态类型的真实价值。生态资产的核算单靠一种方法很难得到较为准确的结果，它需要综合考虑各方面的因素，例如生态系统现状、区域社会经济发展情况、自然条件以及资源稀缺性等，近年来提出了一些环境与生态系统的模型测算方法。例如运用数据分析模型通过对相关研究数据进行分析，可以找出控制生态系统服务功能价值大小的关键因子等［18］。模型测算方法中较为典型的是通过遥感技术结合地面地理数据，以地理信息系统为技术支持，以区域自然、生态环境状况为依据对生态资产进行核算［19］。

遥感模型测算方法的主要思路是利用遥感影像进行生态系统分类，计算出各类生态系统的面积，再利用净初级生产力等生态参数和地面实测数据(如水土、气象数据等)得到每类生态系统类型各自具有的生态系统服务功能，结合生态学的理论和研究成果确定各类生态系统相应的调整系数，乘以各类生态系统的单位面积价值，最后进行测算结果的实地检验。该方法的优点在于:①排除了“以点代面”的情况，减少了使用地面观测值进行插值所带来的误差，提高了核算的准确度;②遥感数据具有不同的波谱、时空分辨率，通过融合处理多源数据，各种生态系统地物类型可以较为准确的被划分出来，并且可以反演出一些生态和非生态的模型参数(如植被净第一性生产力，归一化植被指数等);③在GIS 平台上搭建遥感核算模型，通过链接地面统计数据，利用计算机技术可以实现区域的生态资产自动化评估。

但是，受数据特点和自动化要求的限制，所选择的方法与模型会使一部分生态服务被忽略，如果通过调查发现这部分价值不应该完全被忽略，应通过其它途径进行计算，然而，有些服务譬如游憩价值和生物多样性的价值，较难定量，通常需要有人的互动环节，所以也存在一些偏差的可能。

3 展望

生态资产的价值核算是我国可持续发展的一项重要基础性工作，是生态学、环境科学、经济学等学科当前研究的热点，综合以上的分析，生态资产核算还有以下几方面值得进一步深入研究:

(1)生态资产核算基础理论研究。目前生态资产的可计算性、计算方法等理论问题仍存在一些争议，部分核算直接利用国外的研究结果，不太符合我国社会经济现状，核算结果可信度较低，难以取得学术界、管理决策部门和公众的一致认同，尚有待进一步研究和明确。

(2)生态资产核算方法研究。由前述可知，生态资产各种核算方法都存在不同程度的缺陷及应用的局限性。生态资产的价值涉及不同时间、空间尺度的问题，同时还受许多因素的影响和制约，同一研究对象在不同地点用同一研究方法核算出的结果可能不同，如何针对不同的核算对象和核算目的更好地选择或创建合适的方法是需要研究的问题。生态系统的内在机理和规律决定了生态资产的价值，如能有效的结合这些生态机理和经济规律，便可能创造出全新的估价方法。

(3)生态资产核算模型的开发与完善。在核算的实际操作中，应当建立大小适宜的生态系统尺度，根据生态系统所处的社会、经济、生态特点和空间异质性，充分结合生态学和经济学理论，建立不同区域尺度上的核算模型，并探讨实现多种模型核算的结合，综合集成各种生态、经济模型以及生态系统服务功能的动态评价方面，利用综合的系统的模型对生态资产的价值进行核算，实现模型间优势互补，提高估算精度。

(4)生态资产价值核算的应用。生态资产的核算结果可反映生态系统对经济社会发展支撑作用和变化趋势，还可以用来评估可持续发展水平与状况，考核一个地区或国家生态保护的成效和生态文明建设进展所面临的问题，如何将其科学、合理的应用到政策和规划的各个方面，是一个值得研究的新方向。

［1］高吉喜．生态资产评估在环评中的应用前景及建议［J］．环境影响评价，2014，(1):26－29．

［2］朱文泉，高清竹，段敏捷，等．藏西北高寒草原生态资产价值评估［J］．自然资源学报，2011，26(3):419－428．

［3］Constanza Robert，d’ArgeRalph，deGroot Rudolf，et al．The value of the world’s ecosystem service and natural capital［J］．Nat，1997，387:253－260．

［4］宋鹏飞，郝占庆．生态资产价值评估的若干问题探讨［J］．应用生态学报，2007，18(10):2367－2373．

［5］Benson C．Sherrouse，essica M．Clement，Darius J．Semmens．A GIS application for assessing，mapping，and quantifyng the social values of ecosystem services［J］．Applied Geography，2011，(31):748－760．

［6］张志强，俆中民，程国栋．生态系统服务与自然资本价值评估［J］．生态学报，2001，21(11):1918－1926．

［7］韩袆，孙辉，唐亚．生态系统服务价值及其评估方法研究进展［J］．四川环境，2005，24(1):20－26．

［8］Peters C A，Gentry A H，Mendelsohn R O．Valuation of an A－ manzonian rain forest［J］．Nature，1989，339:655－656．

［9］Turner R Kerry，van den Bergh，Jerorn C J M，Soderqvist T，et al．Ecologicaleconomic analysis of wetlands:scientific integration formanagement andpolicy［J］．Ecological Economics，2000，35(1):7－23．

［10］陈曦，周可法，张海波，等．干旱区生态资产定量评估的技术体系［J］．干旱区地理，2004，27(4):465－470．

［11］蒋菊生．生态资产评估与可持续发展［J］．华南热带农业大学学报，2001，7(3):41－46．

［12］Jan Barkmann，Klaus Glenk，Handian Handi．Assessing Economic preferences forbiological diversity and ecosystem services at the Central Sulawesi Rainforest Margin［J］．Environmental Science and Engineering，2007，(10):179－206．

［13］石惠春，师晓娟，刘鹿等．兰州城市生态系统服务价值评估方法与结果比较，中国人口·资源与环境，2013，23(2):30－35．

［14］Juliette Gadaud，Mbolatiana Rambonilaza．Amenity values and payment schemes for free recreation services from non－industrial private forest properties:A French case study［J］．Journal of Forest Economics，2010，16:297－311．

［15］张军连，李宪文．生态资产估价方法研究进展［J］．中国土地科学，2003，17(3):52－55．

［16］戴波，周洪．生态资产评估理论与方法评介［J］．经济问题探索，2004，(9):18－21．

［17］陈琳，欧阳志云，王效科等．条件价值评估法在非市场价值评估中的应用［J］．生态学报，2006，26(2):610－619．

［18］Richard T，Woodward，WuiY－S．Theeconomicvalueof wetlandser－vices:ameta－analysis［J］．Ecological Economics，2001，37:257－270．

［19］苗正红，王宗明，宋开山，等．基于遥感技术的吉林省生态资产定量评估与动态监测［J］．国土资源遥感，2011，89(2):119－123．