高龄患者下肢手术应用腰-硬联合麻醉的临床体会

朱红英

高龄患者下肢手术应用腰-硬联合麻醉的临床体会

朱红英

目的对应用腰-硬联合麻醉方案对接受下肢手术治疗的高龄患者实施麻醉的临床效果进行研究。方法82例接受下肢手术治疗的高龄患者随机分为对照组和观察组, 每组41例。采用常规全身麻醉方式对对照组患者实施麻醉；采用腰-硬联合麻醉方式对观察组患者实施麻醉。结果观察组患者下肢手术麻醉效果明显优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论应用腰-硬联合麻醉方案对接受下肢手术治疗的高龄患者实施麻醉的临床效果非常明显。

腰-硬联合麻醉；下肢手术；高龄患者

目前在我国随着社会老龄化趋势的不断加剧, 在临床工作中需要接受外科手术治疗的高龄患者人数也在随之不断增加, 该类患者的机体生理功能明显衰退, 在手术操作过程中对麻醉的耐受力相对较差, 不仅仅需要保证麻醉效果良好,还对安全系数有更高的要求［1］。本次研究对接受下肢手术治疗的高龄患者实施腰-硬联合麻醉的效果进行研究。现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2012年4月～2014年4月本院收治的82例接受下肢手术治疗的高龄患者, 随机分为对照组和观察组, 每组41例。对照组中男24例, 女17例, 年龄71～94岁,平均年龄(78.5±1.2)岁, 体重42～76 kg, 平均体重(52.6±0.8) kg, 病程1～8 d, 平均病程(2.9±0.5)d；观察组中男25例, 女16例, 年龄73～95岁, 平均年龄(78.4±1.1)岁, 体重41～78 kg, 平均体重(52.8±0.7)kg, 病程1～9 d, 平均病程(2.8±0.4)d。

上述四项自然指标两组研究对象组间比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2病例入选标准 ①患者自愿选择接受手术治疗；②患者年龄在70岁以上；③患者以往没有接受过手术治疗；④患者体重在正常范围内；⑤患者身体条件能够满足手术和麻醉的要求；⑥患者自愿参与研究。

1.3方法 在手术操作开始前30 min所有患者均通过肌内注射方式给予阿托品和苯巴比妥钠, 剂量分为为0.5 mg和0.1 g。在手术操作过程中以10 ml/(kg·h)的速度输注浓度为0.9%的氯化钠林格氏溶液和浓度为6%的羟乙基淀粉, 当出血量在400 ml以上的时候可以酌情输红细胞悬液和血浆。观察组实施腰-硬联合麻醉, 选择L2～3或L3～4的位置进行穿刺,置入针内针腰麻针, 观察到脑脊液之后由针测孔向患肢内以缓慢的速度滴注2 ml浓度为0.75%的布比卡因和1 ml浓度为10%的GS, 注入量控制在3 ml左右。对照组实施全身麻醉, 整个过程采取持续泵入法, 根据患者的实际血压、心率水平对用药量进行调整。采用单纯硬膜外麻醉法, 选择L1～2或L2～3位置进行穿刺并向头端置管。注入3 ml浓度为2%的利多卡因, 确认有节段性硬膜外阻滞平面出现, 并排除全脊髓麻醉之后, 按实际需要追加给予局部麻醉药维持麻醉效果。

1.4观察指标 选择两组患者的下肢手术麻醉效果等指标进行对比研究。

1.5麻醉效果评价方法 显效：下肢手术过程中正常牵拉肌肉, 患者没有出现任何应激反应, 手术操作进行非常顺利；有效：下肢手术过程中正常牵拉肌肉, 患者有轻微的应激反应出现, 但手术操作进行基本顺利；无效：下肢手术过程中正常牵拉肌肉, 患者有明显的应激反应出现, 手术不能继续进行。总有效率=显效率+有效率。

1.6统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者下肢手术麻醉效果比较, 差异有统计学意义(P＜0.05)。详见表1。

表1两组患者下肢手术麻醉效果比较［n (%)］

3 讨论

采用腰-硬联合麻醉方式对接受下肢手术治疗的高龄患者实施麻醉, 在实际操作过程中仅需要对麻醉剂量和麻醉平面进行有效控制, 就能够达到很好的麻醉效果, 该麻醉方式的起效速度快、实际用药量相对较少、麻醉所需的时间较短、术后出现的不良反应少、术后恢复速度快, 已经在高龄患者手术麻醉过程中得到了广泛的应用, 同时该麻醉方式对于一些合并患有冠心病、高血压等疾病的患者具可以起到一定的保护作用, 使术后心血管事件的发生率明显降低。

综上所述, 腰-硬联合麻醉的麻醉平面可控性更加理想,尤其适用对高龄患者在手术过程中实施麻醉。

［1］ 施乐贞, 陈骏萍.不同剂量右美托咪定对肺癌根治术患者苏醒期的影响.浙江临床医学, 2013, 16(16):790-791.

2014-07-28］

466000 河南省周口市商水县中医院