“佇中区以玄览”再释——晋代陆机《文赋》“佇中区以玄览”辨析

王思静 （中国传媒大学文法学部文学院 100000）

陆机的《文赋》是晋代文学批评的论文，它以赋体的形式，解释了文章创作中“意不称物，文不逮意”的矛盾，提出重视创作准备、写作方法、修辞技巧等问题，体现了两晋时期，注重文学自身艺术特点的时代风潮。在首段中，陆机阐述了创作的发生过程：

“伫中区以玄览，颐情志於典坟。遵四时以叹逝，瞻万物而思纷。悲落叶於劲秋，喜柔条於芳春，心懔懔以怀霜，志眇眇而临云。咏世德之骏烈，诵先人之清芬。游文章之林府，嘉丽藻之彬彬。慨投篇而援笔，聊宣之乎斯文。”

其中关于“伫中区以玄览”一句，历家解释纷纭。争论的焦点有两处，一为中区，一为玄鉴。在《中国历代文论选》中，郭绍虞先生给出的注如下：“佇中区以玄览——佇，久立。中区，犹区中，谓宇宙之中。玄览，深刻地观察，此句言从观察万物，引起文思。”1

这里提出两条疑问：其一，“玄览”出处于何，作何解释？其二，陆机《文赋》为赋体，晋代辞赋特点是骈俪，讲求对仗，抒情气浓，故称之为骈赋，《文赋》的句式均是对仗精工的骈句，此处也不例外，“佇”对“颐”，皆为动词，“中区”若“情志”，“以”对“于”，“玄览”与“典坟”成对，词性也应相当，皆为名词，才能通顺成文，而郭注则将“览”解释为动词，观察，似与下文无法呼应。

本文即从这句话入手，结合历代名家解释，以“玄览”一词为中心，再释“伫中区以玄览”之义。

一、对 “中区”和“玄览”的历家解释汇总

“伫中区以玄览”一句究竟何解，焦点在于“中区”和“玄览”两个词。先论“中区”，此词历来解释不同，主要观点有下：（1）（唐）张铣曰:“中区，中都也。”2（《六臣注文选》）； （2）（唐）李善注《文选》曰：“中区，区中也”3（《文选》）；（3）笼统而言，“中区”这个词在古代泛指事物的中心，（元）吴澄《易纂言外翼·变例第十》：“曰‘地之土有九区，正东、正南、正西、正北、西北、东北、东南、西南及中区是也’”4；（4）（现代）钱锺书曰:“区中即言屋内。盖前二句谓室中把书卷。”5（《管锥编》）； （5）（现代）程千帆曰:“中区，谓宇宙之中也。”6（《文论十笺》），郭注亦采用这种说法；（6）现代，周汝昌认为“中区”是“心的位置之意”7（《〈文赋〉即“文心”论——兼评〈管锥编〉之解“玄览”》）。

再论“玄览”。关于“玄览”的争议不太多。一般认为，“玄览”即“玄鉴”，各家解释基本认同“玄览”出自《老子》。见李善注： “《老子》曰:‘涤除玄览。’河上公曰:‘心居玄冥之处，览知万物，故谓之玄览。’”具体在《文赋》中，“览”多为观察之义，则指深刻地观察。

二 对李善注“伫中区以玄览”的追本溯源

唐代的李善注是《文赋》这句话较早的解释，因其距离陆机生活的晋代较近，这里先从李善注入手，追溯这句话中一些术语的来源。

（梁）萧统《文选》李善注中，对《文赋》中的这句话的解释如下：“《汉书音义》张晏曰‘伫，乆俟待也。中区，区中也。’《字》书曰‘玄，幽远也。’《老子》曰‘滌除玄览。’河上公曰‘心居玄㝠之处，览知万物，故谓之玄览。’……”李善注的时间较早，从他的注中可能发现“佇中区以玄览”的真实含义，下面对这条李善注作逐条分析：

佇，有三个意思：（1）本义久立，《尔雅·释诂》：“伫，久也。”（东汉）许慎《说文解字》：“伫，久立也。”；（2）引申为等待；（3）又表示积聚之义。

中区，区中，“区中”之意，“区中”为何意，《文赋》的李善注并未解释清楚，但是《文选》还收录了谢朓《始出尚书省一首》，其中提到了“中区”，文曰：“中区咸已泰，轻生谅昭洒。”李善注则有这样一句话：“《文赋》曰‘伫中区以玄览’……”说明他认为此诗“中区”与《文赋》中“中区”应为同义。结合全诗的大意来看，谢眺诗歌中的“区中”指的应是人世之中，政治统治的中心。这应当是李善的原意。至于“中区”是否应该这样解释，还要看接下来对“玄览”的解释，结合全句进行分析。

玄览，根据李善所言，出自《老子·十章》，其原文为：“涤除玄览，能无疵乎？”陈鼓应《老子今注今译》注释云：“玄览，帛书乙本作‘玄览’，喻心灵深处明澈如镜。玄，形容人心的深邃灵妙。高亨说，‘览，读为鉴，览、鉴古通用。……玄鉴者，内心之光明，为形而上之镜，能照察事物，故谓之玄鉴。”又云：“高亨、池曦朝说‘览字当读为鉴，鉴与鉴同，即镜子。…乙本作监，监字即古鉴字。古人用盆装上水，当作镜子，以照面孔，称它为监，所以监字像人张目以临水盆之上。后人不懂监字本义，改作览字。’”8由此见，《老子》中的“玄览”其实是“玄鉴”，“览”为后人所改，玄为幽远之意，“玄鉴”即比喻人心如镜。但是根据李善所引用的河上公注，“玄览”为“心居玄冥之处，览知万物”这里的“览”显然为动词，观看，阅之意。郭绍虞注亦言“深刻地观察”。那么陆机所指的“玄览”是否为老子所说“玄鉴”？还是另有其意？

李善注讲“玄览”，亦提到了河上公。河上公，事迹多载于小说家言，姓名不详，大约为汉代时人，《太平御览·地部》“湄”下注释：“《神仙传》曰‘河上公，汉景帝时结草为庵于河之湄。常读老子书，帝不解老子数事，遣问公，不答。帝驾从之，即跃身空中矣。’”（唐）刘肃《唐新语·卷九》云：“河上公者，汉文帝时人，庵于河上，因以为号。以所注《老子》授文帝。因冲空上天，此乃不经之鄙言习俗之虚语案。《艺文志》注‘<老子>有三家,而无河上公注.”。《史记·乐毅列传》太史公曰：“乐臣公学黄帝、老子，其本师号曰河上丈人。” 河上丈人，即河上公。（明）陶宗仪《说郛·卷十下》所录尤袤《遂初堂书目》中亦录《河上公注道德经》。由此可见，河上公可能是一名道教人士，其身世有一定的神话色彩，他所注的《河上公章句》体现了道教人士对《老子》的解读。古代，《老子》有两种影响最大的注本，一为道教人士河上公注，另一为经学家王弼注。老子的“涤除玄览”一句，这两家的注释分别如下：

（1）河上公注：“当洗其心使洁净也。心居玄冥之处，览知万事，故谓之玄览也。”9

（2）王弼注：“玄，物之极也，言能涤除邪饰。至于极览，能不以物介其明。”10王弼，三国时期儒家学者，经学家，魏晋玄学的主要代表人物之一。《三国志·魏志·钟会传》裴注引何劭《王弼传》云：“弼幼而察慧，年十馀，好老氏，通辩能言。……于时何晏为吏部尚书，甚奇弼，叹之曰：‘仲尼称后生可畏，若斯人者，可与言天人之际乎！’”与河上公相比，其距陆机所生活的年代更近，他的老子注，体现了魏晋玄学的思想，对于当时文人的创作影响可能更大11。

这两种注虽然有差别，但是共同点在于，“览”似乎都不是“鉴”之本义。河上公认为，玄览即（心）居于玄冥而观察万事,玄即玄冥，览为动词；王弼则解玄为极，玄览即极览，极览就是不以物介其明，涤除一切邪物，这种解释有较强的玄学色彩，但并未表明“玄”和“览”的词性。

根据今人的综合研究，“玄览”在《老子》中的本义为“玄鉴”，这应当是老子想要传达的真实意思。但由于《道德经》在后世流传过程中已经产生了变异，魏晋时期对“玄览”一词的解读不一定就是《老子》所称“玄览”的本义。由于陆机是晋人，理解晋人对于“玄览”一词的看法，才是理解《文赋》这句话的关键。

《全晋文》中“玄览”一词出现了15次12，除陆机《文赋》外，《长阿含经序》亦有“大秦天王涤除玄览，高韵独迈，恬智交养，道世既济，每惧微言翳于殊俗”提到老子的“涤除玄览”，《庐山诸道人游石门诗序》有“俄而太阳告夕，所存已往，乃悟幽人之玄览，达恒物之大情，其为神趣，岂山水而已哉！”《让征西大将军开府疏》有“伏愿陛下回神玄览，追收谬眷，则具瞻革望，臣知所免。”《述志赋》云“遂乃去玄览，应世宾，肇弱巾于东宫，并羽仪于英伦，践宣德之秘庭，翼明后于紫宸。”……等等。从意义来看，这里的“览”大多含有体悟、观察之意，而非老子之“鉴”（明镜）；从词性分析来看，大部分以名词形式出现于文中（如前文所提“去玄览，应世宾”“乃悟幽人之玄览”）。由此可见，魏晋时期，“玄览”一词出现于文中，“览”基本没有指代镜子一义，而是引申为观察的新义，但不能解释成动词的观察，而是当成专有名词来使用，可以解释为观察、察觉、玄心、洞见之类，更符合魏晋人的理解。

因此，虽然今人研究出老子的“玄览”本义是“心灵深处明澈如镜”（见前文），但是在陆机生活的年代，“玄览”却是表达某种幽远的、极致的观察之意的，这种观察不为外物纷扰，不以物介其明，故称“玄”览。

三 对陆机原文“伫中区以玄览”的衍生

关于陆机和文赋的创作，《中国文学家大辞典·先秦汉魏南北朝卷》介绍：“陆机(261-303)，晋诗人、辞赋家、散文家。……太康元年（280），晋将王濬率水军自蜀东下，晏、景战死。次年，机扶柩归里，与云闭门读书，仿贾谊《过秦论》作《辨亡论》，又作《文赋》。……”13钟嵘曾在《诗品》中如下评价陆机：“晋平原相陆机，其源出於陈思。才高词赡，举体华美。气少於公干，文劣於仲宣。尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。张公叹其大才，信矣！”14

陆机擅长辞赋，注重形式华美，《文赋》是一片文学批评，却通篇以骈赋形式写作，那么它在表达思想的同时，也要在形式上符合骈赋的对偶声律。文章第一段讲述的是创作的发生过程，在陆机看来，客体世界是创作灵感的源泉，“伫中区以玄览，颐情志於典坟。遵四时以叹逝，瞻万物而思纷。悲落叶於劲秋，喜柔条於芳春，心懔懔以怀霜，志眇眇而临云。”首句表明，在创作之前，作者，即创作主体需要将自己置身于“中区”之间，达到一种玄心洞见或深刻的观察体悟，并在历代 “典坟”（按郭注，即三坟五典，指先祖的典籍）之中，培养和熏陶自己的情志。前半句强调的是空间之“广”，后半句强调的则是历史之“深”。这讲的都是创作发生之前的准备过程。紧接着，后文列举了因自然万物变化而感发意志，从而产生了创作动机，“悲落叶於劲秋，喜柔条於芳春，心懔懔以怀霜，志眇眇而临云”讲的是客体世界和主观情志的互动过程，是创作灵感产生的过程。其中，“悲落叶”和“喜柔条”是创作主体对自然界深刻观察体悟后，相应地产生了心境变化，是观察的结果；“心凛凛”和“志渺渺”则属于情志的范畴，心境的变化同样可以与自然界产生共鸣。在陆机看来，“玄览”和“情志”一样，都是创作前必不可少的要素，一个是对客观万物的观察和洞见，一个是主观人心的各种情绪志向。只有创作主体具备了在“中区”中生发出来的“玄览”，和在“典坟”中培养出来的“情志”，才能生发灵感，创作出好的文艺作品。“玄览”的范围是“中区”，我认为，程千帆先生解释为“宇宙之中”比其他五条解释（见前文）都更加合理，即观察或洞见的范围是宇宙天地万物；而颐养“情志”的土壤则是“典坟”，即先祖的各种优秀典籍。这样才能更加符合陆机表达的文意。

综上所述，佇，在此句中的意思应取其本义，久立；中区，当为宇宙、天地之意；玄览，名词，可以解释为深妙的观察，幽远的洞见。“佇中区以玄览”即“伫于宇宙天地之中，以达到一种玄心洞见或深刻的观察体悟”。

注释：

1.郭绍虞，王文生.《中国历代文论选》(第一册)，P170，上海古籍出版社，2001.

2.梁箫统编，李善等注.《六臣注文选》，卷十七，《四部丛刊》影南宋刊建州本.

3.梁箫统编，李善注《文选》，中华书局，影北图藏南宋淳熙八年尤袤刻本，1974.

4.元吴澄.《易纂言 易纂言外翼》（四库易学丛刊），上海古籍出版社，1990.

5.钱钟书.《管锥编》第三册，P1181，中华书局，1979.

6.程千帆.《文论十笺》，P159，黑龙江人民出版社，1983.

7.详见《〈文赋〉即“文心”论——兼评〈管锥编〉之解“玄览”》，P17-18，北京大学学报，2000年第2期.

8.陈鼓应.《老子今注今译》，P110，商务印书馆，2006年.

9.王卡点校《老子道德经河上公章句》，P35，中华书局，1993年8月.

10.楼宇烈《王弼集校释》上册，P23，中华书局，1980.

11.关于魏晋时期，玄学对文学的渗透和影响，可见卢盛江《魏晋玄学对中国文学影响的几点理论思考》，指出“老庄玄学给予文学的影响 ,主要是把文学引向自身 ,引向心灵 ,引向审美 ,促使人们自觉去认识文学自身的特点规律 ,促进了文学理论思维的提升。”（摘要部分），《南开学报》，2002年01期。而陆机本人也了解并受到玄学思想的冲击，相关论文见复旦大学博士李秀花《论<文赋>所受玄学影响》（摘要），山东大学张丰君的硕士学位论文《魏晋玄学与陆机<文赋>》.

12.见（清）严可均辑、何宛屏等校《全晋文》，其下引文出处同，商务印书馆，1999.

13.曹道衡，沈玉成编纂.《中国文学家大辞典·先秦汉魏南北朝卷》，P250，中华书局，1996.

14.（梁）钟嵘著，周振甫译注.《诗品译注》，中华书局，1998.