科技查新服务调查与分析研究——基于教育部查新站收费标准的数据

汪媛马瑞敏肖毅胡永静葛振华

(1.中国矿业大学图书馆，徐州 221116；2.山西大学管理与决策研究所，太原 030006；3.中国矿业大学信电学院，徐州 221116）

科技查新服务调查与分析研究
——基于教育部查新站收费标准的数据

汪媛1马瑞敏2肖毅1胡永静3葛振华3

(1.中国矿业大学图书馆，徐州 221116；2.山西大学管理与决策研究所，太原 030006；3.中国矿业大学信电学院，徐州 221116）

论文采集和统计了国内高校图书馆科技查新服务的收费标准和查新所需时间，分析收费悬殊的原因，讨论查新服务的管理与收费之间的关系并建议同一个省市、同一个级别的高校之间，根据每个项目的查新工作量、时间与成本各不相同制定统一的收费标准细则，建立一个科学化、规范化的收费管理体系。

高校图书馆；查新机构；科技查新

目前，我国开展科技查新业务的机构主要有科技情报系统的查新机构和各主管部委设立的高校查新机构两大类。2000年，国家科技部颁布的《科技查新规范》规定：“查新业务实行有偿服务。查新费用的确定应当按照当地物价部门的有关规定执行；规定不明确的由双方协商，合同约定。”[1]为此，各查新机构都制定了查新收费标准，收费内容包括基本查新费、国际联机检索费、加急费和报告复本费等。

由于各查新站根据自身实际情况自主制定收费标准，因此，不同查新机构之间的查新收费差异较大。在影响查新价格的因素中，基本查新费和查新时间是两个重要因素。基本查新费是指正常情况下查新机构向委托人收取的费用，各机构定义并不统一，主要体现在以下两方面：①基本查新费中所包含的基本查新点数量不完全一致，有的只含1个查新点（对第2个查新点就开始加收费用），有的含3—6个查新点；②有部分查新站的国内外基本查新费已包含国际联机检索费（如东华大学、南京农业大学），也有部分查新站基本费中不含此费用，而是另外单独收取。查新时间是指正常不加急的情况下，从查新机构受理查新委托人的查新委托到查新机构向查新委托人出具报告需要的时间，一般以工作日来计算。文献方面，董月玲等曾统计过教育部部分高校科技查新站收费项目中的基本费[2]，并进行了分析和比较，但是只是比较查新费而没有考虑查新时间；鄂丽君就我国792所本科高校图书馆开展科技查新服务的情况进行过网络调研，并对开展此项服务的200多家图书馆的科技查新收费、科技查新时间分别进行了调查和对比[3]。总的来说，科技查新的收费如何定价，一直是大家无法取得共识的问题。

截至2012年底，教育部总共审批认定了6批、84所高校科技查新工作站。由于同属教育部系统，这些机构在资金、文献资源、设备、人员等方面均具有一定可比性。因此，本文选择教育部84所科技查新机构为对象，在2013年4月开展调查，主要采用网络调研、数理统计等方法，从基本费和查新时间两个方面开展分析，供同行机构参考。

1 调查情况概述

网络是开展科技查新宣传、拓展科技查新服务的最有效手段之一，科技查新站通过网站和网页的建设来丰富服务内涵，提升服务层次。目前，教育部科技查新站由教育部科技发展中心归口管理，负责查新站的资格审查、协调、年度检查和业务指导工作。教育部科技发展中心也建设了科技查新网站，发布相关政策及相关信息。

在本次调查中，84所查新站中有82所均已建立了自己的网站，占总数的98%；有2所虽然在其学校网站中建有查新站栏目，但无法链接到实际内容。本次主要针对以下几个方面进行调查：仅针对一个查新项目，同时该查新项目仅含1个查新点，国内基本查新费（校内用户），国内基本查新费（校外用户），国内外基本查新费（校外用户）。

（1）65所查新站的网站信息公开

在84所查新站中，65所查新站的查新收费标准公开、详实、准确；其余19所查新站的查新收费信息，有的不完整，有的可能需要用户注册才能发现，有的查新站打不开。本文只对65所查新站进行数据的统计与分析。

（2）收费标准悬殊

科技查新按项目类型分为科研立项查新、成果鉴定报奖查新、专利查新等；按检索范围分为国内查新、国外查新、国内外查新；按服务对象分为校内用户查新和校外用户查新。调查65所查新站的数据发现，查新收费标准因地域、项目类型、查新范围、服务对象不同，而存在很大的差异。总体来说，东部沿海及北京等经济发达城市的查新站的收费标准高于西部城市。

2 查新收费和时限对比分析

由于部分高校科技查新站会本着“立足校内，服务社会”的宗旨为校内用户提供优先和优惠服务，校内外用户的收费标准会有所区别。本次调查将针对校内外用户两种情况进行调查。因查新类型不同，查新范围不同，收费也不同，将从国内查新、国内外查新这两种情况进行调查。目前，国内大部分科技查新站的查新费一般以项目计算。调查的65家查新站的基本查新费一般包含1-3个查新点；查新点超过规定的数量，查新费用将有所增加，有的查新站随着查新点的增加相应延长查新时间。

2.1 校内用户国内基本查新费

本次调查中，有65所高校查新站公开了科技查新收费标准，这些查新站的国内基本查新费和查新时间见表1。其中，最高收费1000元/件（5个工作日完成），最低的查新收费免费。规定5个工作日提交报告的高校最多（30所），其次是7个工作日（15所），10个工作日（12所）。在查新时间相同的前提下，各高校的基本查新费相差较大。同为5个工作日，有27家查新站对校内用户的基本查新费收取范围在300-1000元之间。如果基本查新费相同，各机构规定的查新时间相差也很大，17家查新站的查新时间范围在4-10个工作日之间。

本文统计中，位于华北地区的查新站有11个，见表2。同样是针对校内用户，华北地区11个查新站对国内基本查新费最高收取700元/件（5个工作日），最低为200元/件（10个工作日）。同样，规定5个工作日提交报告的高校最多（4所）。如果查新时间相同，基本查新费相差依然较大；如果基本查新费相同（同为500元），则查新时间相差也很大。

表1 校内用户国内查新基本查新费和查新时间分布

表1 校内用户国内查新基本查新费和查新时间分布（续）

表2 校内用户国内查新的基本查新费和查新时间（华北地区）

本文统计的65家查新站中西南地区有7家，针对校内用户，国内基本查新费最高收费550元/件（7个工作日），最低的查新收费300元/件（10个工作日）。如果基本查新费相同，查新时间则相差较大，见表3。

通过统计分析表2、表3发现，同一地域收费差异较大，这将导致一些查新用户为了少交费而宁愿选择收费低的查新站，使得收费高的查新站的查新量降低，资源不能充分发挥作用，出现闲置。同时，收费低的查新站随着查新数量的增加而查新质量难以保障。而质量是科技查新的生命，科技查新是否能够得到社会认可，质量是根本。这将不利于查新市场的良性发展。

2.2 校外用户国内基本查新费

各查新站对于校外用户收取的国内基本查新费和查新时间见表4。其中，最高收费1000元/件（6个工作日完成），最低收费200元/件（7-10个工作日完成）；有30所查新站规定5个工作日提交报告，有11所查新站规定为10个工作日。相同查新时间限定下，基本查新费差异较大。若同为10个工作日，则基本查新费收取范围在350-900元之间变动。如果基本查新费均为600元，则查新时间范围在5-10个工作日之间浮动。

表3 校内用户国内查新的基本查新费和查新时间（西南地区）

表4 校外用户国内查新的基本查新费和查新时间

表4 校外用户国内查新的基本查新费和查新时间（续）

2.3 校外用户国内外基本查新费

表5 校外用户国内外查新的基本查新费和查新时间

表5 校外用户国内外查新的基本查新费和查新时间（续）

表5 校外用户国内外查新的基本查新费和查新时间（续）

各查新站对校外用户收取的国内外基本查新费和查新时间见表5。收费价格最高2000元/件（8个工作日完成），最低收费250元/件（7-10个工作日完成）；有36个查新站规定10个工作日提交报告，有10个查新站规定为15个工作日、7个查新站规定12个工作日。

3 收费及时限差异原因分析

3.1 存在问题分析

教育部查新站在面向不同项目类型、不同检索范围、不同服务对象的查新服务中，所执行的收费标准各不相同，比如，校内用户和校外用户收费不同，校外用户的费用相对较高；比如，国内查新和国外查新收费不同，国外查新收费相对较高；比如，查新报告提交时间收取加急费；再比如，查新点超过规定的数量，查新费将有所增加。通过调查发现，我国教育部查新站执行的收费标准不统一，因地域不同差别较大；同一个地域也有差别。总体来说，东部沿海及北京等经济发达城市的查新站的收费标准高于西部城市。以北京大学为例，对于校内用户，国内基本查新费650元，国外基本查新费900元，国内外基本查新费1200元；校外用户，国内基本查新费900元，国外基本查新费1200元，国内外基本查新费1500元。加急查新以10个工作日为基础，每提前一天加收55元/项。国际联机检索费另收。

3.2 查新收费标准悬殊的原因

（1）获得科技查新资质时间不同

1992年和1995年，教育部分别在直属高校设立了15所“高等学校科技项目咨询及成果查新中心工作站”，2003年进行了重新认定，至今已设立了六批查新站。因此，一批查新站至今已有10至20余年的发展，在资源、人员、管理、学术研究等方面都取得了很大的进步，无论是查新管理水平还是服务水平都高与同行水平，其收费标准也相应较高。

（2）查新工作站地域不同

以教育部于2003年设立的第一批查新站29家为例，华东高校（来自上海、杭州、南京、无锡）和华北高校（来自北京、天津、济南、青岛）均为8家，华中高校5家，西北高校、西南高校、东北高校均为2家，华南高校和东南高校均为1家。地区经济发达，高校查新站起步也早，其查新站的收费标准也高于西部城市的查新站。

（3）查新工作站经费投入不同

有学者对高校科技查新工作十年进行了综述[4-8]，发现近年来高校查新站非常受重视，所在学校均加大了经费投入力度，尤其是资源配置经费的投入为科技查新工作提供了资源和设备保障。科研经费的投入一方面推动科研快速发展，同时也有力促进了科技查新工作的快速发展，并带动收费标准的提高。

4 对策与建议

①制定制度，规范查新流程和人员责任

《科技查新规范》中对查新程序作了原则性规定，确保了查新过程中程序管理的合理化、合法化，保证查新结论及查新报告的准确性、公正性、权威性。但是，不少查新站将查新这种有偿服务当作主要经济效益来源，再加上收费标准不统一，这都在一定程度上影响了查新工作的质量。因此，查新人员必须自觉地严格按照规定的查新程序实施各类课题查新。

②定价公开，同一地域统一标准

教育部查新站都隶属于高校，事业单位性质，创收压力小，多数仍以服务为主，查新收费总体较国家一级查新机构低。在查新工作站拥有的文献资源方面，我国省会城市以及沿海开放城市与我国内陆区域、西部地区等存在着较大差异。因地区不同、资质不同造成查新工作站的文献资源分布与配置参差不齐。各个查新工作站应该制定相对统一的收费标准；同省市、同级别高校之间，应制定公开的、统一的收费标准细则。

③提高人员素质，缩短服务周期

目前，学科间交叉渗透依存的现象日益明显，使得科研项目向着高难度、跨学科、多元化方向发展。查新课题的复杂性与多样性等特征，查新人员自身的知识结构、学术水平、检索能力等局限，给查新工作站服务质量带来一定的影响。科技查新人员的知识水平和素质直接决定了科技查新质量的好坏。科技查新工作站必须进行强势充电，加强人才复合化、专深化、结构合理化建设；将科技查新人员在岗培训纳入到终身继续教育中[9]。多数查新工作站对完成查新时间的规定都比较具体，综合考虑查新范围（国内、国内外）、查新点数量和查新人员工作强度等因素，笔者认为一件国内/国外项目查新时间以5个工作日为妥，国内外查新以10个工作日为妥。

[1]教育部科技查新服务平台[EB/OL]. [2013-04-28]. http://www. chaxin.edu.cn/.

[2]董月玲,张丽英,季淑娟.我国高校科技查新工作的现状分析及研究[J].图书馆,2011(3):108-110.

[3]鄂丽君.高校图书馆科技查新服务调查与分析[J].情报杂志,2012,31(1):180-184.

[4]王超.高校科技查新工作十年[J].中国高校科技,2011(9):44-47.

[5]王敏.卫生部医药卫生科技查新咨询单位发展现状及改革策略研究[D].济南:山东大学,2012.

[6]张静.科技查新管理研究[D].哈尔滨:黑龙江大学,2007.

[7]苏光兵.天津市科技查新管理研究[D].天津:天津大学,2011.

[8]王宁.山东省科技查新现状调查及对策研究[D].济南:山东大学,2010. [9]肖沪卫.科技查新:研究与实践[M].上海:上海科学技术文献出版社,2008.

A Research on the Investigation and Analysis of the Novelty Search Service——Based on the Statistics of the Fee-charging Standard of Novelty Search Service Station in the Ministry of Education

WANG Yuan1,MA RuiMin2,XIAO Yi1,HU YongJing3and GE ZhenHua3
（1. Library, China University of Mining and Technology, Xuzhou 221116, China; 2. Institute of Management and Decision, Shanxi University, Taiyuan 030006, China; 3. School of Information and Electrical Engineering, China University of Mining and Technology, Xuzhou 221116, China）

The research paper makes a collection and survey of the fee-charging standard and the inquiry time of the scienti fi c information inquiry service in domestic university libraries, analyses the reasons for the fee-charging disparities, discusses the relation between the management and fee-charging standard of the information inquiry service, and then brings forward the improvement suggestions that universities at the same level and in the same province should set up the uni fi ed fee-charging standard and establish a scientized and standardized fee-charging management system, according to the amount of inquiry work, the inquiry time and cost of each program.

University Libraries; Novelty search institution; Novelty search

G252

10.3772/j.issn.1673—2286.2014.04.009

汪媛，女，1962年生，中国矿业大学图书馆副研究馆员，研究方向：信息计量与科学评价、科技查新与文献教学。E-mail：wangyuan@cumt.edu.cn。

2014-01-03）