股骨粗隆间骨折患者应用PFNA微创治疗和DHS治疗的临床效

火东旭 郭建新

【摘要】目的：探讨使用PFNA微创治疗和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：随机从我院骨科2011年3月-2013年3月收治的股骨粗隆间骨折患者中抽取46例作为研究对象，根据手术方式将其分为PFNA（股骨近端防旋髓内钉）组，使用PFNA微创法治疗和DHS（动力髋螺钉髓外钉板固定系统）组，使用DHS法治疗，每组各23例，对比两组的手术情况和治疗效果。结果：（1）经对比，PFNA组治疗的优良率为95.65%，显著高于DHS组的82.61%，且差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）两组的手术时间无显著差异，不具有统计学意义（P>0.05），但是PFNA组的术中出血量、髋关节功能的恢复时间和评分都显著优于DHS组，且差异具有统计学意义（P<0.05）。（3）经对比，PFNA组的并发症发生率为4.35%，显著低于DHS组的21.74%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：采用PFNA微创方法治疗股骨粗隆间骨折具有显著的治疗效果，有助于促进骨折部位的功能恢复，是一种比较理想的内固定方式，值得进行临床推广。

【关键词】股骨粗隆间骨折；PFNA；微创治疗；临床效果

【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）12-0115-02

1 资料和方法

1.1 一般资料

随机从我院骨科2011年3月-2013年3月收治的股骨粗隆间骨折患者中抽取46例作为研究对象，根据手术方式将其分为DHS组和PFNA组。DHS组共23例，其中男12例，女11例，年龄为55-74岁，平均为（65.7±2.3）岁，入院时间为0.5-9天，平均为（2.7±0.6）天。从骨折分型来看均为不稳定骨折，其中6例为Ⅰ型，3例为Ⅱ型，5例为Ⅲ型，6例为Ⅳ型，3例为Ⅴ型。PFNA组共23例，其中男13例，女10例，年龄为52-78岁，平均为（64.8±2.4）岁，入院时间为0.3-9天，平均为（2.5±0.3）天。从骨折分型来看均为不稳定骨折，其中8例为Ⅰ型，3例为Ⅱ型，5例为Ⅲ型，4例为Ⅳ型，3例为Ⅴ型。对比两组患者的性别、年龄、入院时间、骨折类型资料，差异无统计学意义（P<0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者在手术前均经过X线检查来确定骨折部位，在制定合适的方案后行腰硬联合麻醉。其中DHS组采用即动力髋螺钉髓外钉板固定治疗，具体操作为：对骨折部位进行消毒，暴露骨折部位后进行碎骨片清理，对骨折进行整复。最后使用动力髋螺钉进行固定处理，随后缝合切口并设置引流[1]。PFNA组则采用股骨近端防旋髓内钉治疗方式，具体操作为：（1）术前患者保持仰卧状态，并将臀部垫高，然后整个手术过程都应该利用C型臂X线机监控，瞄准器应向前倾斜15°[2]。（2）患者的健肢应该保持在屈髋屈膝的外展位，和患者保持一定的距离，并做好固定，然后利用患肢和髋部的内收和外展等来进行整复。（3）在距离患肢的股骨大转子约5厘米的部位行纵向切口处理，切口的长度应控制在4厘米左右[3]。（4）将粗隆的中央点作为进针部位，利用空心钻开口器开口后将导管针直接插到股骨的髓腔内，并根据患者实际的骨折情况来选择合适的PFNA主钉，也将其插入股骨髓腔。（5）骨折的近端和远端分别用尾帽和锁钉进行固定，然后拔针并逐层缝合切口。两组患者均需要在术后进行适量的抗生素抗感染治疗，待麻醉苏醒后即可进行适量活动，1天后就可以开始合理的髋关节锻炼。

1.3 观察指标及评价标准

对两组患者进行为期0.5-1年的随访，对如下指标进行观察：

1.3.1 观察两组将患者的临床治疗效果，参照WHO制定的骨折愈合评价标准[4]，具体内容为：（1）优：X线复查骨折线完全消失或模糊，无髋部畸形，且髋关节功能恢复正常；（2）良：X线复查骨折线比较模糊，髋部有轻微畸形，且髋关节功能和正常标准接近；（3）差：X线复查骨折愈合较差，髋部出现严重畸形，且髋部关节活动受限，有疼痛感。

1.4 统计学方法

本组研究数据采用SPSS17.0软件进行统计学分析，计数资料进行x2检验，计量资料进行t检验，当P<0.05时，则表明每组数据之间的差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗效果 DHS组有4例治疗为差，优良率为82.61%；PFNA组有1例治疗为差，优良率为95.65%。两组优良率对比，PFNA组显著高于DHS组，且差异具有统计学意义（P<0.05），具体情况如表1所示。

2.2 髋关节功能情况 两组的手术时间无显著差异，不具有统计学意义（P>0.05），但是PFNA组的术中出血量、髋关节功能的恢复时间和评分都显著优于DHS组，且差异具有统计学意义（P<0.05），具体情况如表2所示。

2.3 并发症 DHS组有3例术后创口感染，1例术后疼痛和1例固定失败，共5例并发症，发生率为21.74%。PFNA组只有1例出现术后疼痛，发生率为4.35%。两组的并发症发生率对比，PFNA组显著低于DHS组，且差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

3.1 PFNA微创治疗的优点

3.1.1 固定效果好

交通意外、跌倒是导致股骨粗隆间骨折的主要因素，多见于中老年人。目前对该病的治疗以固定手术为主。在本组的研究中，PFNA组的治疗优良率为95.65%，比DHS组高出13.04%。这一结果充分表明，和开放性手术相比，微创手术对患者产生的伤害更小，有助于促进患者的预后和关节的功能的恢复。PFNA所使用的髓内固定和动力髋螺钉髓外钉板固定相比，因为它更加符合人体的负重力要求，所以固定效果更好[5]。

3.1.2 安全性高，有助于促进骨折愈合

PFNA组的手术时间略长于DHS组，但差异不具有统计学意义，这一看结果说明PFNA方式对手术的技术要求很高，只要能熟练掌握，其时间和直视手术的差异不大。而且PFNA组的髋关节功能评分为（91.24±5.33）分，显著高于DHS组的（74.54±2.18）分，差异具有统计学意义。这一结果充分说明PFNA微创手术治疗股骨粗隆间骨折可以有效促进关节的功能恢复。另外，PFNA组的并发症发生率为4.35%，显著低于DHS组的21.74%，说明此方法的安全性较高，可以降低术后并发症的发生率。

综上所述，采用PFNA微创方法治疗股骨粗隆间骨折具有显著的治疗效果，有助于促进骨折部位的功能恢复，是一种比较理想的内固定方式，值得进行临床推广。

参考文献：

[1]程建民.PFNA内固定微创治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床体会[J].中国社区医师（医学专业），2012，18（04）：103-104.

[2]王旭东，肖志满，谢景凌，等.PFNA在股骨近端骨折手术治疗中的应用研究[J].实用骨科杂志，2012，10（12）：949-952.

[3] 刘艳辉. PFNA微创治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2013，22（04）：403-404.

[4]王朝晖，唐艳平，陈良龙，等. PFNA治疗股骨粗隆间骨折[J] .医学理论与实践，2010，23（11）：1349-1350.

[5]林院，徐杰，周仕国. PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折[J] .福建医药杂志，2010，32（02）：6-7.