谁有牛产品 谁就拥有话语权

王冠雄

终于走到了这一步，是分手，也是升级。

5月17日，中国商业界最大的新闻不是“世界电信日”，而是互联网知识社群第一品牌《罗辑思维》的创办者分手。罗振宇、申音各奔东西，相忘于江湖。罗振宇将率《罗辑思维》进行重大升级，继续前行。而连失罗振宇、王凯之后，申音也在筹备推出新的产品。

这一次分手事件，除了对当事人难免颇有消耗之外，其实带给新媒体行业一个充满正能量的积极信号：狂欢了两年，刚刚出现价值分化的自媒体业，开始具备了讲出大故事的可能性。

2012年12月21日，传说中的世界末日，知名传媒人罗振宇、NTA传播创始人申音、资深互联网人吴声合作，打造了知识型视频脱口秀《罗辑思维》。

一年内，它由一款互联网视频产品，逐渐延伸为最先锋的中国互联网知识社群第一品牌。活动、出书、会员“罗利”、社群征婚、霸王餐、头采茶、C2B订制等风风火火，一系列创新玩法让行业内外目瞪口呆。仅在去年12月27日，《罗辑思维》在名为“史上最无理的会员招募” 的第二次社群招募中，一天便轻松募集800万元。

其实，从那个时刻开始，《罗辑思维》的创办者们就已经站在了一个战略分水岭上：继续做大自媒体，还是从自媒体升级成为社群商业？如果能够真正从“魅力人格体”成长为拥有两百多万会员的超级社群，以C2B方式反打电商，未来不可限量。

然而，面对过去、面对未来，大家各有想法。如果选择走老路，那么魅力人格的承载者难免感到潜在价值被遏制；而如果升级，那么对原有运营者的能力和心态必然将带来巨大挑战。至此，分手已不可避免。

隔空微博 点到为止

5月17日晚上消息爆出，圈内哗然。几个小时后的5月18日凌晨3点多，申音连发2条微博：

“谢谢大家关心，《罗辑思维》是我和罗老师共同创建的独立新媒公司其中一个项目，因为大家支持团队努力，仅一年半就有200万微信用户，视频也有过亿人次观看。由于对未来发展方向各有想法，罗老师有意独自运营这个项目，诸多事宜我们仍在一一协商，一切都会以我们的用户和合作伙伴为重，一切都会有礼有信有量。我们对于内容产业的未来仍然充满期待，我们坚信互联网可以帮助更多有趣有料的人脱颖而出，我们还会探索新的合作模式。只要初心没有改变，一切玩法可以重来，这场十年的互联网实验现在才刚刚展开。对《罗辑思维》也对自己说一句：好好做，莫着急。”

5月18日上午8：59，想是早晨看到消息，罗振宇只发了1条微博：“当时张伟平和张艺谋闹分家，还在想张艺谋为什么一言不发。时过境迁才发现，手艺人还是拿手艺说话，其他都是扯。张导牛逼。——看电影《归来》有感。”

君子绝交，不出恶声。字里行间，点到为止。无论罗振宇抑或申音，都是体面人，知道如何给自己也给对方保存体面。但核心意思，围观群众基本都懂了。

工业化思维下的治理模式之殇

不少人在分析“罗申分手”事件，但到目前为止，搞清楚这三个基本关系的人还没有：NTA与独立新媒的关系，独立新媒与《罗辑思维》的关系，罗申问题不可调和的本质。

事实上，NTA是申音创办的从事社会化媒体公关的公司，生意一直不错，但与《罗辑思维》没有直接关系。而独立新媒是其后申音与罗振宇合作创办的自媒体运营公司，除了《罗辑思维》，还曾经尝试运作《凯子曰》及其他自媒体，当然最成功的是《罗辑思维》这个项目。

罗振宇与申音的合作，本来就像明星和经纪人的合作。在这个生意中，核心是明星，是承载“魅力人格”的那个人，粉丝追随的自然也是他。就像李宇春、黄晓明一样，粉丝追的不是经纪公司，是偶像。

这种模式下，传统工业时代的股份比例只是一个表象，真正强势的是明星。站在冷酷的商业角度看，谁影响用户，谁影响势能，资本跟谁走。但问题是，在当前《公司法》的条款和公司治理结构的现实状态中，都还是必须以股份比例作为最终的权力分配和利益分配依据，这就造成了实际上的价值倒置——价值在明星身上，而股权在经纪公司手里。

所以，只要罗振宇希望获得更大的自主权和发展空间，只要合作模式采取的是传统经纪人模式，走到今天这个结局是必然的。这其实是一个知识型的创新公司在公司治理上遇到的新课题：业务是互联网的创新业务，治理却是工业模式的治理；业务的特征是风险偏好、拥抱不确定性，治理的偏好却是风控偏好、追求高度确定性；随着模式的变化，价值不断的在不同主体间转移，但股权的调整和股东的心态却难以适应。这种情况下，一旦遇到战略抉择，必然火星撞地球。

自媒体如何讲出大故事

这个最先锋的互联网趋势社群，一不小心也成为了自媒体商业升级的标准样本。

因为以前自媒体的商业化往往停留在“自商业”这个层面：靠魅力人格体做力所能及的周边生意，说到底还是玩自己。

但《罗辑思维》将要走的路，非身处风口者很难理解——我判断会是一个“势能生意”，这也是当今互联网生意模式的核心，更是投资者最看重的决策依据。所谓“势能”模式，就是魅力人格并不变现，而是拉动社群形成和壮大，当社群规模超过群体智慧的临界点之后，社群本身会进入自组织、自运行的状态中。说白了，“势能”这种资产与以往所有资产都不同，越用越有价值，消耗就是积累。如果你不相信这一点，就说明你并不真正相信互联网的力量。

这样的模式，对创始人、用户、VC、利益相关者、围观者、合作伙伴都是考验。考验的是格局、胸怀、胆量和商业智慧。这的确是一场为期十年的互联网趋势实验，我认为，这也是一个具有增量思维的“微生态”，生态系统天然多赢。

互联网公司中，核心产品经理、技术人员的待遇超过不少高管早已不稀奇。因为互联网充分认识到了“产品”的价值，其他人说穿了都是围绕产品提供服务而已，处于次优先级。

这一次《罗辑思维》分手，再一次昭示：互联网时代会越来越重视人的价值，而不是传统工业社会的权利分配。谁有牛人、谁有牛产品，谁才有话语权。

对所有自媒体、自商业的人来说，《罗辑思维》之所以能够讲一个远远超越自商业的大故事，是因为产生的“连接”价值更大。互联网对人的价值，是自由人和自由人的连接。作为连接的枢纽，接口的可能性越多，越有价值。

这和张小龙对微信的定位何其相似？

这是一个互联网领域“明星换了经纪人”的故事，更是一场从自媒体出发，最后蜕变为社群商业的大冒险、大实验。

相濡以沫，不如相忘于江湖。对申音来说，放下过去，寻找下一个新产品；对罗振宇来说，《罗辑思维》会更凶猛地往前跑！大家都翻篇了，向前走，不必回头。对围观者来说，我们所要做的，是思考如何创造真正属于自己的“超级连接”。endprint