吴晓灵：中国金融体系不存在系统性风险

陈纪英

三十年间，吴晓灵一直在中国金融行业担任不同的重要职务。比如中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长等职务。2013年3月，她开始担任全国人民代表大会财政经济委员会副主任委员。

吴晓灵认为中国金融体系仍然比较健康。出于对实体经济的关心，她同时给商业银行提出了建议，“贷款之前是冤家，贷款之后是亲家”，要和企业做利益共同体。

中国新闻周刊：中国金融体系监管的底线是不能出现系统性风险，随着中国经济发展速度的下行，目前银行坏账风险可能会加大，你认为目前是否存在系统性风险？

吴晓灵：我的结论是，就目前中国经济发展情况来看，金融体系还不至于出现系统性风险。

理由有几个。我们国家的商业银行不良率尽管有所反弹，但是商业银行的抗风险能力也比前几年大大提升。从数据来看，我们商业银行的资本充足率到2013年12月末是12.19%。核心资本率是9.95%，也就是说将近10%都是核心资本。这说明我们银行的资本充足率比较高，资本的质量比较高。而商业银行的不良率到2013年底是1.49%。但是国外商业银行的不良率，能够在3%以下就算不错了。同时拨备率比较高，到了今年一季度是273%，远远高于150%的国际标准。这些数据说明，我们的商业银行还有比较大的不良资产的吸收和消化能力。

中国新闻周刊：之前央行副行长刘士余提到要整顿银行理财产品。整顿银行理财产品，是否会加剧企业的融资难融资贵问题，是否会对实体经济产生冲击？

吴晓灵：现在银行做的理财产品融资链条太长，成本就上去了，雁过拔毛都要扒一层皮。整顿银行理财业务，就是把理财变成投资者自担风险的投资业务，而不是准贷款业务，现在的理财产品，都是由银行在兜底。把理财产品规范化，拉直融资链条，就能缓解资金的高价。只要一绕弯，绕到谁那里谁就要拔毛。整顿了同业存款和银行理财业务，只能缩短融资路线，降低融资成本，不会对实际经济产生冲击。

中国新闻周刊：中国社会科学院金融所的一项研究指出，中国影子银行规模已经超过了GDP的40%，你怎么看待中国的影子银行问题？

吴晓灵：从在中国经济融通资金中所发挥的现实作用来看，可以把影子银行理解为某种程度上的直接金融，相对于银行信贷起到了补充的作用，是发展直接融资的有序渠道。所以，对中国影子银行的评价应从中性、客观立场出发。

一类是体系内的影子银行；另一类是体系外的影子银行。前者包括了信托在内的有牌照监管不足的机构与业务，这是中国影子银行的主体。影子银行是从2006年才开始迅猛发展起来的，当时美国次贷危机爆发，外需缺乏，中国大量公司资金紧张，又难以从体系内银行获得贷款，于是转向了影子银行。 此外，在应对金融危机的时候，刺激政策信贷大量投放，使社会有了更多的资金，更多资金在社会上游荡的时候他们需要找到投资的方向，这也是影子银行发展的一个客观的原因。

中国新闻周刊：除了上述正面意义，影子银行蕴藏着哪些风险？该如何监管？

吴晓灵：主要存在四个方面的问题：1.法律关系模糊；2.市场运作混乱；3.刚性兑付严重；4.有效监管缺乏。影子银行业务当中最大的缺陷就是没有明确法律关系。正因为法律关系不明确，责任不明确，当有了收益的时候投资人愿意享受收益，但是有了风险的时候，投资者不愿意承担风险，卖出产品的机构为了维护自己的声誉，不得不采取各种各样的办法实行隐性或者显性的刚性兑付，这就使得市场的秩序难以正常地维护。

在金融发展和改革的过程当中，我们应该客观地来划分监管的边界，并不是说所有的信用活动都是需要严格监管的。

对于金融活动，第一要明确产品功能的性质；第二要明确它的法律关系；第三我们要明确收益和风险承担的责任；第四我们应该看一看到底金融活动是涉及多少人的利益。如果是少数的可承受风险的人利益，那我们可以适度地监管；如果涉及众多的小投资人的利益，由于有从众的心理，由于有搭便车的现象，因而，我们应对此类金融产品和金融活动进行严格的监管。

中国新闻周刊：随着经济的下行，可能一些企业的日子不太好过，如何在把控金融风险和支持实体经济之间寻找平衡点？

吴晓灵：企业面临的困难和银行所面临的坏账有两种类型。对于这两类不同的企业和坏账，第一种是绝对没有前途的落后产能，如果企业也没有其他产业能够转移，那就只能作为坏账核销掉了；第二种，如果企业技术水平并不差，只是在中国产能过剩，那就帮助企业消化产能、转移产能，开拓市场。银行不要一味抽回贷款，把企业逼迫到破产地步，对企业、对银行和对社会都没有好处。贷款之前是冤家，贷款之后是亲家。

因此，银行应该好好分析坏账产生的原因，在考虑道德风险的前提下，应该先解决现实问题，和企业共渡难关。