军用飞机维修保障系统综合评估方法

祝华远，贾向军，孙明礼，孙鲁青

(海军航空工程学院青岛校区，山东青岛266041)

军用飞机维修保障系统综合评估方法

祝华远，贾向军，孙明礼，孙鲁青

(海军航空工程学院青岛校区，山东青岛266041)

结合军用飞机维修保障系统建设实践，提出了军用飞机维修保障系统评估指标，给出了评估指标标准化处理方法，运用层次分析法确定了评估指标权重，建立了军用飞机维修保障系统评估方法体系。分析结果表明，评估方法科学适用，具有较强的应用价值。

军用飞机;维修保障系统;综合评估

军用飞机具有准单次特性、安全性要求高，且随着现代高新技术的飞速发展，装备维修保障活动变得更加复杂，使得军用飞机成为军事装备系统中对维修保障依赖性最大的一个系统。

航空装备维修保障系统评估是航空装备维修保障能力建设的重要环节，是实现航空装备维修保障目标重要而有效的决策手段。为加快军用飞机维修保障能力建设，确保航空装备维修保障行动在军事演习、应急作战等重大行动中，能够做到指挥控制有序、保障有效，就必须对航空装备维修保障系统进行科学的评估。

1 评估指标体系构建

1.1 装备维修保障系统构成要素分析

在装备综合保障工程学科专业领域，给出了装备综合保障工程要素的概念。装备综合保障工程要素可分为2大类:资源类要素(人力与人员，保障装备，保障设施，技术资料，计算机资源保障，供应保障，训练和训练保障，包装、装卸、储存和运输)和管理类要素(规划保障，设计接口)［1－2］。其中，构成装备维修保障系统资源类要素，是影响军用飞机能否具备满足使用要求的维修保障能力的关键因素。

在装备维修保障学科专业领域，根据装备维修保障工作的实际情况，装备维修保障系统要素主要包括资源要素、指挥管理要素、科技要素、经费要素和环境要素5大类［3－5］。一是资源要素。资源要素是形成航空装备维修保障能力的人力、物力基础。主要包括上述装备综合保障工程要素中的八大资源类要素。二是指挥管理要素。装备维修保障指挥，是装备维修保障指挥员及其指挥机构运用装备维修保障力量，保障作战、训练和其他行动所进行的组织领导活动，指挥要素可细分为指挥者、指挥对象和指挥手段3大类，实质上可归为上述资源要素来表征。装备维修保障管理者、装备维修编制体制、装备维修保障方式方法等管理要素对于提高装备维修保障的质量和效益，具有十分重要的作用。三是科技要素。科技要素是物化并体现于保障资源要素和指挥管理要素中的科技含量。四是经费要素。经费要素是上述要素的价值形态。五是环境要素。装备维修保障活动，是在一定的军事、社会和自然环境条件下进行的。这些环境条件及其变化，必然对装备维修保障能力的形成和提高产生影响。

1.2 评估指标体系

随着装备在部队的不断运用，装备及其维修体制、维修策略、维修保障资源配备标准(如:随机工具设备配备标准、定检工具设备配备标准、备件库存量等)等逐渐成熟，实际维修保障资源的品种、数量及质量与标准规定的品种、数量及质量的对照情况在一定程度上就可以反映维修保障能力［6］。为此，围绕保障资源来构建航空装备维修保障系统评估指标体系。

鉴于计算机资源是指使用与维修装备上嵌入式计算机系统，规划与提供所需硬件、软件、检测仪器、保障工具、文档等，可归入保障装备及技术资料范畴进行评估;训练资源是指实施航空装备维修保障教育训练所需的教学计划、训练大纲、教材和教学设备、模型、图表和训练器材等，可由保障装备、保障设施和技术资料等来表征;包装、装卸、储存和运输对于航空装备维修保障来讲，很大程度上可以由保障装备的部署机动性来体现;为此，通过在保障装备下设“保障装备部署机动性”定性指标来表征，不再对这3大类保障资源单列评估指标。

基于以上分析，构建军用飞机维修保障系统评估指标体系如图1所示。

图1 军用飞机维修保障系统评估指标体系

2 评估指标标准化处理

为了消除由于指标内涵及要求不同所带来的不可测度性，需将评估指标进行标准化处理［7］。分析认为，构建的维修保障系统评估指标主要分定性指标和效益型指标2大类，其标准化处理方法如下。

2.1 定性指标

对定性指标，如保障装备部署机动性、保障设施配套程度和保障设施完好程度，采用5级制评分。即优秀、良好、中等、及格、不及格，优秀为100分、良好为85分、中等为70分、及格为60分、不及格为0分。

2.2 效益型指标

效益型指标，适用于原始数据越大越好的等值量化处理，如人员满编率、人员称职率、保障装备配套率、保障装备完好率、技术资料满足率、备件满足率和备件完好率。对于以上效益型指标，设fmax、fmin分别为评估指标满意点和无效点。即评估指标fi的取值达到fmax，则可以认为军用飞机的此项维修保障系统指标完全满足要求，评分值为100;fi小于fmin，即认为军用飞机的此项维修保障系统指标没有任何效用，评分为0。对于具体效益型指标，标准化方法为

2.3 效益型指标最(大)小取值

根据航空装备维修保障系统建设要求，并广泛征求专家意见，构建效益型指标最大(小)取值如表1所示。

表1 效益型指标最大(小)取值

3 评估指标权重确定

确定评估指标权重的方法较多，一般来讲，根据计算权重时的原始数据的来源不同，大致可以分为主观赋权法(德尔菲法、层次分析法、专家调查法、循环打分法、二项系数法、重要性排序法等)、客观赋权法(均方差法、主成分分析法、熵值法等)和综合赋权法(综合运用主、客观赋权法)3大类［8－10］。

鉴于当前缺乏足够的有效数据支持及对上述6个评估指标重要性的认识还不尽统一，较难确定各评估指标对军用飞机维修保障能力的贡献程度，即各评估指标权重。综合运用德尔菲法和层次分析法确定评估指标权重，即邀请专家集中讨论，集体采用1－9标度的专家赋值进行两两比较，构造两两比较的层次分析法判断矩阵。构造的5个一级指标(A1，A2，A3，A4，A5)判断矩阵及解得的评估指标权重如表2所示。

表2 评估指标权重判断矩阵及一致性检验表

采取同样方法，确定相关二级指标权重，综合得军用飞机维修保障系统9个二级评估指标(A11，A12，A21，A22，A23，A31，A32，A41，A51)权重wi(i=1，2，…，9)为

wi=(0.150 5，0.225 7，0.118 6，0.103 7，

0.074 1，0.035 9，0.021 5，0.095 4，0.174 6)

4 综合评估模型及评估应用

设9个二级评估指标标准化处理后的数值为yi(i=1，2，…，9)，则综合评估值R为

对A、B两型飞机维修保障系统评估所需数据信息进行了针对性收集，各评估指标值及评估结果如表3所示。

表3 两型飞机维修保障系统评估指标值及综合评估结果

分析认为，综合评估结果与两型飞机的维修保障系统建设现状基本相符，可以较为客观地表征其维修保障系统建设水平。

5 结束语

综合运用装备维修保障理论和装备综合保障工程理论，建立了由评估指标、评估指标标准化处理及权重确定方法等构成的军用飞机维修保障系统评估方法体系。评估应用表明，该评估方法体系具有一定的可行性和有效性。

［1］徐宗昌，黄益嘉，杨宏伟.装备保障性工程与管理［M］.北京:国防工业出版社，2006.

［2］单志伟，何成铭，刘维维，等.装备综合保障工程［M］.北京:国防工业出版社，2007.

［3］郭翔，于会萍.空军武器装备维修保障体系浅析［J］.空军装备，2005，(7):125－126.

［4］宋建社，曹小平，曹耀钦，等.装备维修信息化工程［M］.北京:国防工业出版社，2005.

［5］甘茂治，康建设，高崎.军用装备维修工程学［M］.北京:国防工业出版社，2005.

［6］张涛.装备使用阶段维修保障能力评估建模与分析［D］.长沙:国防科技大学，2004.

［7］陆凡，谢晴.高技术武器装备维修力量建设之思考［J］.兵工自动化，2012(5):13－15.

［8］李策，马开城，刘树立.军事运筹基本方法［M］.北京:解放军出版社，2004.

［9］郭亚军.综合评价理论、方法及应用［M］.北京:科学出版社，2007.

［10］冷晓艳，刘宇，李敬魁，等.典型陆军观测装备效能对比分析［J］.兵工自动化，2013，32(9):54－56.

(责任编辑杨继森)

Evaluation M ethod of Battleplan Maintenance Support System

ZHU Hua－yuan，JIA Xiang－jun，SUN Ming－li，SUN Lu－qing
(Qingdao Branch of NAAU，Qingdao 266041，China)

The evaluation index of battleplanmaintenance support system was established and index standardization method was presented.Usingmethod of analytic hierarchy process，the index weightwas calculated and then the evaluationmethod of battleplanmaintenance support system was setup.The analysis results shows that the evaluation method is applicable and has great practical value.

battleplan;maintenance support system;integration evaluation

:A

1006－0707(2014)07－0037－03

format:ZHU Hua－yuan，JIA Xiang－jun，SUN Ming－li，et al.Evaluation Method of Battleplan Maintenance Support System［J］.Journal of Sichuan Ordnance，2014(7):37－39.

本文引用格式:祝华远，贾向军，孙明礼，等.军用飞机维修保障系统综合评估方法［J］.四川兵工学报，2014(7):37－39.

10.11809/scbgxb2014.07.011

2014－03－02

祝华远(1975—)，男，博士，副教授，主要从事航空装备保障与管理。

E273