成都市某地在岗警察心理健康状况调查

周 杨 施霁珂 李 伟 张 俊 康 林 陈 婷 陆大东

警察具有特殊而严肃的职责，其职业的高风险、高应激、高压力、高挫折的特征，使警察成为了心理健康问题的易感人群[1]。但是，关于警察从业人员的心理健康问题的既往研究结果不尽相同，有研究显示警察的心理健康水平低于全国常模[1-6]，也有研究结果认为警察的心理健康状态较好[7-8]。本研究针对成都市公安局青羊区分局的警察开展了心理健康状况调查，以了解在岗警察群体的心理卫生状况，为针对性地开展心理健康促进提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 以成都市公安局青羊区分局1194名警察为研究总体，于2013年5月在各部门及所辖派出所按照警察编号进行简单随机抽样。遵循知情同意和自愿参加的原则，纳入有效研究对象366名(31.0%)。其中，民警275名(75.1%)，协警91名(24.9%)；男性335名(91.5%)，女性31名(8.55%)；年龄19～59岁，平均年龄(32.87±9.47)岁。275名民警中男性249名(90.5%)，女性26名(9.5%)；年龄22～59岁，平均年龄(36.68±7.74)岁；从业时间1～43年，平均从业时间(15.54±9.48)年；受教育程度为大专35名(12.7%)，大学238名(86.5%)，研究生2名(0.8%)；在机关部门工作112名(40.7%)，派出所工作111名(40.4%)，其余52名为巡警(18.9%)。91名协警的工作单位均在巡警大队，男性86名(94.5%)，女性5名(5.5%)；年龄19～27岁，平均年龄(21.37±1.82)岁；其工作时间均短于2年，受教育程度全为高中及以下。

1.2 研究方法 本研究为横断面调查。分别于2013年6月18、20、25、27日，在青羊区分局民警身心健康保护中心分批组织研究对象，签署知情同意书后，由专业人员集体发放问卷并统一指导问卷填写。时间为30～50分钟，发放、回收问卷366份，均为有效问卷。

1.3 研究工具 90项症状清单(Symptom Check List-90，SCL-90)，采取1～5级评分，共9个分量表：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性。SCL-90常模总分不高于160分；各因子中任一因子分超过2分即为阳性，任一因子分达到3 分以上，一般认为其严重程度已达到或超过中度痛苦水平，表明可能有比较明显的心理问题。

2 结 果

2.1 SCL-90总分比较 366名警察SCL-90总分为90～395分，>160分者90名(24.6%)，总平均分与国内常模比较[(143.95±52.23)分vs. (129.96±38.76)分]差异有统计学意义(t=5.68，P<0.01)；275名民警SCL-90总评分为90～395分，>160分者79名(28.7%)，总平均分(149.20±56.83)与国内常模比较差异有统计学意义(t=6.90，P<0.01)；91名协警SCL-90总评分为91～235分，>160分者11名(12.1%)，总平均分(128.11±29.87)与国内常模比较差异无统计学意义(t=0.45，P>0.05)。民警SCL-90总分与协警比较差异有统计学意义(t=3.39，P<0.01)。

2.2 SCL-90各因子得分比较 SCL-90任一项因子分≥2分者有128名(35.0%)，其中34 名(9.3%)任一项因子分≥3分，存在中度心理问题。SCL-90各因子得分≥3分的检出人数依次为强迫症状34名(9.3%)、敌对28名(7.7%)、躯体化和抑郁分别24名(6.6%)、偏执20名(5.5%)、人际关系敏感18名(4.9%)、焦虑17名(4.6%)、精神病性13名(3.6%)、恐怖11名(3.0%)。

与常模比较，警察和民警除人际关系敏感因子外其余8个因子分均高于常模，而协警抑郁因子分低于常模，差异有统计学意义(P<0.05)；与民警相比较，协警除人际关系敏感因子外其余8个因子分均低于民警，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2. 3 相关分析 SCL-90总得分及各因子得分均与年龄和从业时间相关(P<0.05)。但将从业时间和年龄分别作为控制变量后进行偏相关分析显示，仅抑郁因子和偏执因子与年龄呈正相关(r=0.126、0.103，P<0.05)。

3 讨 论

本研究结果显示，成都市公安局青羊区在岗警察SCL-90总得分高于全国常模(P<0.05)。有128名(35.0%)存在心理问题，其中34名(9.3%)为中度心理问题。SCL-90各因子中，警察和民警除人际关系敏感因子外，其余8个因子得分高于全国常模(P<0.05)。提示成都市公安局青羊区分局在岗警察，尤其是民警的心理健康状况较差。这可能与其职业的高风险、高应激、高压力、高挫折特性密切相关。因此，有必要加强警察心理健康教育，构建心理健康保障体系，改善执法环境、强化执法保障体系等，从而改善其心理健康状况。但本研究也提示，警察和民警的人际关系敏感情况与一般人群相似，与福州、泉州和厦门三市以及昆明市民警的调查结果相同[2-3]，与既往大部分研究结果中警察人际关系敏感因子高于常模所不同[4-8]，可能与各研究时间和地域不同有关，确切原因有待进一步探讨。

表1 SCL-90各因子得分比较分)

注：与常模比较aP<0.05，与民警比较bP<0.05。

本研究还显示，除抑郁因子得分低于常模外，协警的其余8个因子得分与常模比较差异无统计学意义(P>0.05)；除人际关系敏感因子外，协警的其余8个因子得分均低于民警(P<0.05)。提示协警心理健康水平整体好于民警，与一般人群相似。这可能与协警具有流动性大、年龄小(平均约21岁)、工作时间短(<2年)、受教育程度低(全为高中及高中以下)等特点有关。这也与本研究发现的抑郁因子与年龄呈正相关的结果相一致。

本研究的不足之处在于样本中含有协警，因其具有群体特殊性，对样本的整体结果可能存在一定的影响，最好能增加样本量进行独立分析。

[1] 何义成.青年警察心理健康调查研究[J].中国健康心理学杂志, 2009,17(12):1506-1507.

[2] 郑荔.福泉厦三市民警心理健康状况调查分析[J].福建警察学院学报,2009,(5):106-112.

[3] 万琨,周景兴.昆明市警察心理健康状况及影响因素分析[J].昆明医学院学报,2010,(6):107-110.

[4] 孙仲礼,姚献虎,王家寅.81 名警察90 项症状清单测试分析[J].中国健康心理学杂志,2010,18(1):32-33.

[5] 孟文,杨昭宁,王晓明.我国警察心理健康状况的元分析[J].心理研究,2010,3(2):78-81.

[6] 刘竹华,杜勇,胡春萍,等.银川地区公安民警心理健康状况调查[J].宁夏医学院学报,2008,30(4):489-491.

[7] 林海程,林勇强,李刚,等.广州某区警察的心理卫生现状分析[J].中国健康心理学杂志,2009,17(12):1503-1506.

[8] 孟雪梅,李剑英,岳玲梅,等.警察心理健康问题及影响因素的调查研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(4):429-431.