从思考清晰到见解深刻

纪勇

第一讲 追索，由现象到本质

时下，道德拯救的话题成了人们心中的痛，对广东小悦悦被车碾压、18人经过其旁却无人救助的惨剧，对南京大妈被救起却讹诈救助者的无良，大家都记忆犹新。对拷问人们道德良心和社会公德的事情所发表的议论，时时能够听到。我曾让学生以此类话题作文，结果，许多同学的文章，无非是再举一些类似的例子，对道德丧失现象表现出义愤填膺的情感。无疑，这样的立意是正确的，思路也是清晰的，但总显得比较肤浅。因为这类文章只有事实的陈述，缺少对事实的分析；只有一般的谴责，而缺少谴责的理据；只有正义的抗议，却缺少救治的方略。其实质是，学生的作文还停留在就事论事的层面上，没有抓住事实的特点，对其进行本质的追索。因为对事实的本质缺少深刻的理解，所以也就开不出救治的良方。

那么，怎样才能从一般现象中发现其蕴含的本质呢？这里介绍三种实用技法。

一、追因法

任何事物的存在都有其客观性，任何现象的出现，也都有其原因。我们从追索原因开始，可以探究出事物或现象的本质。如前所述有关道德拷问的问题，我们可从下述几个角度思考：

第一，从道德情感的角度追索。看着小悦悦被车碾压，却无人施救，是人们的感情变得冷漠了吗？这能简单地归结为人们情感的冷漠吗？人们情感的冷漠，又是什么原因造成的？当下，很多人认为只要能挣钱就是英雄，能挣钱成了社会价值衡量的重要标准。金钱锈蚀了人的情感，颠覆了人的道德准则，异化了人的基本行为规范。所以，一些具体的令人气愤的现象，反映的却是社会道德的萎缩，价值体系的残毁。

第二，从司法公正的角度思考。“扶不起”“救不得”，似乎不能简单地归结为人们情感的冷漠。在残酷的事实面前，人们常常发现“好人做不得”，怕救了人反被讹诈。何以如此？是因为司法“重证据”达到了过于死板的地步。试想，在人生命危急之时，往往是分秒必争，救人者做出的是一瞬间的决定，如果还要先取证据，从道德情感上讲，对施救和被救者都是一种“不信任”，都是一种心灵的伤害。可是，在所谓的“法律公正”面前，人们要先考虑取证据，取不了证据，就不敢施救。司法的公正确实存在很多复杂的角落，有人撞了人要逃避责任，有人做好事却被受伤者讹诈，甚至还有职业“碰瓷者”为害社会。面对这些乱象，没有确凿的证据，司法人员确实无法判定。但司法人员的责任心也是重要因素，不可简单从事、求功心切，明知有冤情，因怕惹麻烦就草草了事。综上所述，“敢不敢救”的表象反映的是司法难题的本质。

第三，从公德丧失的角度追索。这些现象从不同角度反映了人的道德沦丧。摔倒者自己摔伤了，只想逮住一个人，不论是谁，只要能对自己负责任就行，为此不惜以牺牲良心为代价；肇事者宁愿逃逸，也不愿救人一命；司法者因求快结案，达指标，不惜枉法误判。而这些又都是什么原因造成的呢？是某些负责人、掌握舆论者的引导造成的，或者说是因为这些人的道德丧失或不作为造成的。引导失误或偏颇，造成社会公德沦丧，致使歪风得不到抵制，正气得不到支持，好人甚至要承担法律责任。所以，简单的事实，反映的是人心的本质问题。北京大学副校长终于站出来对学生们讲：“你们是北大人，你们大胆地站出来救，出了法律责任，北大为你们提供法律支持，官司打输了，北大为你们支付赔偿费！”这是愤激之词，也是对“不作为者”的强烈抗议。

二、求同法

有许多现象，尽管表现形式不同，但是仔细比较，会发现它们有一些相同的地方。从深层思考，会发现它们反映了同一个本质性问题。找到了这个本质性问题，写出的文章就会胜人一筹。

有这样几个事例：

第一个，一位在外国的“交流生”说，他在某市图书馆如饥似渴地读书，有时一读就是一天，直到图书馆打烊。一次，管理员叫住他。他忙解释说，他拿的书都办理了借阅手续。不料，管理员告诉他，他是本月最佳读者，按照规定，要给予他奖励。于是，他得到了一份精美的巧克力。在他将要回国，去办理还书手续时，结果显示，他超时借阅，要交十美元罚款。在他拿出十美元时，管理员又说，按照规定，罚款可以抵扣，在图书馆每读一个小时书可抵两美元。于是，他又在图书馆安安静静地读了五个小时的书。

第二个，也是图书馆的事。我校旁边就是大学园区图书馆，笔者常去借书，也因超时而缴纳过几元罚款。此后不久，接到管理员的电话，要笔者去办理一个“重点读者”借书卡，由一般读者只能一次借阅五本书变为一次可以借阅十五本，借阅时间由两个月变为六个月。从此以后，笔者再也没有受到罚款处罚，还被评为优秀读者。

第三个，最近，贵州仁怀市推出新规，轻微交通违法，可以选择做义工来免除罚款。轻微违规人员，可以前往指定交通岗，担任临时义工劝导行人遵守交通法、宣传交通安全知识。

这几个事例有相同之处，就是“违规被罚”，并且处罚的方式都发生了变化。图书馆处罚，是为了提醒读者按时还书，以便图书快速周转，发挥更大的作用。图书馆制定以读书代罚款，以及设立“重点读者”，这些做法与以前设定罚款的目的相同，都是给人们更多的读书机会，但对读者的冲击力却大不一样，以人为本的理念在这里得到了具体的体现。贵州仁怀市交通部门的做法，与图书馆在本质上是一样的，罚款是为了提醒人们要遵守交通法规，保障人的生命安全，而现在变为做义工，意义就大不相同了。做义工要花费时间，也能创造价值，从经济学角度讲，相当于付了罚款。但是，去做义工，既使自己对交通规则更为熟悉，留下深刻印象；同时，自己去“执法”，劝导别人，是转换角色进行体验，教育效果更好。这三件事情，更为本质的地方，还在于“执法人”的思想观念发生了变化，在追求同一目的的前提下，更倾向于对人的尊重。以人为本，不是停留在口头上，而是落实在具体工作实践中了。这样做的结果，让违规者感受到了尊重，让更多的人理解了执法者，消除了认为他们这些人就是为了“赚钱”的偏见，自然也就消弭了敌对情绪，从内心里接受了这样的“处罚”，在心理愉悦的情况下，会更自愿向善的一面努力。endprint

三、特征法

事物的本质不是一眼就能看出来的，它往往隐藏于现象之下。我们要看到事物的本质，就需要对现象进行去伪存真、去粗取精、由表及里的加工，在纷纭复杂的表象中，剥去外壳，抓住关键，提出本质，得出认识。

期末临近，班级里几个同学谈论评三好学生的事情，某同学愤愤不平，认为这种评比没意思，大家都差不多，各有其长，各有其短，为什么只有五个指标？某老师刚好经过，讲了一个故事：

一座庙里的石地板，对香客顶礼膜拜、香火不断的石佛愤愤不平：“你我同是石头，来自同一座山，为什么你高高在上，享受千人朝拜、万人供奉？”佛像略一沉思后微笑道：“贤兄，世间事大体是公平的。你我的确材料相同，来自同一座山。但是，出山之前，师傅对你只是嚓嚓几下，把你劈得方方正正，就送你出山了；在你走后三年，师傅对我砍呀、刻呀、磨呀，从未间断，我才成了今天这个样子。既然出山之前我们的历练不同，今天的际遇又有什么不公平呢？”

对这样一件事情，一般会觉得既然是老师讲的故事，肯定其寓意是对的，如果写文章，当然要按照老师的思路来。可是，我们仔细分析一下这个事实，会发现这件事情所蕴含的道理并不简单。从事实的特征看，学生对评三好学生有看法，老师借故事来教育学生，似乎就是要传达付出努力才有收获的道理。可是，那个故事的本质就真如老师理解那样吗？石地板的“愤愤不平”没有道理吗？讲故事者，只把石佛的话讲完就不讲了，剥夺了石地板的发言权。设想一下，石地板如要辩驳，会怎么说？它也许会说：我们的本质是一样的，就是因为师傅开始就对我们偏心，对你我的关爱不同，才造成了我们的差异，这不是我们自身的问题。确实，一些所谓的评比，造成几家欢乐几家愁，大多是外在的原因，而不是参与者自身的原因。这样的事情出现，本身就是“师傅”的施爱不同造成的，“师傅”缺乏博爱之心、缺少人文关怀，才造成了大家的区别。从这个角度出发，我们不难发现这个故事是要说，作为有权决定“石地板”“石佛”命运的“师傅”，其思想意识、处事方法，将会造成社会的不公，还会引导那些被他偏爱的人自以为是而看不起他人。这样一追索，就可能走出事情的表面理解层面，深入到事物的本质层面，确定一个新颖的立意。再结合现实生活，就不难写出令人耳目一新的作文。

经过追索探究，发现了事物的本质，这样写起作文来，不会就事论事，而会推开一层，从事实上升到本质认识，提出新的深刻的见解，提出值得思考的解决办法，文章整体自会上升一个档次。

练 习

阅读下面两段材料，请思考其本质，确定立意，各写一篇立意深刻的议论文。

1.高三学生晓晴学习刻苦，成绩优秀。她每天的生活都是教室、食堂、寝室三点一线。对这个年龄段的女孩子最喜欢的衣服、明星、时尚，她统统视而不见，闭口不谈。她们寝室一共四个人，熄灯后，另三位同学都会谈一会儿电影明星、潮流服饰等。这些对晓晴来说简直是噪音。有一天晚上，晓晴终于忍不住说：“你们太无聊了，影响我学习。”另三位同学不再说了。此后，那三位同学一起吃饭、一起活动、一起做题，却总是回避晓晴。晓晴见她们在一起说话，总怀疑她们是在议论自己。她在寝室里睡不着觉，最后甚至不愿到学校上学，学习成绩也直线下降。

2.夜间行车，有人爱开远光灯，往往刺得对方眼花半天。于是，有人向交管部门反映，在媒体呼吁。交管部门也发布信息，决定处罚，但由于没法取证，无人处罚，这个现象到现在还是行车人心头的痛。endprint