米氮平和阿米替林治疗老年抑郁症的临床对照研究

李国威

湖南省永州市芝山医院 湖南 永州 425000

米氮平和阿米替林治疗老年抑郁症的临床对照研究

李国威

湖南省永州市芝山医院 湖南 永州 425000

目的:对比分析米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症的临床疗效。方法:收集2012年1月至2014年1月，我院收治的老年抑郁症患者84例，随机分为观察组与对照组，各42例。观察组应用米氮平治疗，对照组应用阿米替林治疗，比较两组的临床疗效。结果:观察组治疗后第1周、2周、4周末HAMD评分显著低于对照组(P＜0.05)，治疗后6、8周末HAMD评分组间无明显差异(P＞0.05);观察组治疗后各时间点的TESS评分均显著低于对照组(P＜0.05);观察组的治疗总有效率为93.86%，与对照组的90.48%无明显差异(P＞0.05)。结论:米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症的临床疗效相当，但米氮平的起效速度更快，不良反应较少，更具临床应用优势。

米氮平;阿米替林;老年患者;抑郁症;临床疗效

老年抑郁症是一种老年期常见的精神疾病，患者常表现为持久性情绪低落，并可合并持续性精力减退、疲乏感、失眠、焦虑、身体不适以及食欲不振等，重则可导致患者自杀［1］。既往治疗本病的常用药物为三环类抗抑郁剂，但由于其具有较多的心血管以及抗胆碱能副作用，临床应用受到了限制。本研究对比分析了米氮平与阿米替林用于治疗老年抑郁症的临床疗效，旨在为临床合理选择用药提供参考，现报道如下:

1.资料与方法

1.1 一般资料

收集2012年1月至2014年1月，我院收治的老年抑郁症患者84例，均符合 CCMD－3中关于抑郁症的诊断标准，入院时汉密尔顿评分(HAMD)≥18分。除外药物过敏史、药物及酒精依赖史、严重的自杀企图或自杀行为、严重躯体疾病者。患者随机分为观察组与对照组，各42例。观察组中，男28例，女14例，年龄60－82岁，平均为(65.3±7.9)岁;病程1－12年，平均为(8.5±2.1)年。对照组中，男29例，女13例，年龄61－84岁，平均为(66.1±8.2)岁;病程1－10年，平均为(8.9±2.3)年。两组年龄、性别以及病程等均无明显差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

观察组予以米氮平口服，初始剂量为15mg/d，2周内视病情增加剂量至30mg/d，每晚顿服，连续用药8周。对照组予以阿米替林口服，初始剂量为50mg/d，分为2次服用，2周内可视病情增加剂量至150－200mg/d，分为2－3次口服，连续用药8周。两组患者中，如合并严重失眠，可予以短期口服用氯硝西泮，剂量为2－4mg/d。

1.3 观察指标

1.3.1 疗效性指标

分别于治疗前及治疗后1周、2周、4周、6周和8周末采用HAMD量表评价患者的抑郁状态改善情况，根据HAMD评分改善情况进行临床疗效评价，以HAMD评分降低≥75%表示痊愈，以HAMD评分降低50%－74%表示显著进步，以HAMD评分降低25%－49%表示进步，以HAMD评分降低＜25%表示无效。

1.3.2 安全性指标

观察两组在治疗期间不良反应发生情况，并在治疗后1周、2周、4周、6周和8周末采用TESS量表评价患者的不良反应程度，得分越高表示不良反应越严重。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 两组治疗前后HAMD评分比较

两组治疗前HAMD评分比较无明显差异(P＞0.05)，治疗后1周、2周、4周末，观察组显著低于对照组，治疗后6、8周末组间无明显差异(P＞0.05)，见表1。

表1 两组治疗前后HAMD评分比较(±s，分)

表1 两组治疗前后HAMD评分比较(±s，分)

组别 治疗前 治疗后1周末 2周末 4周末 6周末 8周末观察组 22.61±5.82 17.01±7.19 13.08±4.94 10.25±7.65 9.09±4.28 7.25±5.57对照组 23.38±6.65 20.98±7.34 18.96±8.05 14.75±8.11 9.11±4.63 8.09±4.59T 0.545 2.504 4.035 2.616 0.021 0.754P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.2 两组综合疗效比较

两组的临床总有效率无明显差异(P＞0.05)，详见表2。

表2 两组综合疗效比较［n(%)］

2.3 两组治疗后TESS评分比较

观察组的不良反应主要表现为头晕无力(7例)、嗜睡(4例)、恶心(12例)等，症状相对较轻;对照组主要表现为口干(11例)、排尿困难(2例)、便秘(2例)、恶心(5例)、视物模糊(1例)以及心动过速(2例)等，症状相对严重。观察组治疗1周、2周、4周、6周8周末时TESS显著低于对照组(P＜0.05)，见表3。

表3 两组治疗后TESS评分比较(±s，分)

表3 两组治疗后TESS评分比较(±s，分)

组别 治疗1周末 治疗2周末 治疗4周末 治疗6周末 治疗8周末观察组 7.09±2.24 6.08±3.21 5.38±2.72 4.63±3.29 3.70±3.34对照组 8.39±2.29 7.79±2.50 8.90±3.38 8.35±2.41 7.33±2.45t 2.630 2.724 5.258 5.911 5.679P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3.讨论

抑郁症的发病机制目前尚未完全阐明，主要认为与大脑单胺神经递质减少有关［2］。阿米替林是临床治疗抑郁症的常用药物，疗效较好，但具有明显副作用，临床应用具有一定的局限性。近年来，临床研究发现，NaSSA类抗抑郁药物米氮平对于抑郁症具有良好疗效，且不良反应较轻，具有广阔的临床应用前景［3］。

米氮平是一种新型抗抑郁药物，是目前唯一能够特异性地增强5－HT能激活率的抗抑郁药物，同时，其也是一种具有强效选择性的突触前肾上腺受体拮抗剂［4］。米氮平的主要作用机制是阻断中枢α2肾上腺素自受体以及α2肾上腺素异受体，从而促进去甲肾上腺素能神经元的胞体放电［3］。同时，其还可促进5－HT的释放，从而激活5－HT受体，增强其所介导的神经传导，进而发挥其抗抑郁活性。米氮平的毒副反应较轻，且治疗依从性较好，对于任何年龄段的抑郁症患者均适用，特别适用于合并躯体疾病的老年患者以及联合应用抗精神病药物的精神病性抑郁症患者。药物半衰期较长，可达20－40h，用药方便，安全性好［5］。本研究结果显示，两组治疗后HAMD评分均获得了显著降低，但在治疗后1－4周，观察组显著低于对照组。此外，两组治疗后TESS评分存在显著差异，观察组始终低于对照组，提示米氮平治疗老年抑郁症的安全性优于阿米替林。综合疗效统计显示，观察组与对照组分别为93.86%、90.48%，组间比较并无明显差异。

综上所述，米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症疗效相当，但米氮平起效更为迅速，且不良反应程度更轻，安全性及耐受性更好，更加适用于老年患者，值得推广应用。

［1］米氮平与阿米替林治疗精神分裂症合并抑郁焦虑症状的效果观察［J］.现代中西医结合杂志，2014，(18):1999－2000.

［2］陈冬，赵明丽，常余善等.米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究［J］.中国民康医学，2009，21(17):2090，2092.

［3］刘桃芳.米氮平与阿米替林治疗抑郁症对比分析［J］.中国误诊学杂志，2011，11(7):1565.

［4］武景霞.米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究［J］.实用心脑肺血管病杂志，2012，20(3):507－507.

R971

B

1009－6019(2014)11－0164－02