岛群资源供给能力评价方法研究＊

吴姗姗，方春洪，刘治帅

（1.辽宁师范大学 大连 116029；2.国家海洋技术中心 天津 300112）

随着沿海地区经济的快速发展，资源和空间日益紧张，邻近的海岛逐渐成为沿海地区经济发展依托，以海岛为主要节点的海洋经济带正在崛起。岛群相对于孤立海岛，在资源禀赋、开发利用潜力、总体功能发挥等方面都具有突出的优势，岛群开发将是未来海岛开发和海岛经济发展的重要方向。岛群资源供给能力直接决定了岛群开发的效益。目前，关于岛群资源供给能力评价研究尚不多见。本研究借鉴海洋资源供给能力评价、土地开发潜力评价、无居民海岛开发适宜性评价等领域研究的成果，探讨了岛群资源供给能力的内涵、评价步骤和评价方法，以期为引导岛群开发提供技术支撑。

1 岛群资源供给能力的内涵

岛群资源是指岛群区域内拥有的各种自然和人文资源，包括岛陆上的资源以及毗邻海域的资源，如岸线、土地、淡水、景观、港址、植被、生物、可再生能源和矿产等。岛群内这些资源的供给能力，是岛群开发、岛群经济发展的重要基础。通常理解，岛群资源供给能力是指根据岛群的自然资源条件和社会环境状况，在当前的技术和社会经济发展条件下，在一定时期内，岛群内资源对经济发展的基础性支撑作用以及可持续开发的能力和限度。

岛群资源供给能力取决于资源禀赋条件和社会经济发展的需求，具体表现在5个方面：一是资源的种类和数量，显而易见，岛群内拥有的可利用的资源种类越丰富、资源数量越多，资源供给能力越强，可开发的产品越丰富。二是资源的质量，其优劣直接决定开发的成本和效益，决定资源的可用性和开发价值。资源质量高，可用性强，开发价值大，对地区经济发展的支撑作用强，可持续开发的能力大。三是资源空间组合和配置，不仅包括岛陆资源、周边海域资源内部的组合和配置，也包括岛陆、海域之间各种资源的组合和配置，对资源开发的效益具有重要影响。良好的空间组合和配置，可以发挥出“1＋1＞2”的效果。四是地区社会经济发展对岛群资源开发的需求。有需求，才有市场，近期内才具有开发的价值和必要。五是资源开发风险，包括自然风险和社会风险。资源开发的风险越高，对供给能力的影响越大。

2 岛群资源供给能力评价的步骤

影响岛群资源供给能力的因素很多，如岛群的区位条件、资源禀赋、生态环境状况、开发基础、社会经济发展水平和需求等。不同的岛群，影响资源供给能力的各项因素及其影响程度差异很大。本研究尝试建立一套基本适合各岛群供给能力评价的步骤和方法。

2.1 掌握岛群资源条件

在明确岛群区域范围的基础上，通过历史资料收集与分析、遥感解译和判读、现场调查和验证等多种方式，获取岛群区域内资源的种类、数量、质量、空间分布以及开发利用现状等基础信息，为资源供给能力评价提供基础。

2.2 遴选主要资源

虽然岛群内拥有的资源很多，但有些种类资源对供给能力起主导作用，有些种类资源影响较小，需要结合岛群资源条件和需求，选取具有主导性的、对评价结果影响较大的资源作为供给能力评价的重点。遴选主要资源需要依据两个原则，二者缺一不可。一是资源本身的条件，即资源数量、质量、开发利用现状以及与其他资源的组合状况，是岛群能够对地区经济发展供给资源的基础，也是判断供给能力的前提；二是地区社会经济发展对岛群开发的需求，即有关战略、规划、政策等对岛群开发方向的导向，如果没有社会经济发展的需求，在一定时期内岛群资源很少可能开发利用，也就没必要进行供给能力评价。

2.3 建立评价方法

一般情况，遴选的主要资源应该是多种资源，而不是单一资源。因此，资源供给能力评价，包括单资源评价和综合评价。

单资源评价，一般采用定性、定量方法，评价资源的实物量，如地下淡水资源储量、景区 （点）数量、矿产资源储量、深水岸线长度等。同时，分析资源的供给量，即可供开发的数量；结合地区经济发展现状，分析资源对地区经济发展的支撑作用或贡献。

综合评价，是对多种资源供给能力的全面系统评价。不同种类资源的量纲、评价标准和等级等存在很大差异，需要统筹考虑。参考有关领域的研究成果，结合各主要资源的特点，可建立多指标的评价体系，采用多要素综合评价方法判断综合供给能力。

2.4 实施评价

根据建立的评价方法，进行单资源供给能力评价、综合供给能力评价，并对评价结论进行分析。同时，充分考虑资源开发可能出现的问题和瓶颈，提出促进资源可持续供给的建议和对策。

3 岛群资源供给能力综合评价指标体系

3.1 评价指标选取原则

3.1.1 自然属性和社会属性结合原则

遴选主要资源过程，已经考虑了地区社会经济发展对资源的需求。资源供给能力评价，主要针对资源本身，更多以自然属性为主、结合社会需求对资源开发的影响选取评价指标。

3.1.2 合理性和可操作性结合原则

影响岛群主要资源供给能力的因素很多，评价指标选取应客观体现岛群主要资源的实际情况，科学合理，并且有主导性，内涵明确。同时，需要考虑评价数据的可获取性和连续性，有科学的数据处理方法可以应用，保证评价工作能够实际操作。

3.1.3 统一性和特殊性结合原则

广阔的海域上分布多个岛群，其主要资源条件各有不同，评价指标选取要注重统一性，基本适用于不同岛群的评价需要。同时，考虑具体岛群资源的特殊性，需要设置适宜具体岛群的评价指标。

3.1.4 静态性和动态性结合原则

岛群系统是动态性的，随时间的变化而变化。为了便于合理考察其资源的供给能力，评价指标的选取不仅需要静态性的指标，也需要考虑动态指标，能够体现未来的变化。

3.1.5 定性和定量结合原则

结合岛群的实际，评价岛群资源供给能力的指标，既应该有定性的指标，也要有定量的指标。为了减少主观因素对评价结果的影响，有些定性的指标需要通过数据处理达到可以定量评价的需要。

3.2 评价指标体系建立

依据岛群资源供给能力评价的实际需求，结合岛群系统的特点，采用理论分析和专家咨询等方法，建立了评价指标体系，共包括3类评价因素12个评价指标 （表1）。从岛群资源质量和数量、空间组合和配置、自然风险等3个方面对资源供给能力进行全面系统的测量。

表1 岛群资源供给能力综合评价指标体系

其中，除资源组合程度指标外，资源质量和数量、资源空间组合和配置条件是效益型指标，即属性值越大越好；自然风险是成本型指标，即属性值越小越好。这一指标体系适合于岛群区域没有通过大桥与邻近大陆联通的情况。若已通过大桥联通，“建港条件”指标可作为可选指标。“其他资源丰富度”可根据实际情况，选择某一种或几种资源，综合评价其丰富度；也可将多种资源根据其种类，分解成多个指标。其他资源应该是遴选的主要资源。 “可选”指标，根据有关规划、政策等对岛群开发的定位及社会经济发展需求，确定其是否纳入评价指标体系。

4 岛群资源供给能力综合评价方法

4.1 确定权重

建立评价指标体系，进行多指标综合评价，权重的确定具有十分重要的作用，对评价结果具有举足轻重的影响。根据计算原始数据的来源不同，大体可以分为主观赋权法和客观赋权法两大类。主观赋权法主要是由专家根据经验主观判断而得到，如特尔斐法、层次分析法等。这类方法客观性较差。客观赋权法的原始数据是由各指标在评价单位中的实际数据形成的，不依赖于人的主观判断，如主成分分析法、聚类分析法、离差最大化法和均方差权重法等［2］。这类方法客观性较强，但对指标数据的要求质量较高，实际应用中不如层次分析法等灵活实用。对于岛群资源供给能力评价，可根据数据来源，选择适宜的方法确定权重。不同的岛群，主要资源条件不同，社会经济发展现状及需求不同，各指标的权重应有所不同。

4.2 制订评分等级标准

李克特五级量表，是确定多因子评分等级的常用方法。资源供给能力评价指标可以采用这种方法进行测量。效益型指标评价值为100、80、60、40、20，分别表示评价指标很好、好、一般、不好、很不好，当指标等级介于两相邻等级之间时，相应评分为90、70、50、30。成本性指标评价值为20、40、60、80、100，分别表示评价指标很好、好、一般、不好、很不好，当指标等级介于两相邻等级之间时，相应评分为30、50、70、90。

对于指标具体属于哪一等级，可采用两种方法判断。一是专家经验判断法。通过多位专家依据评价指标的具体数据和资料出具的意见，综合判断指标的等级。这种方法的主观性较强。二是客观评价法。选取大量岛群作为案例，分别分析各岛群的评价指标情况。不同岛群的同一指标进行横向对比判断，分析不同等级的判断标准，从而确定评价对象该指标的等级。这种方法客观性较强，需要大量案例的基础数据作为支撑。若案例数量不够，将影响指标等级的判断，直接影响评价结果的准确性。

4.3 综合分值计算

依据各评价因素、评价指标的权重，以及各评价指标的评分，通过综合加权计算综合分值。

4.4 综合供给能力评价

综合加权计算的分值，作为供给能力评价判断的标准。分值越高，资源供给能力越强。参考林志兰等人［3］的研究方法，综合指数分值≥80分，资源供给能力强；综合指数分值≥50分且＜80分，资源供给能力中等；综合指数分值＜50分，资源供给能力弱。

5 结论

本研究依据岛群的特征，分析了其资源供给能力内涵、评价步骤，构建了综合评价的指标体系，探讨了综合评价方法。需要说明的是，评价指标采用分级评分，每一级的分值需要客观的数量和资料作为评判的支撑，因此，数据与资料的全面性和准确性很大程度决定了评分值的合理性，也就决定评价结果的准确性。本研究选取的指标多以自然属性为主，国家及地方政策、规划的变动以及岛群基础设施、公共服务能力的提升等都会对资源供给能力产生很大的影响。另外，由于岛群是多个海岛在海洋上集聚分布形成的自然地理单元，岛群区域还包括临近的海域。资源供给能力评价，除了文中评价指标的考虑外，还需要考虑岛群内部各海岛及周边海域资源的空间组合和优化布置对综合供给能力的影响，这一方面还需要深入研究。这些不足之处将在今后的研究中加以体现。

［1］郭智强，陈强强，窦学诚，等 .甘肃省区域发展的资源环境基础评价［J］.中国沙漠，2013（2）.

［2］狄乾斌，韩增林 .我国海洋资源开发综合效益的评价探讨［J］.国土与自然资源研究，2003（3）.

［3］林志兰，黄宁，陈秋明，等 .无居民海岛开发适宜性评价指标体系的构建和在厦门海域的应用［J］.台湾海峡，2012（1）.