放化疗同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效及毒副反应评价

张庆忠 刘月娟

（河南省濮阳市人民医院放疗科，河南 濮阳 457000）

放化疗同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效及毒副反应评价

张庆忠 刘月娟

（河南省濮阳市人民医院放疗科，河南 濮阳 457000）

目的观察与探讨放化疗同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效及毒副反应。方法本文选择了自2010年5月至2012年1月来我院治疗的Ⅲ期非小细胞肺癌患者70例，随机数字法分为2组，观察组35例，接受同步放化疗；对照组35例，接受序贯放化疗。观察两组患者的近期治疗效果、中位生存期以及毒副反应。结果观察组与对照组患者的治疗总有效率，即CR+PR分别为68.6%与51.4%，两组比较差别存在统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的中位生存期明显优于对照组(P＜0.05)；放射性食管炎与肺炎、骨髓抑制以及消化道反应是本次研究中两组患者的主要毒副反应，观察组患者Ⅲ级不良反应的发生率较对照组高，但二者比较差异不存在统计学意义(P＞0.05)。结论和序贯放化疗相比较，同步放化疗能够明显改善Ⅲ期非小细胞肺癌的近期治疗效果，延长生存时间。

非小细胞肺癌；序贯放化疗；同步放化疗

非小细胞肺癌，即NSCLC，在肺癌的患病率中大约占80%，就诊时患者大多是局部晚期[1-3]。因此，放疗、化疗已成为普遍使用的治疗手段，现已证实，放化疗相结合的治疗手段优于单纯放疗与化疗，然而怎样配合组成最佳的治疗模式是临床值得研究的问题[4]。为探讨放化疗同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效及毒副反应，本文对70例该病患者进行了治疗观察，现将结果呈现如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择了自2010年5月至2012年1月来我院治疗的Ⅲ期非小细胞肺癌患者70例，均经由病理学或是细胞学确诊是非小细胞肺癌，预计生存时间3个月以上，且不存在其他明显的器质性病变与放疗及化疗禁忌证。所有病例采用随机分组的方法分成同步组与序贯组。随机数字法分为2组，观察组30例，接受同步放化疗，其中男性28例，女性7例，年龄为32～77岁，平均年龄为（54.2±3.5）岁，26例为鳞癌，9例为腺癌，Ⅲa期有15例，Ⅲb期有20例；对照组35例，接受序贯放化疗，其中男30例，女5例；年龄为35～73岁，平均年龄为（56.7±4.2）岁；29例为鳞癌，6例为腺癌，Ⅲa期有14例，Ⅲb期有21例。研究所选的患者在年龄、并发症以及其他相关因素方面存在的差异，不具有统计学意义（P＞0.05），签署知情书。

1.2 方法：①观察组：在在化疗的第1天开始进行放疗，同步化疗2周期之后继续开展2～3周期的同方案化疗，其中20例实行紫杉醇与顺铂（TP）方案，15例实行健择与顺铂（GP）方案。②对照组：化疗2～4周期之后行放疗，在放疗完成后行0～2周期的化疗，其中24例行TP方案，11例行GP方案。TP方案：第1天应用135～150 mg/m2的紫杉醇，第1～3天应用25 mg/m2的顺铂；GP方案：第1、8天应用1000 mg/m2的健择，第1～3天应用25 mg/m2的顺铂。每3周进行1次化疗。放疗方法：通过CT定位扫描图像并将其传输至治疗计划系统，在三维重建之后，开展靶区与危及器官的勾画。对于肿瘤区的勾画：使用肺窗对肺内肿瘤进行勾画，使用纵隔内软组织进行纵隔窗勾画。对临床靶区的勾画：距原发灶外扩大约6～8 mm和受累的所有纵隔淋巴引流区；对计划靶区的勾画：根据肺的呼吸动度与摆位误差适当将临床靶区外放。放疗的总剂量为DT 60～74 Gy/30～37 F（中位剂量DT66 Gy），并且要求PTV95%的体积需接受至少100%的处方剂量照射。

1.3 统计学方法：文中涉及到所有数据均统一录入电脑，并经由统计学软件SPSS17.0进行处理，组间计数资料应用“%”表示，并行χ2检验分析，相关数据以均数±标准差（x¯±s）表示，P＜0.05代表差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组疗效比较：观察组与对照组患者的治疗总有效率，即CR+PR分别为68.6%与51.4%，两组比较差别存在统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的中位生存期明显优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者近期临床治疗效果比较[例（%）]

2.2 两组药物毒副作用比较：放射性食管炎与肺炎、骨髓抑制以及消化道反应是本次研究中两组患者的主要毒副反应，观察组患者Ⅲ级不良反应的发生率较对照组高，但二者比较差异不存在统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者药物毒副作用比较[例（%）]

3 讨 论

大多数非小细胞肺癌患者在就诊时就错失了手术时机，所以放疗与化疗是治疗该病的主要方法，然而单纯的化疗与放疗效果均不理想。现今，有大量的研究表明放化疗的治疗效果较单纯放疗或化疗好，这是因为难以有效对原发灶远处转移加以控制，所以在治疗Ⅲ期的非小细胞肺癌中使局部的控制率提高和降低远处转移率对患者预后的改善十分关键。

吴一龙等学者对无法切除的中晚期非小细胞肺癌已经得出了两点共识：一是含铂方案化疗和放疗属于标准治疗模式，二是同步化放疗模式较序贯化放疗模式效果更佳，但患者必须属于预后良好型，即KPS≥70且体质量减轻≤5%[5,6]。目前很多有关Ⅲ期的随机临床研究与Meta分析结果均表明，和序贯放化疗相比较，同步放化疗能够提高局部晚期非小细胞肺癌的局部控制率，并使3年和5年生存率均得到提高，分别为5.7%和4.5%，进而确立同步放化疗现已成为治疗局部晚期非小细胞肺癌的标准的地位。

临床研究显示，同步放化疗与序贯放化疗有各自的优缺点，序贯治疗具有较好的对全身控制的效果，并且不会改善局部控制率。有随机前瞻性研究指出，序贯放化疗及同步放化疗均较单纯放疗明显延长患者的生存期，且同步放化疗又较序贯化放疗效果更佳，且并未相应使毒副反应增加，所以认为该方法对肺癌治疗有益。而序贯治疗的缺点主要有治疗时间延长，并且使治疗期间及治疗后的肿瘤复发率有所增加，放疗前化疗很可能导致肿瘤细胞发生多药耐药性和耐药肿瘤细胞增加集结。放化疗同步治疗的优势是同时将两种治疗效应进行直接叠加，进而提高了局部控制率，并同时使可能己经存在的微小转移灶得到控制，减少由于疗程长而发生肿瘤后增殖的现象。

本次研究结果显示：观察组的治疗有效率与中位生存时间均明显优于对照组，同步放化疗对Ⅲ期非小细胞肺癌的治疗效果更佳理想。这是因为放化疗的同步开展提高了治疗强度，不会造成局部或是远处病变产生的亚临床转移灶延长治疗时间。因为放疗会使一些肿瘤细胞的体积减小，所以使残留肿瘤的细胞血液供应得到改善，因此在放疗后会发生肿瘤细胞增殖速度加快的现象。在放疗的同时进行化疗药物能够将快速增殖的细胞杀灭，从而抑制放疗后可能产生的肿瘤细胞的快速再增殖，此外，放疗的作用对象主要有G1、M及G2期的肿瘤细胞，然而化疗药物的治疗对象主要是S期细胞。

本次研究结果表明：放射性食管炎与肺炎以及骨髓抑制是两组患者产生的主要不良反应，观察组患者Ⅲ级毒副反应的发生率较对照组高，但两组比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。虽然放化疗同步治疗使毒性反应有所增加，放疗和化疗的同时开展使二者的毒性反应相叠加，但通过处理后患者均可耐受，且中途无1例退出治疗，所以从治疗增益比来考虑，应进行同步放化疗。

总之，和序贯放化疗相比较，放化疗同步治疗能够明显改善Ⅲ期非小细胞肺癌的近期疗效，并延长患者的生存期，且无需增加相应的毒副作用，患者均可耐受。在相对低廉的治疗费用的前提下，放化疗同步治疗是Ⅲ期非小细胞肺癌的首选方案。

[1] 高亚丽.同步和序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的比较分析[J].肿瘤基础与临床,2011,24(1):29-31.

[2] 周芳.老年局部晚期非小细胞肺癌三种治疗模式的临床对比分析[J].中国老年学杂志,2011,31(12):2186-2187.

[3] 孙文泽,宋丽萍,张莹冰,等.93例Ⅲ期非小细胞肺癌同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的对比研究[J].南方医科大学学报,2012, 32(3):362-367.

[4] 陆林,徐秀理,卢虎生,等.放疗联合长春瑞滨加顺铂同步治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床研究[J].临床肺科杂志,2010,15(4):507-508.

[5] Auperin A,Le Pechoux C,Rolland E,et al.Meta-analysis of concomitant versus sequential radiochemotherapy in locally advanced nonsmall-cell lung cancer[J].J Clin Oncol,2010,28(13):2181-2190.

[6] 郑庆伟,郑灵,陈万泉.Ⅲ期非小细胞肺癌同步与序贯放化疗对比研究[J].中国实用医药,2013,8(27):126-127.

R734.2

B

1671-8194（2014）29-0261-02