经腹手术与经胸手术治疗贲门癌的效果对比

赵 辉 刘枫林

（吉林省肿瘤医院胸外一科，吉林 长春 130012）

经腹手术与经胸手术治疗贲门癌的效果对比

赵 辉 刘枫林

（吉林省肿瘤医院胸外一科，吉林 长春 130012）

目的对经腹手术与经胸手术治疗贲门癌的临床效果进行分析。方法选取贲门癌患者88例，随机分为两组，对照组42例行经胸手术，观察组46例行经腹手术，对比两组患者手术情况、并发症发生情况及1年生存率。结果观察组手术用时及住院时间均显著短于对照组（P＜0.05），术后并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05），患者1年生存率显著高于对照组（P＜0.05）。结论在贲门癌治疗中，与经胸手术相比，经腹手术治疗效果更加显著，术后并发症发生率较低，患者康复速度更快，值得在临床中推广。

贲门癌；经腹手术；经胸手术

贲门癌属于临床常见恶性肿瘤，此类肿瘤生长速度较快，且多数患者就诊时已属中晚期。该病发病率呈逐年升高趋势[1]，而手术方法是此类恶性肿瘤最为有效的治疗方法[2]。现阶段，贲门癌的手术治疗方法主要包括经胸手术与经腹手术两种，为探讨这两种术式在贲门癌治疗中的应用价值，笔者选取88例贲门癌患者并随机分组，分别行经胸手术与经腹手术，结果显示经腹手术应用效果更佳，现将相关情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选取我院于2010年2月至2013年3月收治贲门癌患者88例，其中男50例，女38例，年龄38～82岁，平均（62.3±4.2）岁；合并症为肺部疾病32例，高血压21例，糖尿病14例，心脏病21例；TNM分期为Ⅰ期36例，Ⅱ期24例，Ⅲ期18例，Ⅳ期10例；将88例患者随机分为两组，对照组42例，观察组46例，两组患者年龄、性别及病情等基本资料无显著差异（P＞0.05），可展开对比。

1.2 方法：对照组行经胸手术：以经胸途径，在左后外第7肋间做手术切口，进胸后对食管胸下段予以游离，将膈神经避开，切开膈肌并对肿瘤进行观察，确定肿瘤可切除后将膈肌切口延长到食管裂孔处，对胃进行游离直至幽门，将贲门旁、胃大弯、腹腔动脉旁、脾门及胃左血管旁淋巴结切除，对食管予以游离，直达下肺韧带处淋巴结。展开部分食管及胃大部切除术，对食管与胃进行吻合。观察组行经腹手术：从腹部正中作手术切口，进腹后对脾胃韧带、胃结肠韧带进行游离并结扎，将胃大弯与脾门淋巴结予以切除，对胃小弯进行游离，对胃左动脉结扎后，清扫胃左血管旁及腹腔动脉旁淋巴结，对肝胃韧带进行游离并结扎，将贲门旁淋巴结切除，行近端胃大部分切除术，对食管与胃加以吻合。

1.3 观察指标：统计两组患者手术用时及住院时间，记录并发症发生情况。展开1年随访，对患者1年生存率进行统计。

1.4 统计学分析：采用统计学软件SPSS 17.0分析研究数据，以（± s）形式表示计量资料，数据对比采用χ2检验和t检验，若P＜0.05则二者间存在显著差异，且具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术时间及住院时间对比：对照组手术用时为（5.9± 2.3）h，住院时间为（12.5±1.3）d；观察组手术用时为（4.1±1.9）h，住院时间为（8.6±2.3）d；观察组手术用时及住院时间均显著短于对照组（P＜0.05）。

2.2 两组患者并发症发生情况对比：观察组术后并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者并发症发生情况分析[n（%）]

2.3 两组患者1年随访率对比：经1年随访，对照组生存26例（61.9%），观察组生存36例（78.3%），观察组1年生存率显著高于对照组（P＜0.05）。

3 讨 论

贲门癌是发生于胃贲门部的恶性肿瘤，在我国具有较高患病率，且多数患者在确诊时已处于中晚期，此时恶性肿瘤已发生大范围扩散及转移，故而患者预后较差[3]。贲门癌患者临床表现主要为胸骨后有间歇性轻微疼痛、胀闷、吞咽时有异物感等，已有调查显示此类患者5年生存率仅为21.8%[4]。贲门癌病因十分复杂，其致癌因素主要包括食管裂孔疝、胃食管反流、饮食习惯与生活环境等。手术治疗是贲门癌最为有效的治疗方法，然而由于贲门位于腹腔与胸腔的交界处，在手术切除术时为确保手术切缘充分，尽可能降低手术给临近脏器造成的影响，选取合理的手术途径具有重要临床意义。

在对贲门癌手术患者选取手术入路时，应遵循将原发肿瘤予以最大限度切除、彻底清扫引流淋巴结的原则，同时还需对术后并发症的发生予以最大限度控制，从而保证手术治疗具有较高安全性。我院在为贲门癌患者治疗时，对照组采用经胸手术，观察组采用经腹手术。经腹手术入路具有不需开胸、给患者造成的创伤较小、对循环功能及呼吸功能的干扰较轻、便于患者术后快速康复且术后并发症发生率低等优点。因为贲门癌患者在确诊时多已出现转移，且淋巴转移部位主要为腹腔，特别是早期与中期贲门癌患者尤为如此，因此在采用经腹手术治疗时可取得根治效果。本次研究显示，行经腹手术的观察组患者手术用时及住院时间均显著短于行经胸手术者的对照组患者，且观察组1年生存率显著高于对照组。由此可见，经腹手术比经胸手术的治疗效果更为显著，同时给患者造成的创伤更小，更有利于患者术后尽早康复。

同时也有学者提出，经腹手术可切除的食管长度相对较短，对于发生胸内转移的淋巴结，通常难以进行彻底清扫，故而部分学者认为经腹手术可造成肿瘤残留。笔者认为，在经腹手术过程中，将食管裂孔返折部位的腹膜常规切开后，对纵膈内食管予以充分游离并将之下拉，将食管尽可能切除，通常可切除食管下段4 cm左右，一般不会造成肿瘤残留。同时在手术过程中应用吻合器对胃与食管进行吻合，可促使贲门癌患者食管切除后消化道重建更为简便，可大大降低手术操作难度，同时可降低吻合口并发症发生风险。虽然经胸手术可将患者食管予以最大程度切除，能够有效降低癌残留，提高胸内转移淋巴结清扫效果，然而贲门癌患者淋巴转移以腹腔为主，采用经胸手术虽可对淋巴结胸内转移部分予以有效清扫，但对于淋巴结腹腔转移的清扫效果不够理想；另外，经胸手术所需手术时间较长且创伤较大，常会给患者心肺功能造成严重影响，特别是对于有多种基础疾病合并症、体质较差的老年患者而言，手术风险会明显增加。本次研究结果显示，观察组患者手术术后并发症发生率为10.9%，远低于对照组患者的38.1%，这一结果说明经胸手术术后并发症发生风险远大于经腹手术，和国内已有研究结果[5]一致。

综上所述，在贲门癌治疗中，与经胸手术相比，经腹手术治疗效果更加显著，术后并发症发生率较低，患者康复速度更快，值得在临床中推广。

[1] 王文超,盛晓梅.贲门及胃上部癌61例手术体会[J].现代医学,2012, 40(4):444-445.

[2] 张文峰,刘兴元,纪沛君,等.贲门癌切除2种手术入路对比分析[J].现代中西医结合杂志,2010,19(16):1986-1988.

[3] 邓海军,魏志刚.甄莉,等.胃底贲门癌切除术不同手术径路疗效比较[J].山东医药,2009,49(27):65-66.

[4] 张逖,张建都,王泰岳,等.三种手术径路在贲门癌手术中的合理应用[J].河北医药,2009,31(19):2554-2556.

[5] 闫崇善.经腹手术治疗138例贲门癌之临床分析[J].健康必读, 2012, 11(9):208.

R735.2

B

1671-8194（2014）34-0142-02