大学生决策风格综述

孔得宇

摘要：决策风格是个体在决策中表现出来的习惯性或独特的行为模式。决策风格是人们在决策中表现出来的习惯性或独特的行为模式，对决策、管理等领域均有重要影响。决策风格对个体决策的影响表现在决策策略与偏差、情绪和无意识加工等方面。

关键词：大学生；决策风格；分类

人类的一切行为都是决策的结果，我们的生活和决策息息相关。在做决策时，我们需要考虑和结合多种不同的信息，根据不同的选择，最后作出相应的决策。在这个过程中，会有多种因素影响人类的决策。决策风格（decision making style）这一概念，是基于个性对人类决策的重要影响而提出的，是指决策的习惯或方式，而不涉及决策的内容和目的。是个体或群体在决策过程中表现出来的比较稳定的特征或特点的总和。

决策风格是一个人认知风格的一部分，是个体在各种知觉和智力活动中表现出的特征性的、自我一致的作用方式。对于决策风格的类型，不同学者有不同的分类。

Epstein在1999年提出的自我经验认知理论（Cognitive-experiential self theory）很有代表性，该理论认为自我经验认知理论是一种认知的双重加工模式，这种双加工模式假设人的行为受理性和经验两种不同的信息加工系统控制：1、理性系统是有意识的、可控制的、具有逻辑性的加工系统；2、验系统是前意识的、自动加工的系统，并受直觉的影响。根据这一理论，Pacini和Epstein提出了理性经验决策风格，用来区分决策者在理性认知和经验认知上存在的个体差异。认知的双加工模型对于研究大学生倾向去参与一些冒险行为以及吸烟、吸毒和酗酒等不良行为的决策的过程有着重要启发意义，可以帮助我们更好的理解大学生的决策行为。Rowe & Mason从管理的角度出发，基于思维的两个维度-一认知复杂度和价值取向，定义了四种决策风格，即指令型、分析型、理念型和行为型。不同的决策风格在信息的需求、信息的处理、解决问题的态度及思考与行动的偏好上都存在差异，决策者制订决策会受到他们的决策风格的影响。指令型风格的决策者对模糊不清容忍度低，关注任务而不是人，常会形成独裁、专制的特性；分析型风格的决策者对模糊容忍度比指令型的决策者高，对结构需求低，关注任务而不是关系，享受挑战和解决问题，喜欢分析、训一划、使用大量数据来预测事件；理念型风格的决策者对模糊容忍度高，对结构需求高，具有高度认知复杂度与人性导向，关系取向；行为型风格的决策者对模糊容忍度低、认知复杂度低，有很强的结构需求，易于沟通，愿意妥协与采取松散的控制方式。

决策领域中认知风格的研究主要关注信息加工过程中的个体差异。以往决策研究中已普遍发现，认知风格与认知能力存在紧密联系，可能直接或间接影响个体在认知任务中的表现。决策领域中认知风格主要关注信息加工过程中的个体差异。该类研究中通常使用的认知风格有：认知需求（need for cognition）、经验开放性（openness to experience吸认知经验自我理论（Cognitive experiential self-theory）、控制源（locus of control）等。

认知需求（need for cognition），简称NFC是个体从事并喜欢需要付出认知努力的任务的倾向性，它是一种重要的人格特征。这一概念最早为Cohen Stotland和Wolfe提出，认知需求强调的是过程取向，也就是说个体在从事认知活动时，其内在的偏好倾向如何，而这个倾向是由长期的问题解决经验而来的。高认知需求者通常有较强的内在兴趣去从事信息处理或认知活动，并从中体验到快乐，而低认知需求者则倾向去避免那些要花很多心思进行思考的情境。因此，认知需求实际上反映了个体对于阅读、思考、判断、推理、决策和问题解决等复杂认知活动的内部动机。认知需求高的人比较喜欢复杂的认知任务，愿意尽可能地运用已知信息，倾向于全面搜索和详细分析有关的材料。认知需求低的人倾向于回避努力的思考，比高认知需求者更有可能扭曲或者忽略相关信息。所以我们推论认知需求与理性经验决策风格有联系，决策者的认知需求水平会影响他们的决策风格。

心理控制观或控制源（locus of control）始于Rotter的社会学习理论中用来描述在知觉自身与其行为所受强化关系上个体差异的概念。内-外控（internal-external locus of control）是衡量这种个体差异的维度，是指人们日常生活中对行为或事件结果的一般性看法，它存在着内外控的个体差异，内控者（internal control）相信凡事操之于己把成功归因于自己的努力或能力，把失败归因于自己的疏忽或能力不足，这是一种对自己的行为负责，并将自己视为能控制自己命运的人；外控者（external control湘信凡事不操之于己，把成功归因于幸运，把失败归因于运气嗽会和背景或他人等外部因素）。这种一贯对结果归因的倾向，必然影响决策风格的形成。

从性别上来说，男性在指令型决策风格上得分显著高于女性，并且性别可以负向预测指令型决策风格。这说明，男性相比女性对不明确性具有较低容忍度，对结构化需求强烈，倾向工作、技术导向，喜欢追求权力与控制外在环境，较有逻辑且有效率#这与男性性别角色特点及人们对不同性别的期望有关。在传统性别角色中，男性是有力量、理性、果断、有权力的，他们需要承担更重大的社会责任#这就造就了男性在解决问题时更关注工作本身，更倾向于基于问题导向快速做决策，权力导向也使他们想要统治他人，常迫使他人必须去达成结果，显得独裁，专制。

决策风格虽不是决策本身，却具有重要作用，是影响决策效果和效率的重要因素。理性经验决策风格区分的是决策者在理性认知和经验认知上存在的个体差异，在对决策的认知过程中，是否会受到内部认知需求的动机和外部归因的影响？因此本研究旨在对测定大学生的决策风格特点的基础上，探讨决策风格与认知需求以及控制源之间的关系，进而帮助大学生培养良好的决策风格，做出更为有效的决策。（作者单位：聊城大学教育科学学院）

参考文献：

[1]李旭.青年决策风格的个体差异研究[J].中国健康心理学杂志，2014，1（22）.

[2]陈慧媛，岳鹏飞，李寿欣.青少年的决策风格與认知需求和控制源的关系.山东教育学院学报，2010，2.

[3]庄锦英.决策心理学[M].上海：上海教育出版社，2006.

[4]Anthony D.G.M.Donald W.H Rebecca L.B.Assessing individual differences in adolescents 'preference far rational and experiential cognition[J].Personality and Individual Differences，2008，4.

[5]梁竹苑，许燕，蒋奖.决策中个体差异研究现状述评，心理科学进展，2007，15（4）.

[6]卞华舵.关于不确定性情境下决策风格研究的综述[J].经济学研究，2007（9）：58-62