职业教育改革试验区建设途径研究

张 强

职业教育是教育事业的重要组成部分之一，是与社会经济发展联系最为紧密的一种教育类型。加快发展职业教育，对于促进就业、改善民生、缓解人才结构性供需矛盾等，都具有重要意义。为深入贯彻落实科学发展观，全面贯彻党的教育方针，从2005年起，教育部先后与天津、广西、四川等省市共建国家职业教育改革试验区（以下简称“试验区”），如表1所示，除此之外，武汉、西安、成都、开封、包头等地也都在规划和筹建不同规模和层次的职业教育试验区。其目的在于系统化地整合区域教育资源和社会力量，以服务经济社会发展为导向，以改革创新为动力，着力突破制约职业教育科学发展的体制机制性障碍，全面激发社会多元主体参与办学的活力，大力促进职业院校内涵式发展，切实提高人才培养质量、服务发展能力和国际竞争力。

历经十余年的快速发展和经验积累，各级各类职教试验区数量增长、规模扩张的能量已得到充分释放，已经进入到发展的平衡期。目前，深化职教试验区的内涵建设，已成为人们的共识和追求。职业教育试验区内涵建设主要是指以职业教育的内部因素作为试验区发展与建设的动力和资源。其内涵建设主要有以下几个方面的含义：一是相对于规模扩张的质量提升；二是相对于粗放无序的精细集约；三是相对于同质模仿的特色创新。完善职业教育法律体系、强化行业指导作用、制定利益驱动政策、设立教育质量标准、扩展提升师资能力、培育职教品牌、统筹集约化集团化办学、广泛开展国际交流合作、将信息化技术融入教育教学等等，均作为职教试验区内涵建设的重要领域和主要内容。

表1 全国职业教育试验区列表[1]

高等职业教育肩负引领职业教育科学发展的重任，高职院校作为职教试验区建设中重要的参与主体之一，其自身的内涵式发展与职业教育试验区内涵建设存在着必然且紧密的协同性关系。将高职院校作为调研对象，透过高职教育的视角，对当前职业教育试验区在发展过程中存在的问题进行梳理，有针对性地提出解决措施，为高职院校助力试验区建设探求协同发展的驻力点，力求为试验区内涵建设提供有效支撑。

一、职业教育改革试验区建设调研数据整理

此次调研面向不同职教试验区内各类高职院校，涵盖国家级示范校、国家级骨干校、省级示范校、省级骨干校和普通高职院校等层级，囊括政府主办、行业举办、民办等不同院校类型。调查问卷包含建设目标、集聚模式、参与主体、内涵要素、协同关系、现存问题、发展趋势等7个维度，采用开放式和封闭式相结合的形式，设计试验区内涵建设内容、试验区内涵建设途径、强化保障机制、高职院校及多元主体参与态度和方式等20个问题。共发放调查问卷150份，回收117份，其中有效问卷100份，有效率85%。部分调研结果如下：

（一）关于试验区的“建设目标”

16所院校认为职教试验区建设目标应该确立为 “基础设施建设”；22所院校认为建设目标应为“内涵建设”；52所院校选择“整合教育资源”作为试验区建设的主要目标，如图1所示。

图1 职业教育试验区建设的主要目标分析

（二）关于试验区的“发展预期”

调查显示，40%的高职院校认为“确立内涵发展”是试验区建设中首当其冲需要解决的发展方向问题；30%的被调查院校认为“创新办学体制机制”应该排在众多发展预期中的第二位；27%的选项将第三位的问题锁定在如何“提高综合运营效能”，发挥整体优势上；“增强社会服务能力”与“提升教育教学水平”分列重要程度的四、五位，所占比例分别为25%与22%，如表2所示。

表2 职业教育试验区建设发展预期

（三）关于试验区的“集聚模式”

问卷显示，较为理想化的职业教育试验区的聚集模式为“混合作用模式”，即由“市场推动”与“政府主导”共同作用，选择比例为50%；单独选取“政府主导模式”和 “市场主导模式”的比例分别为20%和10%。如表3所示。

表3 职业教育试验区的集聚模式

（四）关于“试验区与高职院校战略发展目标的关系”

认为试验区与区域内高职院校战略发展目标间关系 “密切程度一般”的占本次调查统计的40%；认为两者间关系“比较密切”的比例为30%；各有15%的调查认为两者间的关系“非常密切”或“比较不密切”，见表4。

表4 职业教育试验区与区域内职业院校战略发展目标的关系

（五）关于“院校参与职业教育试验区态度”

在被调查的100所职业院校中，61所职业院校表示参与试验区建设的态度为 “非常积极”；有24所职业院校认为 “积极性一般”；13所职业院校感觉融入试验区的态度为“无所谓”；2所职业院校认为自身是“被动参与”到试验区建设之中的，见表5。

表5 院校参与职业教育试验区的意愿

（六）关于职业教育试验区的“建设内容”

职业教育试验区的建设正在按照“以服务为宗旨，以就业为导向”的方针，规范职业教育办学，稳步提升学生的就业创业能力，为我国人力资源建设大力培养技术技能人才。对建设内容按照重要程度排序，调查结果如表6所示。

表6 职业教育试验区建设内容

（七）关于试验区“建设中存在的问题”

通过文献梳理，发现当前职业教育试验区建设中存在的主要问题较多集中在职业教育特色不明显、示范引领效果不明显、共享机制不健全等八个方面。将以上问题设计到调查问卷当中，接受更为广泛的评测，以期找到最为核心的问题之所在，如表7所示。

表7 职业教育试验区建设中存在的主要问题

（八）关于试验区建设的“保障机制”

建立健全保障机制，是促进职业教育试验区建设的根本。围绕试验区建设，需要确立激励机制，制约机制和保障机制。仅就保障机制而言，本课题对“加强组织领导、加强资金投入、加强政策支持、加强宣传引导”四个方面作以调研，结果如表8所示。

表8 职业教育试验区建设的保障机制

（九）关于试验区的“内涵建设要素”

依据文献检索和现阶段部分职业教育试验区、部分职业院校内涵建设的实践，列举试验区内涵建设的要素，并对其调研，结果如表9所示。

二、职业教育改革试验区建设存在问题浅析

（一）主体间协作平台缺失

就目前职业教育试验区的建设阶段来说,政、校、企之间的协作还未形成一种“自觉行动”,协作平台是缺失的，在适应市场的变化方面有先天的“滞后性”,灵活性不足。首先,表现为政府对学校、企业的调控平台缺失。政府对学校和企业需建立调控平台的搭建能有效监督学校和企业的行为,使学校与企业的合作落到实处,没有政府的强力监控,政校企合作只能处于一种随意状态，缺乏全局规划。同一类型的职业院校必然在生源、师资、经费等资源上形成竞争，而不同层次院校难以找到适合的合作平台。

表9 职业教育试验区内涵发展要素

其次,表现为学校、企业与政府间的协商平台缺失。由此导致教育资源系统性、集成化的共享率不高，共享内容匮乏，合作形式较为有限。尽管试验区已经初步实现了资源共享，但共享范围较为局限，仍停留在基础设施和公共课程上，共享的内容和载体都比较单一。

（二）管理体制不成熟

虽然各个职业教育试验区进驻的院校地理位置集中，但由于分别隶属于不同的部门，存在多头多元管理、职责不明、管理缺失等问题和困难，统筹管理难度较大，难以形成适合可持续发展的管理体制。同时还存在试验区管委会的职能定位不明确，管委会与职业院校之间关系不明晰，日常管理事务与资源共享、实习实训、学生就业等问题的管理权责尚未理顺等问题[2]。

（三）职业教育特色不彰

职业教育特色不彰，主要体现在两个方面：一是职业教育试验区自身建设与其它教育领域的试验区相比较，如农村基础教育改革试验区、教育综合改革试验区等，没有彰显出职业教育的发展规律与办学特色；二是全国各级、各类职业教育试验区内涵发展的特色不明显。以特色为载体驱动职业教育试验区的内涵发展，必须在特色定位上，凝练文化铸特色；特色战略上，错位发展显特色；特色路径上，发掘优势扬特色；特色实践上，整合臻善创特色[3]。

（四）利益主体的合作动机和价值取向未必一致

职业教育试验区的建设是一项国家使命，目前基于市场推动模式形成的职业教育园区较少，已投入建设的职业教育园区大部分是基于政府主导模式形成的。由于参与主体各自的组织性质、生存发展目标、目标实现方式各不相同，以及信息不对称等原因，这就使得职业院校、行业企业以及社会组织等多元参与主体在资源共享、互利共赢中的矛盾，各参与主体自身战略发展目标与职业教育示试验区总体目标的冲突不可避免。这些矛盾与冲突主要表现在需求、效益意识、合作意识、管理意识、服务意识、市场意识等方面。

三、职业教育改革试验区建设途径

（一）强化行业指导作用

加强行业指导，是推进职业教育试验区办学机制创新的关键环节，是遵循职业教育办学规律，整合教育资源，改进教学方式，突出办学特色，提高服务区域经济社会发展方式转变能力的必然要求。

一是建立试验区与产业行业对话协作机制，发挥行业在专业设置中的调控和引导作用，建立各个行业各级各类技术技能人才需求预测机制、专业设置预警机制，定期发布人才需求信息，统筹指导试验区专业建设，共同设计人才培养方案，促进专业课程与职业资格标准融通。研究制定支持、鼓励行业主管部门、行业组织、企业指导职业教育的模式、方法和政策，建立行业对职业教育工作进行研究、指导、服务和质量监控体系。支持有条件的行业组织充分利用其自身优势，构建企业与职业院校的产教合作平台，推进中高职衔接等工作[4]。二是要加强分类指导。对有行政职能的行业组织、大型企业牵头的行业组织、政府机构改革转制形成的行业组织、市场中自发形成的行业组织等分类制定指导政策。鼓励建立董事会、理事会等多种形式的议事制度，形成多方参与、共同建设、跨界支持、多元评价的运行机制，进一步增强试验区的办学活力。三是要支持行业履责。发挥行业在重大政策研究、人才需求预测、职业资格制定、就业准入、专业设置、课程与教材开发、校企合作、教学改革、教育质量评价等方面的重要作用。将适宜由行业承担的工作，通过授权、委托等方式交给行业承担，并给予政策和资金等方面的支持。积极鼓励专业带头人和骨干教师参与行指委的活动。

（二）制定保障与驱动机制

政府可以考虑采取以税收优惠政策为主的政策措施，建立企业参与职业教育的利益补偿机制。对于参与试验区建设和发展的企业，或为试验区提供稳定实习实训基地的企业，给予最大限度的税收减免。比如，减免一定年限或数额的企业所得税，返还地方税收部门征收的部分税费等。其次，对接受学生实习和教师实践，并支付实习学生报酬的企业，给予一定的补偿性补助或税费减免[5]。第三，对于企业在接收学生实习过程中产生的成本以及企业用于参与职业教育的费用，应纳入企业经营成本进行税收减免或准许费用加计扣除。第四，对于按规定足额提取教育培训经费并参与职业教育的企业，给予一定的税收减免或准许费用加计扣除。第五，在教育捐赠免税的基础上，允许企业将教育捐赠款的一定比例用于抵扣企业所得税，以提高其教育捐赠的积极性。

（三）设立职业教育质量标准

建立健全试验区人才培养质量检测体系。以《2013中国高等职业教育人才培养质量年度报告》发布为参考，制定重点发展的职业教育专业目录，开发符合区域经济社会特点、国际或国家职业技能标准要求的职业能力课程和教学项目、教学载体及培训包，促进职业教育标准与行业企业岗位技术标准全面对接。编制试验区办学质量与效益评估标准，专业设置标准，课程体系标准，师资资格标准，教职工编制标准，院校运行和管理标准，实训教学环境建设标准，人才质量评价标准等，科学构建职业教育第三方人才培养质量评价体系，适时形成并发布试验区《质量年度报告》。

同时，设定职业院校教师入职门槛，制定《职业院校教师专业标准》，对职业院校教师培养、准入、培训、考核等提出具体要求，规范专业理念与师德、专业知识、专业能力等基本范畴，明确要求教师要了解产业发展趋势和工作岗位要求，跟进技术进步和工艺更新，基于职业岗位工作过程设计和实施教学；针对教师生产实践经验不足的问题，要求教师为企业提供技术支持、员工培训、业务咨询等社会服务，专业课教师和实习指导教师要具有企事业单位工作经历或实践经验。

（四）培育特色的职教品牌

自上世纪90年代以来，国内掀起建设 “大学城”的风潮。大学城作为一种新城镇或集聚区建设的新模式，有利于对各种教育、教学资源进行优化配置。但职教试验区的建设应凸显职教特色，与“大学城”的建设有质的区别。试验区内涵建设要“面向区域、资源共享、错位发展、特色取胜”，在积极推行校企合作、工学结合模式改革与创新，凸显其类型优势和特色优势，发挥“先行先试”功能的同时，更应重视传承职业教育文化历史，打造区域特色的职业教育文化品牌。把文化发展作为试验区战略发展的重要支撑，注重人文精神与职业文化的整合与重构，在汲取传统大学精神和现代企业文化精髓的同时，形成彰显其独有的职业品质、创业精神、诚信职守和技术追求的职教文化[6]。通过校企合作把行业企业文化融试验区内涵建设，融入教育教学环节，通过双师互动、资源共享、案例教学、实习实训等形式，加强特色文化的积淀与创新，坚持育人为本、德育为先，把立德树人作为根本任务；高度重视学生的职业道德教育和法治教育，重视培养学生的诚信品质、敬业精神和责任意识、遵纪守法意识，培养高素质技能型人才，探索建立具备区域特色的职教品牌。

四、结束语

加强职教试验区建设，要做好四个方面的工作：一是推动创新发展，在发展中寻求创新，以制度创新继续夯实试验的基础；二是推动特色发展，在实现技术本科教育、提升师资能力、形成教育品牌等方面彰显区域特色；三是推动科学发展，以集约化发展、强有力的理论支撑及国际化、信息化的建设来激发持续发展的潜能；四是推动示范发展，构建“育人、献技、增智”一体化的职业教育服务体系，发挥职业教育最根本的社会功能。整合区域教育资源优势，营造“崇尚一技之长、不唯学历凭能力”的职教文化氛围，让职业教育试验区充分发挥示范、引领作用，为国家和社会源源不断地创造人才红利。

[1]栾学钢.国家职业教育改革试验区一览表[DB/OL]..http：//blog.sina.com.cn/s/blog_53b454160101lrhi.html,2014-02-01.

[2]国家教育督导团关于对天津等5个国家职业驾驭改革试验区专项督导检查的公报 [N].中国教育报,2011-03-22：(5).

[3]张健.为高职教育内涵发展装上“马达”[N].中国教育报,2013-09-17：(3).

[4]李梦卿.国家职业教育改革试验区发展思路透视 [N].中国教育报,2013-08-14：(4).

[5]张学英,王璐.典型国家职业教育嵌入产业结构调整的实践研究[J].职教论坛,2012(6)：92-96.

[6]郭扬.建立国家职业教育质量年报制度的实践探索[J].职教论坛,2013(25)：17-20,24.