美国官场如何反腐败？

许春华

2014年初，美国有两名被认为是2016年总统竞逐者的官员遭遇了麻烦。1月21日，弗吉尼亚州前州长罗伯特·麦克唐纳及其妻子莫林遭FBI提出欺诈、借职务之便获取财产、作假证等14项指控；1月9日，新泽西州州长克里斯蒂也因其团队陷入政治丑闻而梦断白宫之旅。

美国为了防止腐败，国会制定有严格的法律，并有庞大的机构对官员进行管控，媒体还无孔不入地刺探官员，但一些官员仍然绞尽脑汁贪腐。“政治腐败像流行性感冒一样，是美国生活中的痼疾。”这是约翰·博伦斯和亨利·施曼特在《美国政治腐败》中的判断。这也难怪民调显示，2013年只有37%受过大学教育的美国成人表示信任政界人物，与2012年同比下降了16%，比全球平均水平低7%。

当然，美国腐败官员的涉案金额都还不是很大。这也说明，执法机关能够做到“抓早抓小”，从而避免腐败造成巨大损失，也避免官员本人陷入“万劫不复”。

官员腐败的铤而走险，有时确实超出人们对这个国家的印象。

对弗吉尼亚前州长夫妇提出的14项指控，是FBI经过数月调查后发出的，此时，距麦克唐纳从州长一职离任仅仅10天。如果这些指控最终成立，麦克唐纳及其妻子莫林可能面临数十年监禁，麦克唐纳也将成为该州历史上第一个被判有罪的州长。

好在，FBI在其还是州长时，就将他拿下，使其无法再一边道貌岸然地为民众服务，一边快马加鞭地为家庭的钱包服务。

相比弗吉尼亚州，伊利诺伊州更因官员贪腐频发而“闻名”。过去，该州9名州长中有5人因受贿或欺诈遭起诉或被捕，甚至出现连续两届的州长都因贪腐入狱。

民主党籍的州长罗德·布拉格耶维奇卖官和受贿，从案发到判决历时3年，2011年12月7日，他被判处14年监禁和2万美元的罚金。

布拉格耶维奇的有恃无恐，麦克唐纳只能瞠乎其后。

2008年11月4日，奥巴马竞选总统成功，他代表伊利诺伊州在国会的联邦参议员席位便空缺出来。这样，根据宪法规定，布拉格耶维奇有权在选举前指定人选以暂时代理参议员行使其职权。于是，他觉得机会来了，并认为“奇货可居”，且几乎是迫不及待地四处寻找“买家”，甚至毫无顾忌地到处打电话与人“洽谈”。

布拉格耶维奇除卖官，还无所顾忌地索贿和敲诈，包括向一名儿童医院院长索要5万美元竞选资金以换取“政府支持”，向一名赛马场老板敲诈10万美元竞选资金，在州政府审议修建赛马跑道时“行方便”。

布拉格耶维奇的家人也四处出动，妻子收受数十万美元佣金后，行贿者获得了数百万美元的州政府合同订单；儿子也曾收到一张1500美元的支票，赠送者是一名新聘任州政府雇员的丈夫。

总之，布拉格耶维奇为州长的“清贫”感到沮丧，赤裸裸地坦言“我想赚钱”，甚至希望能在州长任期内从“有求于他”的公司或个人手中捞到250万美元。

照说，在美国，卖官不是件能够得逞的事。然而，卖官的大有人在。加利福尼亚州奥兰治县前治安官迈克尔·S·卡罗纳，数年间收受富商唐纳德·海德尔价值超过35万美元的贿赂。作为交换，卡罗纳任命海德尔为负责一处自然保护区的助理治安官，他的家人、朋友和商业伙伴也得到了类似任命，他还动用职权让行贿者之子免受牢狱之灾。

美国官场的腐案，虽然案值一般都不是很大，很少有过千万美元的案子，但其社会影响恶劣，尤其是，导致了公众对政府及政界人物的不信任。这一点，在美国陷入金融危机之时更加突出。2010年4月皮尤发布的民调显示，近80%的民众不信任政府，政府甚至与华尔街、国会、媒体并列为民众厌恶的“四大恶人”。2011年，占领华尔街运动爆发之际，民众更是宣称“我们代表社会的99%，我们不再忍受那1%的贪婪与腐败”。

对于美国官场的贪腐，美国社会也有理性的探讨。比如，在对布拉格耶维奇案的法庭裁决和新闻报道中，就使用了“花钱表演”一词。该词原本用于演艺界，移用于政界，便被引伸为：政坛成了可以套取知名度和资本的表演舞台，有人跑官买官，送钱、赠红包、给大礼，有人卖官鬻爵，收钱、贪赃、受贿。学者弗雷德·麦克切斯尼甚至称：“我们经历过这样一个现状：以前，当资本家是当官的唯一途径，现在我们已危险地进入另一阶段——当官是当资本家的最快途径。”

当然，公允地说，美国在预防腐败方面做得不赖。各级权力在多个维度被切割、被监督，又通过周而复始的选举不断洗牌，即便是“合法投资”某个政客也要冒其落选的风险。而且，为了查处贪腐案，政府往往会不惜血本。在新泽西州腐败窝案中，3名市长总共受贿4.5万美元，而FBI居然卧底10年，花费了2000万美元。

美国专栏作家沃尔特·李普曼有句名言：“腐败史即改革史。”从腐败行为被揭露、贪官被判刑，到新法的制定、新政的实施，每一阶段都体现出一种改革、一种进步，从而使法律更趋严密，政策更加成熟，贪腐也更加困难，贪官也更加如过街老鼠。

（摘自《南风窗》）endprint