寻找喧嚣中的理性

艾冰

蔡奇的微博已经有两个多月没更新了，但网友没有忘记他。

这名拥有1000万粉丝的大V，浙江省原常务副省长，因在微博上及时发声，受到公众热捧。很多网友留言用上了流行语：“蔡总去哪儿了？”据媒体透露，蔡奇已到中央有关机构任职。

此前，另一名官员大V陈里也被调到中央政法委。没离开宣传老本行的他，微博仍然“一天十更”。最新的一次是，关心某地92岁鞋垫阿婆的生活，呼吁当地政府重视。

不避争议，坦诚相待，是遇上突发事件时，蔡奇和陈里应对舆论的共同点。2012年国庆，陈里连夜直播华山游客滞留事件最新进展；温州动车事件时，蔡奇在微博上部署所在单位救灾。他还说，在突发事件面前，政府要在第一时间发声，让事实说话，不可动辄删帖，以势压人。

事实上，确有基层应对舆情以“堵”为主。一名地方新闻办人员透露，对本地论坛的“负面帖”，他们可以直接让删，还可请网监找到当事人，将其纳入信访，劝其删帖。如此费心劳力，却常常“按下葫芦起了瓢”——面对舆情，终究“堵不如疏”，及时介入、讲究技巧、公开透明，是打消公众疑惑的最好方式，也是建立起官民互信长效机制的第一步。

在公共事件应对中，媒体的作用也极为重要。在社会思想日益多元、矛盾多发的今天，热点事件往往与社会深层次问题相交织，引发全民激愤和吐槽。然而，一些撩拨公众情绪的报道，事后却上演“舆情反转”，将当事媒体的公信力放到了风口浪尖。

“城管打死人，有图有真相。”去年夏天，网友上传一组家属披麻戴孝、抬尸抗议的照片，各大微博紛纷转载，讨伐声四起。然而经调查，事实的真相却是，当日城管整治违规占道经营，部分商贩不服，上演“诈尸”闹剧，索要赔偿。

还原真相，往往还会更加复杂，需要基于缜密而细致的调查。即使是同一媒体，也可能发出不止一种声音。“上访妈妈”唐慧为幼女被迫卖淫长期申冤反被劳教，固然值得同情，但随着事件发展，当年报道她遭遇的媒体，也及时跟进，展现出其无理取闹的一面，后来有官媒反思该案称，“舆论干预司法，当事人判刑过重”。真相正是在不断交锋与修正中，越辩越明，水落石出。

舆情反转名为“反转”，实为反思。网络时代的众声喧哗中，媒体应对突发公共事件时，如何将及时跟进与自律自戒相统一，不滥用话语权？部分传统媒体给出了答案。《人民日报》“求证”栏目在对4月初“广东茂名反PX游行”事件的跟进中，通过调查，澄清了一度流传甚广的“15死300伤”、“坦克车进城，市民被暴打”等谣言，并追根溯源，考证出“坦克车进城”的照片出自一次部队训练，澄清真相的同时，压缩了非议蔓延的空间。

喧嚣后的冷思考，对公众而言同样重要。个体传播时代的一个突出特点是，发布上速度至上，情节上冲突至上。对消息的发出者而言，“医生与患者”、“城管与小贩”、“外国人与中国人”等的对立，颇能吸引眼球。知名舆情研究专家沈阳则告诫信息的接受者，公众对新媒体快速发出的新闻，要多存一份理性质疑，不跟风不盲从。

这是一个大变革的时代，也是一个理性缺失、充斥着“思想泡沫”的时代。政府如何从公共事件中找到公众的合理诉求，媒体如何从“舆情反转”的阵痛中增强免疫力，探寻真相时不忘自律自省；公众如何练就一双能穿透“信息雾霾”的慧眼，都是漫长而艰巨的任务。