陈锐雄 黄玉良 邬哲慧 刘志彬
(惠州市中心人民医院创伤骨科,广东 惠州 516000)
骨锚钉与锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位疗效的比较
陈锐雄 黄玉良 邬哲慧 刘志彬
(惠州市中心人民医院创伤骨科,广东 惠州 516000)
目的分析和对比使用骨锚钉和锁骨钢板治疗肩锁关节脱位的临床效果。方法选取52例在我院接受治疗的肩锁关节脱位患者为研究对象,对上述选取对象的临床治疗进行分析和整理,其中32例使用骨锚钉进行治疗记为A组,另外20例使用肩骨钩钢板进行治疗,记为B组,分析和对比两组患者治疗效果。结果两组患者接受上述治疗,均接受随访,随访持续6~21个月,其中A组患者26例治疗效果为优,5例为良,1例为差,治疗优良率为96.9%,B组患者术后效果16例为优、3例为良,1例为差,治疗优良率为95.0%,两组治疗效果对比,无显著性差异(P>0.05)。其中B组8例患者在取出钢板后,出现疼痛,上举受限,由于破坏了关节囊,在取出钢板后肩关节活动功能仍有一定程度的影响,两组术后预后情况对比发现,A组术后预后改善明显好于B组患者,上述指标对比有显著性差异(P<0.05)。结论采取骨锚钉对肩锁关节脱位进行治疗,术后效果明确,所引发并发症和不良反应少。
锚固钉;锁骨沟钢板;肩锁关节
肩锁关节脱位属于一种较为常见的肩部损伤疾病,多因直接暴力或冲撞力造成。对于肩锁关节脱位损伤程度较轻的患者,采取一般保守治疗,治疗效果较为明显,而对于脱位较为严重的患病,一般都采取手术进行治疗。选取我院52例肩锁关节脱位患者为研究对象,其中32例患者采取骨锚钉手术进行治疗,20例患者采取锁骨沟钢板手术进行治疗,两组患者在接受手术治疗后,均接受6~21个月随访,现将两组治疗效果整理报道如下。
1.1 一般资料
选取52例于2010月至2013年7月在我院骨科接受治疗的肩锁关节脱位患者为研究对象,上述选取患者损伤肩部均表现出一定程度的钢琴键样体征,且接受X线检查后,限制锁骨远端发生完全移位,均给予手术治疗。52例患者中,32例采取骨锚钉手术进行固定治疗(A组),其中男22例,女10例,年龄19~60岁,平均年龄(33.6±11.2)岁,其中肩部右侧和左侧依次为20例和12例;另外20例采取锁骨钩钢板进行治疗(B组),其中14例,女6例,年龄20~60岁,平均年龄(32.9±10.9)岁,其中肩部右侧和左侧依次为12例和8例。
1.2 手术方法
两组患者接受手术治疗时,均采取全身或者臂丛麻痹,保持仰卧位,并将患者患侧肩部垫高,采取肩峰、锁骨至喙锁的弧形切口,对喙突和肩锁关节进行充分暴露,同时对喙锁韧带进行探查,并将脱位关节进行复位处理。对于A组患者,在锁骨上锥状韧带和斜方韧带止点处进行标记,并在标记出进行钻孔,对该处的三角肌进行分离,使得喙突得到充分暴露和显示,将两枚骨锚钉完全埋入暴露的喙突内,使得喙突体部中央部分得到稳定的固定,固定完成后,对三角肌、斜方肌、肩锁韧带进行恢复,并给予止血处理,依次缝合。对于B组患者,将肩锁关节后缘的部分韧带进行切断,使得肩锁关节得到充分暴露,随后从肩锁关节后缘处将板钩置入,保证整个肩峰下缘处于板钩钩上,使用3枚3.5 mm规格的螺钉对锁骨钩板进行固定,随后对钩板上的血液进行清洗,缝合切口。两组患者在完成手术后,均给予三角巾悬吊制动处理,并根据术后恢复情况,制定相应恢复训练计划,术后A组固定骨锚钉并不处理,B组钢板和螺钉均取出。
1.3 疗效判断
将术后肩部恢复效果分成三级:优,肩部不痛,肩关节功能恢复正常,能自由活动,肌力正常,X线检查结果显示肩锁关节解剖复位间隙在5 mm以下;良,肩部微痛,疼痛感可以忍受,肩关节功能有所改善,但存在一定限制,活动度在90°以上,且肌力得到一定程度恢复,X线检查结果显示肩锁关节解剖复位间隙在5~10 mm;差,肩部疼痛感不能忍受,肌力恢复差,肩关节功能存在严重限制,在任何方向都存在限制,均90°以下,X线检查结果显示肩锁关节仍旧处于脱位状态。优良率为优、良二者之和。
1.4 统计学方法
使用统计学软件SPSS19.0对上述两组数据进行分析和处理,以P<0.05为有显著性差异和统计学意义。
两组患者在接受手术治疗后,切口均得到Ⅰ期愈合,并无伤口感染等并发症发生。52患者在术后均接受随访,随访持续6~21个月。A组32例患者,26例为治疗效果为优,5例为良,1例为差,治疗优良率为96.9%,B组患者术后效果16例为优、3例为良,1例为差,治疗优良率为95.0%,两组治疗效果对比,无显著性差异(P>0.05)。其中,A组患者在末次采访和X线检查结果显示,无1例患者出现肩锁关节复位丢失,也未发生锚钉脱落或者松动现象,1例患者因为在术后未能坚持进行肩锁关节正常功能恢复训练,导致肩关节上举受到限制,在90°以下,且负重时,疼痛感明显;B组8例患者在取出钢板,出现疼痛,上举受限,由于破坏了关节囊,在取出钢板后肩关节活动功能仍有一定程度的影响,两组术后预后情况对比发现,A组术后预后改善明显好于B组患者,上述指标对比有显著性差异(P<0.05)。详细对比见表1。
表1 两组患者术后效果及随访对比
肩锁关节发生脱位时,由于肩锁韧带和喙锁韧带受到巨力冲击,导致上述韧带组织发生完全撕裂,导致两种韧带组织的功能受到严重影响,致使肩锁关节在水平方向及垂直方向的稳定性受到严重破坏,而斜方肌和胸锁乳突肌两组肌肉组织的牵拉作用,会导致锁骨着力,导致锁骨远端向上、向后发生移位,而损伤的肩膀部位同时又受到重力作用而出现一定程度的下沉,导致肩关节的正常功能受到严重限制和影响[1]。对于一般损伤较轻的肩锁关节脱位,采取保守治疗即可,而对于损伤严重患者,必须给予手术治疗。
采取骨锚钉对该类患者进行治疗,具备以下优点:①锚钉螺钉部分由自攻螺丝组成,不需要钻孔,可在喙突处将其直接拧入骨质内,操作较为简便;②锚钉的固定能力较为稳定,其术后不需要取出,避免了二次手术的伤害,具有很强的喙锁韧带重建作用,其张力带作用可有效保证肩锁关节的复位稳定,使得肩关节在水平、垂直方向稳定,符合生物力学机制;③手术伤害较小,不需要对肩锁关节上肌肉组织进行剥离处理,对肌肉组织中血管伤害性小。本组52例肩锁关节脱位对象研究发现,分别使用骨锚钉内固定手术和锁骨沟钢板内固定手术对观察组和对照组进行治疗,对两种治疗方法的治疗效果进行对比发现,使用骨锚钉内固定术对肩锁关节脱位患者进行治疗,对患者造成创伤小,有助于预后改善,同时避免了二次手术的伤害。
综上所述,使用骨锚钉内固定手术治疗肩锁关节脱位患者,其与锁骨钩钢板内固定术在术后治疗效果指标上有显著性差异(P<0.05)。骨锚钉内固定术不需要取出内固定物,不会对患者造成二次伤害,且内固定牢固,其预后改善效果明显好于锁骨钩钢板内固定术,因此,临床上应该尽量采取骨锚钉对肩锁关节脱位进行治疗,这对改善预后,提升患者术后生活质量有一定的促进作用,值得进行临床推广。
[1] 沈奕.锁骨钩钢板配合带线锚钉治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位[J].临床骨科杂志,2011,14(2):137.
R681
B
1671-8194(2014)21-0247-02