血液灌流联合大剂量地塞米松治疗百草枯中毒的临床分析

荣 光

（榆树市医院，吉林 榆树 130400）

血液灌流联合大剂量地塞米松治疗百草枯中毒的临床分析

荣 光

（榆树市医院，吉林 榆树 130400）

目的对应用大剂量地塞米松与血液灌流方式联合对患有百草枯中毒的患者实施治疗的临床效果进行研究。方法将我院收治的78例患有百草枯中毒的患者随机分为对照组和治疗组，平均每组39例。采用单纯血液灌流方式对对照组患者实施治疗；采用大剂量地塞米松与血液灌流方式联合对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者百草枯中毒病情治疗效果明显优于对照组；生命体征各项指标水平复常时间和临床救治方案实施总时间明显短于对照组；救治前后动脉血气分析结果的改善幅度明显大于对照组；药物不良反应率明显低于对照组。结论应用大剂量地塞米松与血液灌流方式联合对患有百草枯中毒的患者实施治疗的临床效果非常明显。

大剂量；地塞米松；血液灌流；百草枯中毒；治疗

百草枯是目前社会上使用最为广泛的一种除草剂。虽然该药物属于中等毒类药物，但对人类的毒性却显得非常高[1]。本次研究对患有百草枯中毒的患者应用大剂量地塞米松与血液灌流方式联合治疗的效果进行研究。现汇报研究如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年4月至2013年4月我院收治的78例患有百草枯中毒的患者，随机分为对照组和治疗组，平均每组39例。对照组中男性11例，女性28例；患者年龄19～57岁，平均年龄（32.5±1.3）岁；百草枯服用剂量30～140 mL，平均剂量（63.8±8.4）mL；中毒时间1～4 h，平均中毒时间（1.7±0.5）h；治疗组中男性10例，女性29例；患者年龄17～58岁，平均年龄（32.7±1.2）岁；百草枯服用剂量40～150 mL，平均剂量（63.6±8.3）mL；中毒时间1～5 h，平均中毒时间（1.6±0.7）h。两组患者上述四项自然指标组间无显著差异（P＞0.05），可以进行比较分析。

1.2 方法

①对照组治疗方式：中毒24 h内实施血液灌流，清除中毒物，24 h后再次进行灌流，对毒物实施进一步清除。②观察组治疗方式：对照组基础上，静脉滴注地塞米松，每次120 mg，每天1次，计划治疗10 d[2]。

1.3 观察指标

选择两组患者的生命体征各项指标水平复常时间、临床救治方案实施总时间、救治前后动脉血气分析结果的改善幅度、百草枯中毒病情治疗效果、药物不良反应率等指标进行对比研究。

1.4 治疗效果评价方法

临床治愈：中毒症状表现经救治后彻底或基本消失，各项生命体征水平完全恢复正常，CT检查结果显示不存在任何异常，没有留下后遗症；有效：中毒症状表现经救治后明显好转，各项生命体征水平基本恢复正常，CT检查结果与治疗前比较有大幅度改善，没有留下后遗症；无效：中毒症状表现经救治后没有好转，各项生命体征水平仍然存在明显异常，CT检查结果显示没有任何改善，或出现严重后遗症[3]。

1.5 数据处理

所得全部研究数据采用SPSS18.0统计学数据处理软件进行处理，计量资料用均数加减标准差（）形式表示，并进行t检验，对计数资料进行χ2检验，如果两组数据比较P＜0.05，则认为两组对比数据之间的差异有显著统计学意义。

2 结 果

2.1 救治前后动脉血气分析结果的改善幅度

对照组应用血液灌流方式救治前后PaO2水平组内比较差异显著（P＜0.05），救治前后PaCO2水平组内比较差异显著（P＜0.05）；治疗组应用大剂量地塞米松与血液灌流方式联合救治前后PaO2水平组内比较差异显著（P＜0.05），救治前后PaCO2水平组内比较差异显著（P＜0.05）。两组患者救治前上述两项动脉血气分析结果组间比较无显著差异（P＞0.05），治疗后组间差异显著（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者救治前后动脉血气分析结果的改善幅度比较（mm Hg）

2.2 百草枯中毒病情治疗效果

对照组应用血液灌流方式救治后，10例患者百草枯中毒病情达到临床治愈标准，17例治疗有效，12例治疗仍然无效，该组百草枯中毒病情控制总有效率为69.2%；治疗组应用大剂量地塞米松与血液灌流方式联合救治后，14例患者百草枯中毒病情达到临床治愈标准，22例治疗有效，3例治疗仍然无效，该组百草枯中毒病情控制总有效率为92.3%。两组患者该项观察指标组间比较差异显著（P＜0.05）。

2.3 生命体征各项指标水平复常时间和临床救治方案实施总时间

对照组应用血液灌流方式救治后（6.92±1.57）d患者的生命体征各项指标水平完全恢复正常，临床救治方案共计实施（11.71±1.69）d；治疗组应用大剂量地塞米松与血液灌流方式联合救治后（4.13±0.96）d患者的生命体征各项指标水平完全恢复正常，临床救治方案共计实施（8.57±1.38）d。两组患者生命体征各项指标水平复常时间和临床救治方案实施总时间两项观察指标组间比较差异显著（P＜0.05）。

2.4 药物不良反应

应用血液灌流方式救治期间对照组中有10例出现不良反应，应用大剂量地塞米松与血液灌流方式联合救治期间治疗组中有2例出现不良反应，两组患者该项观察指标组间比较差异显著（P＜0.05）。

3 讨 论

临床到目前为止还没有找到一种对百草枯中毒进行治疗的特效解毒剂，现有的治疗方法虽然较多，但都不是十分理想，患者的病死率极高，在幸存者中绝大多数都会遗留下肺间质纤维化等症状，对人类的身体健康造成严重威胁[4]。在百草枯中毒患者救治过程中应用大剂量地塞米松，可以使血药浓度升高，可在患者的体内对细胞膜的稳定性起到积极的促进作用，对抗脂质的过氧化反应，使离子通道更加稳定，并产生抗炎和非特异性免疫抑制作用，将肺间质水肿有效清除，对肺纤维化进行积极防治[5]。百草枯中毒后首次应用地塞米松进行救治的时间显得非常重要，在中毒后的24 h内开始应用该药物进行救治的患者，百草枯在体内还没有充分产生氧自由基引起损害，冲击治疗确实能够对肺纤维化过程产生有效抑制，而中毒时间超过24 h的患者，尤其是出现胸闷或呼吸衰竭的患者，已开始有肺纤维化等脏器损害现象产生时，治疗效果并不是十分理想[6]。

[1] 李强,刘海英,王玉红,等.百草枯中毒患者免疫功能改变及临床意义[J].新乡医学院学报,2009,23(16):575-576.

[2] 单艳华,张勇刚.血液灌流治疗急性百草枯中毒23例临床观察[J].新乡医学院学报,2010,23(4):397-398.

[3] 陈纪平,陈家铎,唐小玲,等.复方丹参、东莨菪碱和地塞米松治疗百草枯中毒的临床和动物实验观察[J].中国危重病急救医学, 2009,9(5):516-518.

[4] 隋宏,菅向东,楚中华,等.大鼠急性百草枯中毒血清中细胞因子动态变化[J].毒理学杂志,2010,21(1):27-29.

[5] 万勇,胡建华,王大庆,等.脓毒症患者细胞因子水平变化的意义[J].四川医学,2008,25(10):1092.

[6] 张政伟,菅向东,阮艳君,等.血必净注射液治疗急性百草枯中毒的实验[J].毒理学杂志,2009,21(2):107-108.

R595.4

B

1671-8194（2014）21-0228-02