“办点”的政治学

贺雪峰

当领导将视察当作发表政策信号的场所，而非真正蹲点研究问题时，地方就必须为上级领导提供这样可以发表政策信号的场所，就必须要“办点”。

改革开放以来，各级领导干部在农村建立联系点仍极其普遍，比如扶贫帮困点、新农村建设示范点等等，但这与过去蹲点有所不同，同吃同住同劳动少了，往往是一年去联系点听一次汇报，看望群众，解决生产生活实际困难。

从笔者调查的情况，大致来说，一个村庄如果是一名省级领导联系，在一个联系周期（通常为3年）内可以为该村带来上千万元的投资或者援助资金；如果是一名市级领导联系，可以为该村带来数百万元的资金；如果是一名县级主要领导联系，可以带来上百万元的资金。

如此，就需要避免意外出现。笔者曾到绍兴诸暨市调查，鲁戈村原村主任说，有一次市委书记要到鲁戈村访贫问苦，有两个担忧，一是担忧有村民拦住告状，无法脱身；二是担心访贫问苦对象提出市委书记无法解决的高要求。因此要精心安排，一是要安排人员防止村民攔住市委书记上访告状，二是要精心选择访问对象。后来在整个访贫问苦中，书记与村民都保持高姿态，得到市镇两级的高度好评。

注意，这个精心安排，与其说是镇、村刻意让市委书记无法了解基层情况，不如说是市委书记要求乡村两级如此刻意安排。这种刻意安排，是市与乡、村几级的高度默契。为什么会有这个高度默契呢？第一，市委书记访贫问苦是一项工作，是一个姿态，他要在短时间内做出这个姿态，若出现意外，就会影响后续的工作；第二，若群众当场提出难以妥善解决的问题，无论是当面答复还是今后解决，都不好办；第三，市委书记访贫问苦，往往还有媒体在场，一旦发生意外，不仅不好报道，而且面子上很难堪。

就是说，有些事情你没有直面，可以装作不知道，一旦直面了，你还装不知道就不合适。但要解决之，又乏力，又无办法，怎么办？

进一步来说，领导到一个地方视察，不同于长期蹲点，只有很短的时间，却要达到很多的目标，其中一个目标是通过视察的方式传递某种政策意图。因此，在视察之前，领导早已准备好了所要发表的观感，所拟传递出来的政策信号。领导不可能就在视察的当下，因为特殊人物的叙说，而立即发出临时决定的政策信号，若如此，这样的领导就是太感性了，决策风险就大了。慎重决策要求领导人长期思考，集体讨论，然后再找到合适的场景场合来表达出特别的政策信号来。

这样一来，领导到地方视察，地方就必须有让领导发表早已决定好的政策信号的场所，这个场所不能有视察的意外，甚至不能是具有代表性和典型性的村庄，而必须是社会主义新农村的“典型”——这样的典型，往往是地方政府领导的联系点。

也就是说，当领导将视察当作发表政策信号的场所，而非真正蹲点研究问题时，地方就必须为上级领导提供这样可以发表政策信号的场所，就必须要“办点”。