刘 琳
(华北科技学院,北京东燕郊 101601)
网络是一把“双刃剑”,为了对我校学生上网情况有一个比较全面的了解,2012年我校学报编辑部组织了一次关于我校学生上网情况的问卷调查,问卷涉及许多方面,如性别、年级、网龄、常去的上网地点、上网内容、上网时间等,我们这里仅就上网地点和上网内容进行统计分析,通过统计分析,可以发现其特点,进而为管理部门提出有意的建议。
本次调查采用学生随机走访学生宿舍方式进行问卷答卷填写,当即填写完毕带走,共回收有效问卷300份,其中1年级学生共调查了115人,二年级共60人,三年级共82人,四年级共43人。
问卷调查中常常设计对某个问题两个或多个不同的特征的分类,例如房地产商考虑顾客选择房子设计的类型与职业的关系,所调查的每个顾客都有两个特征,一个是选择房子类型,另一个是职业。我们通常关心按照两个特征进行的分类的方法之间是否相互独立,如房地产商关心的是顾客选择房子的类型是否与职业无关,或者说选择房子类型与职业是否独立,分析这类问题常用列联表分析技术,列联表分析是定性数据分析的最常用方法之一。
设两个名义变量A和B分别有r和c个类型,则它们可以构成一个r×c的列联表,见表1。
表1 r×c的列联表
上表中,nij代表列联表中第(i,j)个单元中的观测频数合计,n.j代表各列方向上的频数合计,ni.代表各行方向上的频数合计,n代表总的观测频数。
在使用列联表对两个定性的分类变量进行分析时,一般对这两个分类变量进行独立性检验。原假设是它们相互独立,备择假设是它们不相互独立,所用检验统计量为
在原假设成立时,上式近似服从自由度为(r-1)×(c-1)的卡方分布。对于给定的显著性水平α(0<α<1),根据伴随概率即可作出接收或拒绝原假设的判断。如α=0.05,则若伴随概率p<0.05时,即认为他们不相互独立,存在关联性,而关联性的强度可以通过指标来测量,常用Phi、Cramer’s V 两个指标,Phi介于 -1与 1 之间,Cramer’s V介于0与1之间,其绝对值越大说明关联程度越强。
对于有关联的属性,列联表分析技术能计算关联度的强弱,对于这种关联性,我们还可以通过对应分析来直观形象地表达。对应分析是由法国人Benzeci于1970年提出,起初在法国和日本最为流行,然后引入到美国。
对应分析主要通过分析定性变量构成的列联表来揭示变量之间的关系。对应分析的基本思想是将一个联列表的行和列中各元素的比例结构以点的形式在较低维的空间中表示出来。它最大特点是能把众多的样品和众多的变量同时作到同一张图解上,将样品的大类及其属性在图上直观而又明了地表示出来,具有直观性,是一种直观、简单、方便的多元统计方法。
对应分析的基本步骤为:由原始观测数据的矩阵出发,计算规格化矩阵;计算过渡矩阵;进行因子分析,包括R型因子分析和Q型因子分析,然后在因子平面上作变量的散点图;从图上的亲近距离直观形象地理解属性之间的关联性。
想到此我说:“她哭了是情理之中的事。”而后话锋一转问男孩,“你喜欢她吗?或者说你向她表示了你的这种感情吗?如果‘不是’,那么女孩的哭就没有你的责任。”
利用统计软件spss16.0,选取“分析”工具栏中的“列联表分析”选项,即得到了关于上网地点与上网内容的列联表,见表2,从表2可以看出:
选择宿舍上网的133人中,18人主要看新闻,占13.5%,17人主要是聊天,占12.8%,7人主要是学习,占5.3%,22人主要是看电影,占16.5%,2人主要与工作有关,占1.5%,12人主要是玩网游,占9.0%,55人毫无目的不确定,占41.4%。这类学生基本上学习目标不太明确,上网主要是打发日子,消遣娱乐。进一步分析发现在宿舍上网的主要是高年级学生,因为高年级大多数学生都购买了电脑,在宿舍上网非常方便自由。
选择图书馆上网的50人中,3人主要是看新闻,占6%,16人主要是聊天,占32.0%,8人主要是学习,占16.0%,10人主要是看电影,占20%,1人玩网游,占2.0%,12人毫无目的不确定,占24%。这类学生基本上上网主要是放松下自己紧张的情绪,看看电影聊聊天,进一步发现来图书馆上网的主要是低年级学生,低年级学生购买的电脑的比较少。
选择校外网吧上网的96人中,6人主要看新闻,占6.2%,12人主要是聊天,占12.5%,6人主要是学习,占 6.2%,17人主要是看电影,占17.7%,18人主要是玩网游,占18.8%,37人毫无目的不确定,占38.5%。这类学生上网以玩网游为主,不少学生沉迷于网游,进一步分析发现去网吧上网的也是低年级学生为主,因为网吧配置较高,适合玩网游,低年级学生贪玩的心理比较大。
选择自家上网的20人中,2人主要看新闻,占10%,3人主要是聊天,占15%,1人主要是学习,占5%,7人主要是看电影,占35%,3人主要是玩网游,占15%,4人毫无目的不确定,占20%。这类学生基本上学习比较自觉的学生,平时很少上网,放假回家才放松自己消遣娱乐,也以看看电影为主。
另外,从表2我们还可以看出,被调查的300人中上网主要是看新闻的共29人,占9.7%,聊天的共48人,占16.1%,学习的22人,占7.4%,看电影的共56人,占18.7%,工作的2人,占0.7%,网游的34人,占11.4%,毫无目的不确定的108人,占36.1%。由此可见,大部分上网的同学上网没有太固定的目的,主要放松下自己的情绪,其次就是聊天和看电影。
表2 上网地点与上网内容的列联表
对上网地点与上网内容进行卡方检验,检验结果显示,二者具有显著性的关联关系,不是相互独立的,见表3,其关联程度的大小通过Phi=0.363,可见关联程度比较强烈,见表4。
表3 卡方检验表
表4 关联程度度量的系数表
根据以上数据分析,现在学生上网可以分为看新闻型、聊天型、看电影型、学习型、网游型和无目的型。针对以上几种类型,除不能吸引网游型的学生外,我馆电子阅览室的优势非常大,因此我们个人建议,要提高我馆电子阅览室对学生的吸引力,要侧重注意以下几个方面:
第一,要继续保持优雅的环境,努力拓宽网络电影、电视、综艺等学生喜闻乐见的内容,稳住看电影和聊天的同学,即稳住上网主要是用来休闲放松自己情绪的这类学生,这类学生目前是我馆电子阅览室的主要读者。
第二,也是最主要的要发挥学校的电子学习资源丰富的优势,大力宣传积极向上的学习氛围,宣传我馆电子馆藏资料,给学生传递正能量,这些都是外面网吧和宿舍上网无法获取的资源,这样就能大大地激发学生的学习热情,大幅度地增加学习型的生源。当然这种宣传是多方面的,光靠图书馆不可能营造积极向上的学习气氛,主要要靠学校的管理部门,特别是教师对学生进行积极的引导,加强教书育人的责任感和主人翁意识,要把每个学生都当作自己的亲人一样来关心和引导。平心而论,学校发展很快,进步很大,但学校的学术研究气氛还远远不够,离我们的目标和要求还很远。
第三,积极争取上网毫无目的不确定的同学,进一步摸清他们的心理所需,开发信息资源,满足这部分学生的需求,虽然大学的大众教育,使得学生的入学水平和素质参差不齐,其中不乏不想学习只混日子的,但绝大多数是爱学习,有理想、有抱负的有志青年,只是有的在徘徊在迷茫而已,他们是我们最大的潜在的读者,也是完全能够争取到的资源,而对于喜欢玩网游的学生,我们则应该持放弃的态度,因为就算争取了这些同学,这与学校开办电子阅览室的目的是背道而驰的,会败坏我校的学风。
第四,主动为各个二级学院师生服务,如与二级学院合作,提供高年级学生开展学术研究专题,提供科技创新专题研究网络资料,提供毕业生所需的学生毕业设计(论文)专题研究,现在虽有,但内容不够丰富,影响力不大。现在宿舍上网的学生非常多,而且以高年级为主,目前学生宿舍上网是不能获取校内的许多文献资源的,因此选择宿舍上网仅仅图的就是方便,大部分是无所事事,做些与学习无关的事情。
第五,配置网速较快的机器,提高网速,网速也是学生选择的地点的一个重要因素,据我们所知,外面网吧比我校网速快很多,因此还是比较吸引学生的。
从以上五点入手解决问题,我们认为我馆的电子阅览室就会越来越兴旺,就能为我校学风建设和教学质量的提高传递正能量,贡献自己的力量。否则我馆电子阅览室的人数越来越少是小事,严重影响学校学风建设和教学质量是大事,学校周边大量网吧的存在是我们无能为力的事,他们的存在对我校校风建设起了极大的反作用,因此我们呼吁有关方面能加大电子资源建设,加大电子阅览室投入。
这种关联关系通过对应分析图可以更加直观形象地理解,见图1,从图可以看出,在图书馆上网的主要是聊天和学习,在外面网吧上网和在自家上网的基本相同,主要是玩游戏和看电影,在宿舍上网的主要是看新闻,毫无目的消遣时间。
图1 上网地点与上网内容的对应分析图
通过对调查数据进行列联表分析,我们发现不同上网地点在上网内容上存在显著性差异,在图书馆上网的主要是聊天和学习,在外面网吧上网的,主要是玩游戏和看电影,在宿舍上网的主要是看新闻,毫无目的消遣时间,利用对应分析技术对分析结果进行了直观形象的表达,并依据分析结果提出了改进我馆电子阅览室工作的几点建议,特别是强调指出学校电子阅览室的优势在校内网络学习资料丰富,因此营造和加强学校整体的学术研究气氛是最关键的一点,也是全校师生最盼望的一点,也是学校上层次上水平一个重要的显著性拐点。
[1] 简明,黄登源.市场研究定量分析方法与应用[M].北京:中国人民大学出版社,2009.
[2] 何晓群.多元统计分析(第3版)[M].北京:中国人民大学出版社,2012.
[3] 汤俊.列联表分析在市场研究中的应用[J].统计与咨询,2010,(3):16 -17.
[4] 王伏虎.名义变量列联表的相关统计量分析[J].统计与决策,2009,(14):164 -165.