不同脱敏剂对楔状缺损充填后微渗漏的影响

冯瑶　刘霜　王健平等

[摘要]目的：比较不同脱敏剂对楔状缺损充填后的微渗漏的影响。方法：选取30颗前磨牙随机分成3组并制作楔状缺损洞型，分别用MEdental，Gluma脱敏剂对牙本质进行表面处理，流动树脂充填，对照组牙本质表面不做任何处理，经牙合力循环、热循环后，用2%亚甲基蓝染色，24h后将每个离体牙由颊舌向沿牙长轴连续切下3片。在体视显微镜下放大40倍观察充填体边缘染液微渗漏情况，然后在SEM下观察流动树脂与牙体组织之间的粘结情况。结果：3组间充填体微渗率差异均有统计学意义（P<0.05），以MEdental材料的边缘微渗率最低（P<0.01）；扫描电镜下观察可见：Medental组树脂与牙体组织结合良好，Gluma组树脂与牙体组织结合处部分位置出现裂隙，对照组树脂与牙体组织结合处存在裂隙且较Gluma组明显。结论：MEdental脱敏剂和Gluma脱敏剂均能降低楔状缺损充填后的微渗率，MEdental脱敏剂影响较大，使用Gluma脱敏剂和MEdental脱敏剂可以获得较好的边缘封闭性。

[关键词]脱敏剂；楔状缺损；微渗漏

[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）01-0052-04

楔状缺损一直是口腔内科学界较难处置的病症之一，楔状缺损常发生于前牙及前磨牙，距离牙髓腔较近，考虑到美观因素和牙本质过敏症状，光固化树脂尤其是流动复合树脂成为首选材料，由于复合树脂具有一定的刺激性，楔状缺损的洞型条件又限制了盖髓及垫底材料的应用，所以我们选择应用脱敏剂在充填之前封闭牙本质小管，以此来避免复合树脂修复术后的敏感症状。本试验分别将MEdental、Gluma对楔状缺损充填前进行脱敏处理，讨论脱敏剂的应用对流动树脂充填楔状缺损微渗漏的影响，并在扫瞄电镜下观察其粘结情况，以期为成功修复楔状缺损提供有价值的治疗方案。

1 材料和方法

1.1主要试剂及仪器：格鲁玛脱敏剂（Gluma，贺士利古莎齿科有限公司，德国），MEdental脱敏剂（美国美丽牙医医疗器械有限公司），FiltekTMZ350流动性纳米树脂及全酸蚀单瓶系统（single bond，SB）（3M ESPE，美国）；2 %亚甲基蓝溶液，生理盐水，指甲油；扫描电子显微镜（JSM 5600 LV，JEOL，日本）；LED 光固化（Palmlight TM Ⅱ，CAO GROUP INC 美国） ；低速金刚砂切割机（沈阳科晶设备制造有限公司）；体视显微镜（XTL-1，南京江南光电股份有限公司）；疲劳循环测试机 PLS-20（长春试验机研究所）；游标卡尺。精确到0.02mm；恒温水浴箱 Model 361D（江苏太仓医疗仪器厂）；101A-2型电热鼓风干燥箱，上海市实验仪器总厂；KQ-1000D医用数控超声波清洗机，昆山市超声仪器有限公司；金钢砂片（登土柏，美国）； 万能试验机（日本岛津公司）

1.2实验方法

1.2.1标本的制备：收集佳木斯大学附属口腔医院因正畸需要所拔除的牙体完整的前磨牙共30颗，超声清除其表面附着物，冲洗后放置于-20℃蒸馏水中待用。将离体牙标本在牙齿颊侧颈部CEJ处预备成牙合龈高3.5mm，深1.5mm，近远中贯通的V类洞型（牙合壁与龈壁夹角大致是90°），同时用牙周探针检测预备洞型的深度及高度[2]。在修复前用浓度为0.5mol/L，PH值为7.4的 EDTA溶液处理窝洞1min[3]，冲洗干净后，再用 75%酒精消毒，待用。

1.2.2分组、脱敏处理及充填：将制备好楔状缺损洞型的30颗离体牙随机分成3组，每组10颗。MEdental组：将离体牙彻底冲洗，吹干，用小棉球蘸少量MEdental脱敏剂涂布于楔状缺损区域30s，直至液膜消失为止，全酸蚀粘结，选择与患牙颜色相似、与邻牙协调的3M Z-350流动性纳米树脂，充填至制备好的窝洞内，充填物边缘再涂布一层MEdental脱敏剂，光照40s至其固化。Gluma组：方法同上。

对照组：将离体牙彻底冲洗、吹干，全酸蚀粘结，光照40s，选择与患牙颜色相似、与邻牙协调的3M Z-350流动性纳米树脂，充填至制备好的窝洞内，光照40s至其固化。充填完成后，将30颗离体牙标本常温下置于生理盐水中24h，待材料完全固化，进行检测。

1.2.3牙合力循环：将标本放于牙合力循环机中，在样本颊舌向两牙尖上加力。加力频率10Hz（10次/s），加力大小（100±10）N，加力振幅1.5～2.0mm，加力次数50000次[4]。之后进行温度循环。

1.2.4温度循环：将标本放于人工唾液中开始温度循环，应用Fusayama和meyer型[5]的人工唾液，其中NaCl 0.40g/L，KCl 0.40g/L，CaCl2·2H2O 0.80g/L，NaH2PO40.69g/L，CO（NH2）24.00g/L，用NaOH调pH至5。每1次温度循环包括0～5℃ 30s， 55～60℃30s，共100次[6]。

1.2.5染色及微渗漏评估：用自凝材料将牙齿根尖处封闭，然后在充填体及其周缘1 mm以外均匀涂抹2遍指甲油，待干燥之后浸入2%亚甲基蓝溶液，置于37℃恒温水浴箱内24h，取出后用流水将牙体表面的染液冲洗干净。用配有金刚砂轮切片的慢速切片机将牙齿模拟楔缺处从颊舌方向沿牙体长轴连续切3片，每片厚度为0.6mm左右。砂轮片大概厚度为0.4 mm。在体视显微镜40倍下观察染液渗透情况。依据染液沿牙体-充填体界面渗入的深度占界面总长度的比率进行评价[7]。分别测量牙合侧壁与龈侧壁，对每一切片的2个面分别测量求平均值。由同一人员在间隔1周的时间内检测2次后取平均值。

1.2.6统计学分析：所有数据采用SPSS 17.0统计软件中的单因素方差分析对各组脱敏剂的微渗率进行统计处理，采用Games-Howell 检验对数据进行两两比较，以双侧α=0.05作为显著性检验水准。

1.2.7扫描电镜：扫描电镜下观察流动树脂与牙体组织粘结面：在标本经过微渗漏深度测量后，将试件干燥、用离子溅射仪表面喷金后，扫描电子显微镜下观察流动树脂与牙体组织粘结面情况。

2 结果

各组的牙体-充填体牙合侧壁染液渗透情况见表1，各组的牙体-充填体龈侧壁染液渗透情况见表2。t检验显示，3组材料分别比较牙合侧壁与龈侧壁间差异均有统计学意义。两两比较显示Medental组与Gluma组、Gluma组与对照组间及Medental组与对照组间差异均有显著性（P<0.05）。

扫描电镜下观察可见：Medental组树脂与牙体组织结合良好；Gluma组树脂与牙体组织结合处部分位置出现裂隙；对照组树脂与牙体组织结合处存在裂隙且较Gluma组明显（如图1～3）。

3 讨论

楔状缺损好发于易发生在会影响美观的上下颌的前磨牙、尖牙、侧切牙上，整个牙齿中釉质和牙骨质覆盖量最少或无覆盖的部位的牙颈部釉牙骨质交界处，因而牙本质暴露而表现出牙本质敏感症状。从美观角度考虑，目前临床上多倾向于使用本实验所选用的流动光固化复合树脂充填，而不乏报道提出光固化材料对牙髓存在一定的刺激性，有研究显示，光固化材料修复的牙齿较健康牙齿更易出现牙髓病变，还有对牙髓造成长期慢性损害的可能，而楔状缺损的洞型条件限制了盖髓，垫底材料的应用，而复合树脂又存在聚合收缩的特点，这便使修复体边缘易出现微渗漏，形成了细菌等刺激物进入的通道，从而刺激牙髓[1]，基于此机制，应该对显露的牙本质小管进行处理，并同时对修复体边缘进行封闭。

全酸蚀粘结系统并无脱敏效果，而目前却在各个地区应用非常广泛，而预实验中显示Medental及Gluma脱敏剂对牙本质小管的封闭效果很好，而楔状缺损往往失败于牙髓病变，其与牙本质小管封闭不全不无关系。

MEdental 具有独特的渗透能力，不仅能够很好的封闭牙本质小管，并且具有很好的抗菌和抗微生物功能[12]，能防止粘结剂固化释放的热量对牙髓的刺激，能够降低来自酸与充填物中的液体的浸入，防止充填后不良症状的产生； 充填体边缘涂布此脱敏剂，可提高洞缘的密合性避免继发龋的产生。Gluma脱敏剂主要由戊二醛和羟乙基甲基丙稀酸酯（HEMA）组成，戊二醛可以对牙本质小管中的液体蛋白产生作用，使它改性凝结，进而堵塞牙本质小管，避免了液体产生流动，阻断了外界的刺激；HEMA能与牙本质小管液融和，辅助戊二醛在小管内产生效果[8]，HEMA同时能与其后的流动树脂产生共聚反应，使二者结合紧密，增强修复体边缘的密合性[9]。

本实验在楔状缺损充填之前对牙本质表面分别用Gluma和MEdental脱敏剂对楔状缺损暴露的牙本质表面进行脱敏处理，并在充填后洞缘边缘涂布此封闭剂，起到了表面封闭剂的作用，而增加了脱敏剂为充填前后处理剂后，将实验标本经力循环，温度循环进行微渗漏检测。目前，在检测修复体边缘微渗漏时，一般是将离体牙沿牙长轴自颊舌向纵行切开，但所看到的只是修复的一个断面，不能够完全体现染料的渗透情况[10-11]。本实验将标本逐个切取3片，取其均数，分别比较每组牙合侧壁和龈侧壁的微渗率情况，并分别将实验组与对照组进行两两对比，结果显示MEdental脱敏剂和Gluma脱敏剂均能降低楔状缺损充填后的微渗率，MEdental脱敏剂影响较大，Gluma脱敏剂和MEdental前后处理剂可以获得较好的边缘封闭性。并在扫描电镜下观察可见：Medental组树脂与牙体组织结合良好；Gluma组树脂与牙体组织结合处部分位置出现裂隙；对照组树脂与牙体组织结合处存在裂隙且较Gluma组明显。

综上所述，MEdental脱敏剂和Gluma脱敏剂不仅能对牙本质小管进行很好的封闭，并且都能够与粘结剂形成很好的联结，从而降低楔状缺损充填的微渗漏。

[参考文献]

[1]ErnstCP，MartinM，StuffS，et al.Clinical performance of a pack-able resin composite forposterior teeth after 3 years[J].Clin Oral Investig，2001，5（3）：148.

[2]国家药典委员会.中华人民共和国药典（二部）[S].北京：化学工业出版社，2005.

[3]阎平，谢剑炜.高效液相色谱法测定盐酸噻吩诺啡有关物质的方法研究[J].分析试验室，2006，25（12）：8-10.

[4]Hakimeh S，Vaidyanathan J，HouptML，et al.Microleakage of com-pomer class V restorations： Effect of load cycling， thermal cycling，and cavity shape differences[J].J Prosthet Dent， 2000，83（2）：194-203.

[5]Reclaru L，Meyer JM.Study of corrosion between atitanium implant and dental alloys[J].J Dent，1994，22（3）：159-168.

[6]Gale MS，Darvell BW.Thermal cycling procedures for laboratory test-ing of dentalrestorations[J].J Dent，1999，27（2）：89-99.

[7]Owens BM.The effect of different dryingmethods for single step adhe-sive systems on microleakage of tooth colored restorations[J].J Con-temp Dent Prac，2003，3（4）：1-9.

[8]deAssisCdeA，AntoniazziRP，Zanat ta FB，et al.Efficacy of Gluma Desensitizer on dentin hypersensitivity in periodontally treated patients[J].Pesqui Odontol Bras，2006，20（3）：252-2561.

[9]秦天牧，陈武，朱庆萍.格鲁玛脱敏剂与复合树脂联合用于牙体充填修复[J].牙体牙髓牙周病学杂志， 2002，12（12）：672-6731.

[10]Pilo R，Ben Amar A.Comparison of microleakage for three-one-bottle and three multiple-step dentin bonding agents[J].J Prosthet Dent，1999，82（2）：209-213.

[11]杨萍，耿发云，彭勇，等.Vitapex根充糊剂的封闭性研究[J].口腔医学，2004，24（1）：40-41.

[12]高晓丽，汲平.Medental对活髓牙烤瓷冠预备后牙本质过敏症的临床观察[J].吉林医学，2011，3：5.

[收稿日期]2013-09-30 [修回日期]2013-11-25

编辑/何志斌