陆资入台困境

王璐瑶

近日，据台湾《经济日报》报道，大陆方面近期已暂停各项两岸协商，包括两岸货品贸易谈判、争端解决机制等。据报道，这是2008年两岸恢复制度化协商以来，罕见的协商中断情况，台湾方面正极力谋求补救。

台媒分析主因是，两岸服贸协议前景不明，影响货贸协议实质谈判进度。一场反服贸运动给已经热络了六年的两岸关系泼了盆冷水。但若不是台湾学生掀起反服贸运动，也许普通民众很难注意到，在大陆游客赴台“自由行”成形之前，大陆商人赴台投资已引发热议。

2009年6月，台湾在第三次“陈江会”关于“陆资赴台投资共识”的基础上出台了一系列政策、法规与配套措施，正式开启两岸双向直接投资的制度化历程。至此，大陆资本被允许赴台。

在这此前，台湾当局也曾因应WTO要求而发布《加入WTO两岸经济政策调整执行计划》等文件，拟让陆资分阶段进入已对其他国家或地区开放的108项行业范围，但以计划流产告终。在相当长一段时期，陆商赴台直接投资零散，且大多通过在香港设立公司的方式，曲线入台或借第三地私募基金模式在台进行投资交易。因此，双向投资制度化被赋予划时代意义，外界不少观点认为台湾会迎来“陆资入岛”热潮。

但在数据背后，这股“热潮”不仅没热起来，而且显得相当尴尬。根据台湾“经济部”投资审议委员会公布的数据，截至2014年2月，陆商赴台直接投资仅54件，约合8.7亿美元，在陆商对外投资中的占比微乎其微——这个数据不到2012年陆商对外直接投资净额（878亿美元）的百分之一。

与有限投资相对应的却是极高的投资驳回率。据台湾“中央社”报道，自开放陆资赴台以来，共299件投资申请，即约37%的案件遭驳回或退件，涉及中国图书进出口公司、华为等资历较深的陆商。这似乎意味着两岸投资制度化的象征意义远大于实质意义。

在正式开放陆资赴台前，台湾官方曾委托市场研究顾问公司进行调查，1067个台湾民众中，约79.9%的民众认为应该有限度地开放，约23.7%的民众认为此举会减少本土就业机会。调研报告显示“陆资入岛”不会对台湾社会经济造成显著冲击，但因担忧反对党民进党阻拦及部分民意反弹，马英九当局仍然选择以审慎的方式处理陆商赴台投资案。

有观点认为“陆资入岛”受限是台湾“反全球化”的体现，也是对区域经济一体化的抵抗。但通过具体的案例，很容易就可得到否定的结论。一方面，与其他投资主体相比较，台湾当局对陆资设置的门槛确实更高。台湾对侨外资本积极开放且制定较为完善的配套措施，不存在陆商投资需要遵循的按照投资额配比赴台员工数、难以申领工作签证以致多次往返两岸受限等困境。另一方面，不仅仅只是台湾，对比多国与地区的外（陆）资监管也会看到，陆商赴美、欧等地投资亦受到更为严格的审查。据美国“外资安全审查委员会”（CFIUS）公布的数据，2012年，经CFIUS“安全审查”的大陆并购交易高达23项，占当年全部经审查案件数的20.2%，跃居国别统计第一位。事实上，在日本企业对外投资的鼎盛时期，美国民众对此也充满恐惧，甚至将日资涌入称为“经济珍珠港”。但“举国体制”下的陆商对外投资，尤其是拥有政府、军方背景的国有企业对外投资更易引发争议与抵触。

就台湾而言，在反服贸等“反陆”事件频发的今天，如何遵守WTO下的市场开放要求，做到不违约且可以说服大多数民众是其当下的难题。“陆资入岛”待遇远低于侨外资入岛待遇，更遑论与“台资西进”享有对等待遇。《美国2014贸易障碍报告》就指出，台湾对卫星电视广播服务、输配电、管道天然气、高速铁路、航空公司、货运承揽业、空运与餐饮业等领域存在外资持股上限，但上述领域部分细分行业仍然禁止大陆投资；对于港埠设施等没有限定外资持股比例的领域而言，陆资持股比率最高只有49.99%，而且限定在投资兴建-营运-移转（BOT）案件。

马英九当局强调发展外向型经济以“壮大台湾、连结亚太、布局全球”。在其“黄金十年”施政纲领下，签订ECFA、加入RCEP以及进入TPP是避免台湾“被边缘化”的重要战略步骤，而两岸经济往来与合作是其中重要的结构性因素。而且，就算撇开大陆因素，就台湾内部经济环境而言，人员流动等方面也不尽如人意。据美国最新发布的《世界经济自由度报告》，台湾地区排名上升至17位，但“劳动自由”项排名第125位，低于世界平均水平与大陆地区。美国在台协议发布的《2013台湾白皮书》也称，台湾地区引资能力很不理想，专业人士与技术人士赴台工作限制严格。因此，无论从区域战略还是经济规律看，台湾作为典型的“海岛型经济体”，凝聚岛内共识以促进经济自由化与便利化才是理性选择。