浅谈如何改进内部质量审核

包锋

谈起内部质量审核，民航机务维修系统的人员并不感到陌生，随着机务维修工作的日臻规范，各种内部质量审核起到了十分关键的作用。

目前，国内主流CCAR-121部航空运营人大都拥有自己的CCAR-145部维修单位，作为CCAR-121部航空运营人维修系统的内部质量审核部门，其往往还承担着CCAR-145部维修单位的自我质量审核职能。内部质量审核作为CCAR-121部和CCAR-145部质量体系下一个独立的系统，如何同时满足上述两部规章的要求，值得我们思考。

1.内部质量审核系统的建立基础

CCAR 121.371维修系统的机构和人员：“质量部门应当具有独立的质量审核职能”;CCAR 145.26自我质量审核系统：“维修单位应当建立一个符合下列规定的独立的自我质量审核系统”;从上述规章的表述来看，质量审核是质量系统必不可缺的重要组成部分，是维修系统持续自我改进的有效手段。

2.从部门审核向系统审核改进的原因

目前国内航空运营人的维修系统十分复杂，通常在航空运营人总部维修系统会持有统一的航线维修许可证，同时所属各维修基地还持有自己的独立维修许可证，CCAR-121部和CCAR-145部中维修系统的职能由总部职能部门和各维修基地共同承担。以往，内部质量审核通常以部门为对象制定模块化的年度审核计划，以部门承担的工作职能为切入点进行审核，这种审核方式的优势在于审核对象比较单一、直观，不易产生被审核要素的遗漏，根据各部门承担的职责和遵循的工作程序很容易进行审核操作，可以在短期内对一个部门的运行状况做出评价。在维修系统组建初期，此种审核方式可以快速地发现并完善系统职能的缺失，但对于一个基本完善的维修系统，从连续多年审核的效果来看，此种审核方式并不能完全有效地发现系统存在的潜在缺陷，究其原因在于，各个部门制定的工作程序都是从本部门的出发点进行阐述，人为地将一项工作按部门进行了切割，看似各管一段，各负其职，但是缺乏从系统性、全局性的视角审视系统的完整性。那么内部质量审核如何操作才能即有效覆盖CCAR-121部和CCAR-145部所有的维修要素，又能发掘深层次的系统缺陷，进而真正地实现自我完善的目标，这就需要我们改进审核方式，从以部门为对象的模块化审核向系统审核进行转变。

3.如何实施系统质量审核

实施系统质量审核并不是要抛弃以部门为模块的质量审核，而是在进行部门质量审核的时候，要以系统为主线进行梳理，不以部门为界限进行碎片式的审核。通过对CCAR-121部和CCAR-145部维修系统分别进行梳理，可以归纳出CCAR-121部维修系统存在工程技术、维修计划与控制、质量、人员培训和安全管理五大系统37个子系统，CCAR-145部维修单位存在工程技术、生产控制、质量与自我质量审核、人员和培训、安全管理五大系统30个子系统，具体的子系统归纳如下：

CCAR-121部维修系统

工程技术

系统

维修计划与控制

系统

质量

系统

人员培训

系统

安全管理

系统

技术资料

故障保留

手册控制

机构职责

安全信息

适航指令

维修计划

自我审核

培训管理

安全检查

维修方案

维修控制

供方审核

技术档案

风险管理

工程改装

使用统计

人员授权

安全考核

故障监控

航材管理

质量调查

安全培训

性能监控

附件控制

质量检验

安全监察

可靠性

航材存储

单机档案

工作单卡

飞机维修

差错管理

特殊运行

发动机

MEL

附件修理

CCAR-145部维修单位

工程技术

系统

生产控制

系统

质量与自我质量审核系统

人员和培训系统

安全管理

系统

技术资料

维修控制

手册控制

机构职责

安全信息

工作单卡

工作设备

自我审核

培训管理

安全检查

超差修理

航材管理

供方审核

技术档案

风险管理

等效评估

厂房设施

人员授权

安全考核

工序外委

质量调查

安全培训

机体维修

质量检验

安全监察

发动机

维修能力

附件修理

维修记录

航线维修

上述67个子系统的管理贯穿于从总部职能部门到维修基地各个层级，通过在部门质量审核时以五大系统的67个子系统为主线进行审核，即可以有效地覆盖CCAR-121部和CCAR-145部的全部维修系统要素，又可以从系统的角度对每个子系统的运行状况进行全面评价。由于这种审核方式是自上而下的对子系统运行的全流程、各环节进行逐项梳理，因此比较容易查找出系统运行中存在的潜在缺陷。

当然任何方式都有其自身的弱点，由于子系统众多，因此实际执行中不可能对任一子系统都进行单独审核，对于系统及流程相近的子系统可以合并执行、例如：人员技术档案、自我审核和手册控制等。同时在审核一个子系统时，可能需要在多个部门、甚至在总部和维修基地间进行反复确认，审核的周期和链条相对较长。由于审核的结果是对单独的子系统进行评价，因此对于部门的评价不直观，需要在综合各子系统审核结果的基础上进行提炼、总结，进而对部门做出总体评价，此种方式审核的深度和广度都有较大提高。

今年，本人所在公司尝试了此种系统审核的方式，发现问题的数量和深度都有明显上升，这也从一个侧面也反映出系统审核的改进是必要的。以特殊运行子系统审核为例，基于以部门为模块的审核通常会在工程部门、人力部门、维修部门和维修基地审核时各自完成特殊运行审核，以往虽经多次文文相符、文实相符的审核，但运行中仍会出现部门间衔接失误造成的不符合现象。通过在对工程部门的审核中将各类特殊运行专项进行系统梳理，制定专项检查单，对链条下游各部门的运行情况一并进行审核，检查出以往不曾发现的潜在缺陷和风险。

目前此种审核方式还在公司内部摸索、实践中，希望经过不断的完善，探索出一种高效的内部质量审核模式。