群体极化

所谓“群体极化”，按美国学者桑斯坦的说法，是指“团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”例如，在经过讨论后，温和的女性主义者会变成强烈的女性主义者；例如，在经过讨论后，法国公民会更质疑美国这个国家及其经济援助的意图；例如，一群不喜欢吃五仁月饼的人，交流后发现都不喜欢吃五仁月饼，说出各自理由后，都纷纷赞同，于是便有了“五仁月饼滚出月饼界”。但实际上，女性的社会地位未必真有那么低，美国人援助法国没有那么多阴谋，五仁月饼对于很多人来说也未必真那么不能接受。然而，在同样的观点广泛交流过之后，观点变得极端了。

在互联网时代，由于极容易发表观点，极容易找到自己赞同的观点，极容易为自己赞同的观点“点赞”，“群体极化”现象又再次被放大了。本来只是倾向“一些老人为老不尊”的年轻人，在看到网上有这么多人持相同看法后，对自己的看法就变得更自信、更激进了，而且还会形成一种思维定势，凡是类似事件，多半就是特定对象的错，比如“让座纠纷”中、“摔倒纠纷”中“一定是老人的错”；而凡是医患冲突，在多数患者看来“医院医生一定有责任”，而在多数医生看来，一旦患者和家属有什么苗头不对，就铁定是“医闹”。这些判断不是说没有理由，但群体极化现象无疑放大了这些判断，而且很可能会形成完全错误的舆论。在这种情绪的影响下，即便有较为客观的媒体报道，也往往被舆论所淹没，因为很多人已经对事件有先入为主的看法乃至盖棺定论了。

这种情绪化的极端舆论，还与整个社会的低信任度有关系，人们倾向于坏的一面才是事情的真相，因此极端舆论总是跟谴责、批评有关。很多人不信任社会道德水平，因此在发生什么事的时候总把“不是自己这边的人”往坏处想。

（丁阳）

编辑在线

一部分人还是乐此不疲地做“键盘侠”，一有什么风吹草动马上端出自己的成见。一部分人对媒体失望之后，开始懒得搭理各路新闻——我不知道哪个是真的，我不理总行了吧？一部分人还在关心，但出于谨慎，他们不发声，只是冷眼旁观。越是看得多，越是觉得做一个说话负责的人很难，因为没人是全知全能的。

“琢磨先生”说：“生活在这个时代有很多尴尬，我们想尊老爱幼，总是遇上为老不尊，当我们骂坏人变老了时，转眼却看见父母苍老的脸庞，开始忐忑紧张，怀疑自己内心是不是太过冷酷荒凉。我们想礼让三分，结果却挤不上地铁，当我们发誓不再善良时，却被人一把推上去。我的内心充满彷徨，怀疑自己是不是太过功利肮脏。”

声嘶力竭的底色的确可能是充满彷徨的。其实没人能肯定有多少比例的老人的是“坏”的，只不过接受这种观点对我们有潜在的好处——这样我们可以对不给他们让座更心安理得，也更能规避扶起老人的风险。

我们杂志以前的《观点视点》栏目做过一期《老人摔倒你还会扶吗？》的专题。与扶不扶老人的情境类似，我们要做的是回归本心：我怎么做，跟别人怎么样又有什么关系呢？即使有老人是“为老不尊”的，我们做我们认为对的事就好。