核心数据库与CASHL数据库引进工作刍议

蔡文彬

摘要：

基于UW-Madison图书馆列出的人文社会科学类核心数据库，对北京大学图书馆和浙江大学图书馆收藏情况进行比对，厘清国内数据库收藏的总体现状，为CASHL下一步的数据库协调和引进工作提供事实依据和理论指导。

关键词：核心数据库 CASHL 引进 比较分析

基金项目：本文系CASHL管理中心项目“新信息环境下CASHL资源与服务拓展设计研究”研究成果之一。

美国威斯康辛大学麦迪逊分校（以下称UW-Madison）成立于1848年，是威斯康辛大学系统的旗帜性学校，也是一所驰名世界的集文、理、农、法、医、商等学科于一体的现代化综合性大学。从ESI数据库的评价情况来看，威斯康辛大学有20个学科进入全球前1%的行列，其中社会科学（综合）总被引排名居全球第8位[1]，经济与商业列第16位[2]。UW-Madison列出了各个学科的核心数据库（core databases），通过对核心数据库收藏情况进行比较，能更迅捷地发现在数据库收藏方面国内与国外的差距，为下一步数据库的引进工作提供一定的参考依据。

1 核心数据库的内涵

随着信息技术的快速发展，数据库的类型越来越多，数量日益庞大，质量参差不齐，受用户欢迎程度的差异也很大。为了便于读者查找经常使用的数据库，有些图书馆将那些使用量大、利用率高的数据库从众多的其他数据库中区分开来，以“常用数据库（popular databases或者most used databases）”栏目列出，旨在提高这些数据库的显示度，节省用户查找的时间。但国内外图书馆鲜见核心数据库的提法，主要原因是数据库的信息量大，包含的信息内容繁杂，涉及的出版物类型较多、数据种类多样，通常出现图书、期刊、会议录、教材等文献资源、实验操作、在线课程、视频资源等信息跨界的情形，即便是单一类型的期刊数据库，其中的期刊也存在核心期刊和非核心期刊的情况。

UW-Madison的数据库导航将各个学科数据库划分为core databases 和also helpful，说明核心数据库的提法还是存在的，只是业内比较谨慎。关于数据库的评价，国内外已经有比较成熟的理论和指标体系，通常要遵循整体性、针对性、代表性、可比性等原则[3]。一般来说，数据库的评价主要依据用户对象和用户的利用信息，包括数据库的点击、检索、阅读、下载、评论、引文等，涉及学科和数据库的购买时间等相关因素。如果一定要区分常用数据库与核心数据库在内涵上的差异，笔者认为也就是两种提法的关注角度不同，常用数据库更多地聚焦于受众面广的综合性数据库，而核心数据库更多地倾向于受众面窄的专业数据库，某个学科的常用数据库实质上就是这个学科的核心数据库。因此，可以初步认为，核心数据库通常是学科类型相同或相近的核心信息机构必备的权威数据库，它们因为内容的前沿性、权威性而深受用户的欢迎。核心数据库的判定可以为某个学科的核心信息机构和高层次用户群提供指引性的信息，对该学科领域数据库的选择具有普遍性的指导意义。

2 UW-Madison核心数据库与国内高校的收藏情况分析

UW-Madison 图书馆[4]系统由Memorial Library （人文社会科学）、College Library （本科图书馆）、Steenbock Library （农业与生命科学）和其他13个成员馆 （档案、艺术、天文学、商业、化学、地理学、地质学、数学、音乐、物理、社会科学、社会工作、特藏）组成，还有法学、医学、工程学3个专业分馆。在《普林斯顿评论》美国大学学术水平/管理排名之2013年图书馆最佳院校排名中位列第12[5]。因此，该大学图书馆列出的核心数据库具有一定的借鉴和参考意义。笔者将UW-Madison图书馆列出的人文社会科学类核心数据库与北京大学图书馆（简称北大馆）[6]和浙江大学图书馆（简称浙大馆）[7]收藏情况进行比对，从以下三个方面予以分析说明。

2.1人文社会科学各学科（专题）核心数据库拥有情况分析

对比结果表明，除了经济学、新闻传播与修辞学拥有率相对较高外，北大馆其他学科都差强人意，特别是人类与考古学、参考工具、心理学、哲学、宗教、古典文学等拥有率均为零（见表1），这些核心数据库的缺失肯定会给某些学科的研究带来障碍。

2.2缺失数据库的重要性分析——以经济学、政治学、教育学为例

北大馆、浙大馆无论从文献资源的购置经费还是数据库的拥有品种来看，都处于全国领先的位置，再结合中国社会科学院、中国人民大学、复旦大学等图书馆的收藏情况，基本能反映国内数据库的订购现状。以经济学、政治学、教育学为例，北大馆和浙大馆拥有和缺失数据库的情况（如表2-表4所示）。

再浏览国内重点院校图书馆网站，除Education Research Complete数据库已经有厦门大学、东北师范大学等图书馆订购外，其他基本可以认为国内缺失。这些缺失数据库（见表5）绝大多数为著名出版商旗下产品，其重要性显而易见。

2.3因购买数据库版本不同而引发的资源完整性问题分析

北大馆和浙大馆购买的是Business Source Premier（简称BSP），收录年限为1965年至今，约收录了3 336种期刊索引及摘要，其中包括逾2 319种全文期刊及10 000余种非刊全文出版物。而Business Source Complete（简称BSC）是EBSCO最完整的商管财经全文数据库，收录年限为1886年至今，约收录了4 292种期刊索引及摘要，其中包括逾3 354种全文期刊和大量的财务分析报告。两者的差异如表6所示：

同样，北大馆和浙大馆购买的都是Academic Search Premier（简称ASP），而 Academic Search Complete（简称ASC）是ASP的完整升级版，截至2009年10月，ASC比ASP多收录2 976种全文出版物，包括了2 671种全文期刊（其中同行评审全文期刊2 323种）、272部专著、10种会议录、1种会议论文、7种研究报告、4种百科全书、11种报纸等[9]。

3 对CASHL数据库引进工作的建议

从1982年教育部设立 “文科专款项目”、20世纪90年代初高校自发的全国外文期刊协调网到2004年启动的“中国高校人文社会科学文献中心”（CASHL）建设，其出发点只有一个，就是用有限的经费来最大限度地采集必要的文献资源，满足我国人文社会科学教学和科研的需要。

作为全国性的唯一的人文社会科学文献收藏和服务中心，购买与协调引进数据库是CASHL的一项基本工作。从2007年开始，CASHL先后出资购买JSTOR、PAO、ECCO、EEBO 4个全文数据库，引进了EAI（《美国早期印刷品》），组织完成了MyiLibrary电子书联盟采购，支持部分中心馆订购PsycARTICLES（APA美国心理学会期刊全文数据库）和Gale公司的Literature Resource Center（文学资源中心）数据库[10]，较好地满足了部分用户的需求。但是，经与UW-Madison的核心数据库比较来看，很多人文社会科学的核心数据库我国都没有引进。因此，笔者提出如下建议，以期对CASHL今后的数据库引进工作有所裨益。

3.1认真调研，通盘规划

课题组统计的美国8所院校收藏的人文社科类数据库都在1 000种以上，多的达到1 500种以上，而国内收藏最多的院校也就在400种左右，因此细致调研数据库的出版发行情况和国际一流大学的收藏动态就显得尤为重要，不能只局限于数据库商的宣传和推荐。在认真调研的基础上再按轻重缓急进行全面的规划和部署，才能有的放矢，为全国高校、哲学社会科学研究机构和工作者提供综合性文献信息服务。

3.2合理使用经费，确保核心资源

作为未来的“国家哲学社会科学资源平台”，CASHL每年都从教育部得到一定的经费支持，如何科学地控制管理运行成本，加大资源投入力度，如何在用户使用习惯逐渐改变的情况下正确权衡书、刊、数据库等各种不同载体资源的购置比例等，是CASHL人亟待考虑的重大课题。在核心数据库缺失严重的现况下，每年保证引进若干个重要的数据库迫在眉睫。

3.3完善管理机制，发挥协调优势

CASHL是由项目管理中心和2个全国中心、5个区域中心以及10个学科中心共同组成的联合体。根据图书馆所处的位置确定中心的地位并划拨相应的经费，虽然在一定程度上兼顾了地区的平衡，但对于资源的整体保障起不到相应的激励作用。如果本着权利和义务对等的原则，在数据库的采购上采取分摊、认领、经费配套的做法是否可以收到更好的效果，是值得探究的问题。

4结 语

从某个学科核心用户群使用数据库的角度进行数据库的评价和选择，将给图书馆更加科学合理地配置、购买数据库提供重要参考依据。当然，仅凭一所学校对数据库核心与否进行判定具有较大的局限性，今后还将就其与美国其他高校所购买数据库的一致性和共同性进行比较以证明其所列核心数据库的权威性。

参考文献：

1.Institution rankings in social sciences， general[EB/OL].[2013-09-10]. http：//esi.webofknowledge.com/rankdatapage.cgi.

2.Institution rankings in economics & business[EB/OL].[2013-09-10]. http：//esi.webofknowledge.com/rankdatapage.cgi.

3.肖珑，张宇红.电子资源评价指标体系的建立初探[J].大学图书馆学报，2002，20（3）：35-42.

4. University of Wisconsin-Madison Libraries[EB/OL].[ 2013-10-20].http：//www.library.wisc.edu/#databases.

5. 图书馆最佳院校排名（2013）[EB/OL].[ 2013-09-03]. http：//school.nihaowang.com/rank/2046.html.

6. 北京大学图书馆数据库导航[EB/OL].[ 2013-10-25].http：//dbnav.lib.pku.edu.cn/.

7. 浙江大学图书馆[EB/OL].[ 2013-10-28].http：//210.32.137.90/s/lib/libtb/.

8.Academic Source Complete（ASC）综合学科参考类全文数据库[EB/OL].[2013-11-28].http：//www.doc88.com/p-79321218638.html.

9.ASC+BSC之独特收录[EB/OL].[ 2013-11-28]. http：//www.doc88.com/p-380438727954.html.

10.开世览文[EB/OL].[ 2013-12-15].http：//www.cashl.edu.cn/portal/portal/media-type/html/group/whutgest/page/sjkcashl.psml.

（本文责任编辑：王传清）