重新理解公平与效率的关系

蒋志松

摘要：“效率优先，兼顾公平”是改革初期提出的，在后续的社会实践中引发了许多问题，由于受限于当时历史的局限性难免失误。当我们重新回头看这一原则，发现其关键在于不能突破二元对立的观点，任何偏向于一极的行为都将把我们引向歧途。

关键字：效率；公平；优先；兼顾

一、“优先”与“兼顾”立论有误

2014年01月财政部副部长《求是》刊文说：“中国单位国内生产总值（GDP）能耗是世界平均水平的2.6倍。土地利用率不断下降，城市用地单位产出率上海只相当于纽约的1/29、香港的1/14。农业生产集约化、规模化水平也不高，不仅化肥、水资源浪费严重，还造成土壤污染。至于经济效益较低，指的是每个就业者创造的GDP仅为美国的21%、日本的32%。多数行业处于国际分工低端，多年来中国工业增加值率基本在26%—30%，而发达国家一般为35%左右，美国、德国等超过40%。由于投资效率低下，中国GDP每增长1美元，大约需要5美元的投资，资金投入成本比日本和韩国经济起飞时期要高40%之多。而当前，中国的投资率已接近50%，有的省份甚至达到80%，靠投资支撑的增长已难以为继。”

此前中国科学院曾发布多份报告认为，中国劳动生产率相比发达国家严重滞后，在经过了大约三十年的经济改革后，中国的劳动生产率只相当于美国的1/12，日本的1/11，甚至不如印度、哥伦比亚、摩洛哥等国家。由上面的数据看出“优先”与“兼顾”的立论是站不住脚的。多年来的“优先”与“兼顾”造成人们认识和解说经济制度时存在较大的误导。

二、公平与效率的对立成因

一些经济学家错误的认为过去20多年中国的问题是太过公平，造成经济效率低下。主要的理论依据是民众在缺少竞争和财富激励的环境下缺乏上进的动力。这些专业人士由于知识的局限把当时的“大锅饭”说成公平，把西方成功的经济制度说成欠公平，以此论证并很容易说服人们，使之认为公平与效率是对立矛盾的。这是当时许多中国人认为公平与效率对立矛盾思想过程和依据。

西方国家是市场经济制度的典型。由于它在许多时候体现的是公平，所以它在许多时候有较高的效率。一旦破坏了公平原则西方国家经济也将陷入困境，由于百姓收入降低购买力下降伴随着产品过剩工厂倒闭。近几年经济危机就充分说明了这一点，在1950至1970年代，美国GDP中的劳工份额稳定在65%左右，2003年国民收入中的劳工工资份额下降到的52%（近年更降到50%以下），同时资本收益份额不断上升。继而就爆发影响世界的经济危机。

目前中国的大多数学者，普遍认为公平与效率是对立矛盾的。由于新中国初期二十多年对社会制度探索的经验和教训，使一些学者在没有深入调查研究问题形成原因的基础上错误的认为公平与效率是对立，普遍对公平与效率的统一性持否定态度。

三、公平与效率的关系

论公平与效率，还要从公平的二个方面说起。“大锅饭”制度中的平均主义是假公平，它只讲结果的公平，不管生产过程中规则的不公平。干好干坏，干与不干都一样，分配享受相同的物质财富，对勤劳者是不公平的，因此生产效率下降。但是，颂扬效率的经济也是不公平的，它会演变成残酷的剥削。公平与效率不是一对矛盾，而是相互促进的关系，国外有很大一部分学者也认同此观点。

西方国家相对认同公平分配，因而它使西方国家在多数时候能保证经济正常有效率运行。由此可以说公平是基础、效率是表象。当许多人因贫困没钱消费，必然造成商品卖不动抑制了生产，怎么会有生产力的发展、效率的提高呢？

四、市场经济以公平为前提

什么是公平？归纳起来有二点：规则公平、结果公平。规则公平是指参加经济活动的人在权利方面是否平等；经济规则公平主要体现在，①每一个劳动者不受资本的强制和奴役，自主决定是独立生产劳动或与别人结合生产劳动或休息。②每一个劳动者都有选择与其它劳动者合作从事的生产项目的权利，任何人没有垄断独占生产项目的权利。③劳动者在经济交往、交换商品、劳务时是平等的。

我们错误的认为效率低是由公平引起的，错误的强调“效率第一，公平次之”。在没有达到“共同富裕”愿景的情况下，市场经济会被异化，大多数依靠诚实劳动不能致富，劳动致富与资本致富之间的差距，就像是算术级增长和几何级增长的区别。党在十八届三中全会中所说的“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府公平调节作用”，就是公平与效率统一性的最好诠释。

五、发挥好政府公平调节的作用

毫无疑问经济规则的公平是经济活动的基础。它像所有的游戏规则一样，失去规则公平游戏就没法进行。当土地、货币等资源逐渐高度集中在少数人手里时，如果此时完全由市场来决定，富人们自然利用其掌握的生产资料优势，降低购买劳动力的价格、提高资本的价格，而众多穷人为糊口不得不以微薄的收入出卖劳动力，直到勉强维持生命的上限。这样就形成社会创造的财富被少数人过分占有，过着付出与获得不相匹配的奢华生活，广大劳动者过着饥寒交迫的生活。贫穷的生产者只有通过暴力革命来打破垄断。民主资本主义制度则通过权力的和平更迭与反垄断法、高额遗产税来消除规则引起的不公平，所以政府及时改革调整财富差距尤为必要。

六、结语

通过30多年走过的路，已能正确的认识公平与效率的统一关系。十八届三中全会明确提出市场经济是今后的改革方向和重点。说明我们终于明白，任何计划与行政干预都不是正宗的市场经济，都不可能比市场这台“超级计算机”更高明，公平正义是社会主义市场经济的基本特征和内在要求。不公平的社会现象并没有带来效率，也不可能持续发展。在提升公平正义的基础上要注重效率，改革就能最大程度地凝心聚力。

【参考文献】

[1]中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过.中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定. 2013年11月12日

[2]杜传忠.对垄断及其效率的再认识[J].中州学刊，2008（06）

[3][美]熊彼特.资本主义、社会主义和民主[M].北京：商务印书馆，1997

[4]沈蕾.跨国竞争对反垄断的抑制作用[J].中国工业经济，2003（06）

[5]王保安.中国经济“现行版”难为继[J].求是，2014（01）