领导干部考核评价体系指标权重研究

韩畅悦

【文章摘要】

如何使领导干部考核结果的科学性不断提高、使其结果更严谨准确，减少主观因素的影响，科学的分类考核要素和量化测评体系的建立是其中的关键环节。本文主要介绍了领导干部考核评价体系中的层次分析法原理，领导干部综合考核评价体系指标权重的确定以及评价体系指标权重解析

【关键词】

领导干部；考核评价；指标权重

随着我国新的领导干部考核标准的推出，使国家干部考核更加的完善，准确，更加科学，提高了我国干部考核的质量和效率，加强了国家领导班子的建设。这种新的考核体系相比于建国初期以“ 德、 能、 勤、 绩”四个维度进行考核的体系更加的严谨，过去的那种考核死板，缺少具体标准，而新的体系完全采用更加科学的方法，以更加全面的测试来考核国家干部和领导班子，不仅有定性的指标而且还具有定量的指标，对国家干部提出了新的要求。但新的体系没有对各个指标有侧重，各个指标在测试中的权重又是对测试结果科學性准确性的关键。为此，本文用侧次分析法来对各种指标进行一些权重的确定。

1 层次分析法原理

层次分析法， 是美国匹兹堡大学教授萨泰在20世纪70年代创立的一种定性分析和定量分析相结合的评价决策方法。这种方法对于解决复杂的决策问题，特别是目标多，方案多的问题，具有良好的解决方法，通过评价者对复杂系统的评价思维进行数学处理。由于层次分析法在处理一些复杂的问题具有高效性、准确性，在全世界得到广泛应用。

层次分析法的基本思路是：将所要进行决策问题的相关因素系统化，将决策问题的相关因素置于一个大的决策系统中，设立决策总目标，根据要达到的总目标的各个方向努力，设计出要达到这一目标可能会需要的一些具体方案和措施。将所要面对的问题层次化，最后， 运用数学方法与定性分析相结合， 通过层层排序， 最终根据各方案计算出的所占的权重作为依据来进行重大决策的实施。

2 领导干部综合考核评价体系指标权重的确定

现在国家组织部建立的对国家领导和国家干部的考核体系共分为三层，分别为综合考核评价总目标、一级指标（5个 分别为德、能、 勤、 绩、 廉 ）、二级指标（17个）。这个综合考核体系的多指标性、多层次性符合美国匹兹堡大学教授萨泰所确定的定性分析和定量分析相结合的评价决策方法。不过，对于各个指标的所占比例的不同却没有明确表现，每个指标肯定有不同关注点，所以各个指标的权重也要有所不同，如此才能更加确切、科学地考核国家干部领导。

2.1 建立完整的阶梯式结构

对考核体系中的所有指标进行分类，使其形成一个阶梯式的结构，想要达到的总目标在阶梯的最高层，准则位于中间层，方案则在整个阶梯的最底层。该体系能够全面的反映出群众对于领导干部的综合素质要求，很好的体现出党中央以人为本的执政观念。

2.2 构建比较判断矩阵，检验矩阵统一性

完整的阶梯式结构建成之后，各层之间的关系就变得比较明确了，对于上一层中的某些不确定因素而言，可以与该层中的各种因素进行比较，表示出各个因素的相对重要程度，构造比较判断矩阵，利用相应的方法计算各指标的权值，对其一致性进行检测。

2.3 层次单排序和一致性检测

上面构造的比较判断矩阵是对各个指标进行评价和分析的基础，但是我们需要对其权向量值进行检测，保障其科学合理，满足一致性要求，因此进行层次单排序和一致性的科学检测。

2.4 整体排序和一致性检测

模型阶梯式结构中的每一个元素相对于总目标的重要程度存在一定的差异，将这些差异进行层次总排序，充分的利用各个单层的排序权数结果，对总体的排序进行完整的计算，可以准确的得到各个指标在总体绩效评价指标中的权数。

3 评价指标权重解析

新的考核体系从以往的“德、能、勤、绩”四个维度增加成了“德、能、勤、绩、廉” 五个维度基础。新增加的“廉”的考核也突出了现在国家对干部和国家领导的要求，更加与时俱进，针对现如今国家领导班子的问题做出明确方针，更加具有全面性。而新体系的指标赋值特点如下：

3.1 重“绩”而不唯“绩”

国家干部应以绩效为中心，政绩是表示干部领导绩效的主要标准之一。但是政绩不是全部，国家干部应该以人为本，为人民服务，为社会发展贡献自己力量，但是有些忽视这些，只为了搞成绩，不顾社会，不顾人民，造成负面影响。树立科学的政绩观，综合考核指标体系的赋值更好的体现了。在其新的体系中做到重“ 绩” ；但又不唯“ 绩”，致使不会出现以前的那种片面政绩和对社会的负面影响。

3.2 讲“德”却不忘“廉”

领导干部政治品德素质对社会全体人员思想道德有着重要影响，进一步致使影响国家的社会主义经济发展、以及现代化的建设。为此，国家应该对国家领导干部的“ 德” 的考核， 新的体系“ 德” 所占权重较高，这是对“ 德”的重视的表现。

新的体系于建国初期的体系相比，新的体系增加对领导道德的考核，秉公廉洁是领导干部的内在道德的表现，是一个崇高，各个领导干部都应该严格遵守的。政府的权利来源于人民的权利，我国宪法明确规定一切权力属于人民。人民的利益才是国家的利益，国家干部应该以人为本，全心全意为人民服务，为人民谋取利益，而不是为了自己利益。一切利用职权为了自己的私利的国家干部都应该收到制裁。清正廉洁是人民对公共权利的掌管人的最低要求。新的体系赋值特别重视对“ 廉” 的考核， 二级指标相对重要程度比较靠前的六项指标中有三项属于“ 廉” 的考核。作为新加进来的“廉”以及其所占重要性都表示国家对领导班子的新的要求。这也符合国家新的政策——反腐倡廉。

4 结束语

科学合理的利用层次分析法对我国的领导干部综合考核评估指标进行权重赋值，让定量分析和定性分析有效地结合在一起，使得我国的干部考核指标评价体系更加的完整，对于我国的干部任用和提拔具有非常重要的意义，为我国构造一批综合素质较高的干部队伍，为我国的社会主义建设做出巨大贡献。

【参考文献】

[1]韦俊华；我国公务员考核失效问题的原因分析[J]；法制与社会；2012年07期.

[2]秦晓蕾；王强；国家公务员绩效考核指标体系实证研究[J]；南京社会科学；2012年11期.

[3]赵晖；对我国政府绩效评价发展的思考[J]；黑龙江社会科学；2013年02期.