北京地区中果型西瓜抗裂品种筛选试验

夏冉

摘 要： 为了筛选出适宜北京地区种植且不易裂果、耐贮运的中果型西瓜品种，对‘京欣3号、‘大果抗裂京欣3号、‘抗裂京欣3号和‘改良抗裂京欣3号4个中果型西瓜品种在北京市大兴区庞各庄春大棚进行抗裂性和品质比较试验。结果表明：4个品种的抗病性和坐果率均表现良好，其中‘抗裂京欣3号综合性状最好，属中早熟脆肉类型品种，全生育和成熟采摘后及运输中均无裂果现象发生，果皮硬度为11.10 kg·cm-2，且中心可溶性固形物含量最高为11.78%，果实发育期最短为为38 d， 全生育期最短为123 d，单瓜质量和小区产量均表现较好。其他品种虽各具特色但是抗裂性较差，会对农户造成经济损失，所以向瓜农推荐抗裂性好的品种‘抗裂京欣3号。

关键词： 中果型西瓜； 品种； 抗裂； 筛选

近年来，优质高档西瓜已成为销售市场乃至大型超市里的精品，但是在生产中存在着较严重的裂果问题，导致商品率严重下降。有研究表明温室栽培中裂果率平均为20% 左右，少的在10% 左右，多的高达50% 左右，给生产者造成重大的经济损失[1-4]；而早春大棚栽培裂瓜现象也频繁出现。因此，优质抗裂品种市场需求日益增大。大兴西瓜从20世纪80年代的‘京欣1号等少数几个中果型西瓜品种到现在的‘京欣2号、‘京欣3号等优质品种，随着其种植年限的增加，出现了固有品种老化、裂果现象严重等问题，而抗裂果、耐贮运品种的选用是解决裂果问题、提高产量和增加农民收益的重要措施之一。本试验通过春大棚栽培对4个中果型西瓜品种植株长势、全生育期及采摘运输中裂果率、造成的经济损失及西瓜综合品质的研究，以期为北京地区保护地中果型西瓜抗裂品种的选择及推广提供理论依据 [5-7]。

1 材料与方法

1.1 试验时间、地点

本试验于2014年3月至6月在北京市大兴区庞各庄镇西义堂村进行。

1.2 供试材料及种植方式

供试西瓜品种为‘京欣3号、‘大果抗裂京欣3号、‘抗裂京欣3号、‘改良抗裂京欣3号，来源于国家蔬菜工程技术研究中心。砧木品种为‘砧2，种子来源于北京市农林科学院。2014年1月27日播种，2014年2月20日嫁接，2014年3月20日定植，2014年6月3日收获。667 m2定植576株。 2013年12月10日施基肥，每667 m2一次性底施腐熟牛粪7 m3（养分含量为N 1.032%，P2O50.25%和K2O 0.16%），谷雨复合肥（18-17-10）75 kg，全生育期追肥圣诞树（N∶P∶K含量16∶8∶34）2次，每次10 kg，随水冲施。

1.3 试验设计

试验采用随机区组设计。处理1，‘京欣3号（对照）；处理2，‘大果抗裂京欣3号；处理3，‘抗裂京欣3号；处理4，‘改良抗裂京欣3号。每个品种为1个处理，每1个处理3次重复。棚长53 m，宽12 m，总面积636 m2。棚室南北各留1 m保护行，试验区域由北到南平均划分12个小区，每小区长4.3 m，宽10 m，小区面积为43 m2。地爬栽培，双行定植，3蔓整枝，株行距0.7 m×3 m，667 m2定植576株。所有小区采用畦灌方式进行浇水。

1.4 取样与分析方法

西瓜主要生育期：团棵期（3月28日）、伸蔓期（4月1日）、开花期（4月17日）、坐果期（4月28日）、膨大期（5月5日）、成熟期（5月30日）分别进行各生育期的调查。每个小区随机选取5株样本，每株分别测量主蔓长度、茎粗度和最大营养叶片面积（最大叶面积=叶片长×叶片宽）、坐果节位、坐果率及目测发病情况。收获期分别对4个处理进行取样，每个小区取10个商品瓜测定西瓜的品质、单瓜质量，通过实测小区商品瓜产量来计算667 m2产量。用盒尺、游标卡尺测量叶面积、植株高度、茎粗度及果形指数。同时采用电子折光仪（PAL-1）测量西瓜中心、边部可溶性固形物含量（%）。试验数据用Spss statistics统计软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 生育期和田间主要性状比较

从表1可以看出，在田间管理措施一致的情况下，从授粉日期看‘抗裂京欣3号雌花开放最早；各品种果实发育期在38～41 d；其中全生育期与果实发育期最短为‘抗裂京欣3号，分别为123、38 d，其次是‘京欣3号和‘改良抗裂京欣3号，分别为125、40 d；‘大果抗裂京欣3号全生育期和果实发育期最长分别为126、41 d；‘抗裂京欣3号的全生育期和果实发育期都短于对照‘京欣3号，‘改良抗裂京欣3号同对照一样，‘大果抗裂京欣3号长于对照；各品种坐果节位基本一致；长势良好且都未感病。

2.2 不同品种各生育期的植株高度、茎粗度、叶面积

从图1可以看出，各处理株高随生育期的延长呈线性增长。4个品种的植株高度从团棵期到成熟期没有太大变化差异，从坐果期到膨果期略有差异，在伸蔓期到坐果期‘大果抗裂京欣3号株高最高，达到了254 cm，此时期的‘抗裂京欣3号表现并不突出，到了后期‘抗裂京欣3号生长较快，成熟期达到了最高，为322.22 cm，其次是‘大果抗裂京欣3号，为321.67 cm，再次为‘京欣3号和‘改良抗裂京欣3号，分别为319.67、314.56 cm。

从图2可以看出，伸蔓期之前各个品种间叶面积变化差异不大，从坐果期以后变化较大，其中‘大果抗裂京欣3号到膨瓜期之前叶面积最大，为731 cm2，其次是‘抗裂京欣3号，为679.20 cm2，到了成熟期‘抗裂京欣3号叶面积增加最快，为998.40 cm2，其次是‘大果抗裂京欣3号，为947 cm2，最小的‘改良抗裂京欣3号叶面积为832.3 cm2。

由图3可以看出，坐果期之前各品种茎粗度变化不大，‘大果抗裂京欣3号在膨瓜期之前表现较好，茎粗度为10.37 mm，其次是‘京欣3号，到了成熟期，‘抗裂京欣3号茎粗度最大，为10.63 mm，‘大果抗裂京欣3号第2，其次是‘京欣3号，最细的为‘改良抗裂京欣3号10.30 mm。

2.3 不同品种果实品质和产量性状比较

表2列出了参试品种的主要性状，可以看出4个品种坐果率都为100%，果形都是高圆形；供试品种单瓜质量‘改良抗裂京欣3号最大为7.0 kg，其次是‘抗裂京欣3号为6.8 kg，‘京欣3号和‘大果抗裂京欣3号单瓜质量一样都为6.6 kg，4个品种间差异不显著；产量比较结果显示，各供试品种折合667 m2产量，‘改良抗裂京欣3号最高，为4 025.5 kg，其次是‘抗裂京欣3号，然后是‘大果抗裂京欣3号，这3个品种均高于对照品种‘京欣3号（3 800.4 kg），但是4个品种间667 m2产量差异并不显著。‘抗裂京欣3号的中心可溶性固形物含量最高，为11.70%，其次是‘改良抗裂京欣3号，为11.40%，与其他2个品种差异达显著水平；‘大果抗裂京欣3号中心可溶性固形物含量为10.50%，位于第3；最低的为对照‘京欣3号，为10.00%，但是‘大果抗裂京欣3号与对照品种‘京欣3号差异不显著；从边部可溶性固形物含量来看，并列第1的是‘抗裂京欣3号和‘改良抗裂京欣3号，为8.4%，高于对照品种‘京欣3号8.1%，最低的为‘大果抗裂京欣3号，为7.4%，但是4个品种间差异不显著。

2.4 果实商品性状比较

从表3可以看出，‘抗裂京欣3号瓜瓤质地为酥脆，瓤色红色，少纤维，无黄筋，表面光滑有蜡粉，成熟后无裂果现象发生；‘京欣3号瓜瓤质地为酥脆，瓤色粉红，少纤维，少黄筋，成熟后也无裂果现象；‘改良抗裂京欣3号瓜瓤质地为绵，少纤维，瓤色红，无蜡粉、有棱沟，少量黄筋，成熟后有裂果现象发生；‘大果抗裂京欣3号瓜瓤质地为绵，纤维多，瓤色红，有蜡粉、表面光滑，少黄筋，成熟后有裂果现象。

2.5 果实经济效益分析

由表4可知，从果皮硬度来看，‘大果抗裂京欣3号和‘抗裂京欣3号表现较好，分别为11.11 kg·m-2和11.10 kg·m-2，其次是‘京欣3号为9.95 kg·m-2，‘改良抗裂京欣3号最低为9.70 kg·m-2；各个参试品种皮厚都属于中厚，但是‘京欣3号果皮最厚，为1.10 cm，其次是‘大果抗裂京欣3号、‘抗裂京欣3号和‘改良抗裂京欣3号；在运输过程中‘京欣3号出现裂果现象，为2.7%，667 m2经济损失50.16元，‘大果抗裂京欣3号在成熟期时发生裂果，裂果率为6.2%，667 m2经济损失117.5元，‘改良抗裂京欣3号在运输期和果实成熟期前后均发生裂果现象，裂果率为2.4%，667 m2经济损失为98元。

表4 不同品种经济效益分析

3 讨论与结论

在种植管理和运输过程中裂果现象给瓜农造成了一定的经济损失，考虑中果型西瓜品种综合性状时，品质性状、品种抗裂性、商品性状及产量性状是种植户重点考虑因素。综合试验数据分析，在4个供试品种中‘改良抗裂京欣3号虽然单瓜质量与667 m2产量最高，中心和边部可溶性固形物含量居第2，但是该品种在运输中和成熟期前后均有裂果现象发生，造成经济损失居第2，并且该品种瓜瓤质地为绵并有少量黄筋；‘京欣3号在运输中有裂果现象发生，造成经济损失较小，瓜瓤质地为酥脆、有少量黄筋，但是单瓜质量、667 m2产量、中心及边部可溶性固形物含量均为4个品种最低；‘大果抗裂京欣3号瓜瓤质地为绵，有少量黄筋，并且是4个品种中抗裂性最差，且造成裂果经济损失最高的品种。

生产中裂果包括成熟期前后裂果和运输裂果。成熟期前后裂果与环境因素、果皮薄厚、品种、果皮硬度等因素有关，由于此时期已停止浇水施肥，所以此时期的裂果与水肥无关，但是此时期白天温度较高，夜间温度相对较低，再加上白天开棚通风，造成棚两侧温度骤变，可能出现裂果现象。‘大果抗裂京欣3号和‘改良抗裂京欣3号在成熟期前后有裂果，裂果率分别为6.2% 和2.4%。本研究在试验条件一致即肥水温度等因素影响一致的情况下，‘大果抗裂京欣3号和‘改良抗裂京欣3号出现裂果，说明这2个品种的抗裂性稍差一些。运输过程中裂果的有‘京欣3号和‘改良抗裂京欣3号，裂果率分别为2.7%和2.4%，这2个品种的果皮硬度分别为9.95、9.70 kg·cm-2，与其他2个品种的果皮硬度相比硬度较低，这可能是造成运输中裂果的主要原因。

综合情况看，‘抗裂京欣3号抗裂性最好，从种植、采收到上市销售均无感病情况和裂果现象发生，瓜瓤质地为酥脆、没有黄筋，纤维少，瓤色为红，表面光滑有蜡粉，中心和边部可溶性固形物含量最高分别为11.7%和8.4%；果实发育期最短为38 d，全生育期最短为123 d；果皮硬度达到11.10 kg·cm-2；单瓜质量和667m2产量均表现较好，分别为6.8、3 919 kg。因此，考虑品种综合性状和减少裂果损失，推荐瓜农种植‘抗裂京欣3号。

参考文献

[1] 邓德江，陈宗光，刘雪兰. 西瓜、甜瓜无公害栽培新技术[M]. 北京：中国农业出版社，2007.

[2] 张保东，芦金生，陈宗光. 西瓜甜瓜新优品种栽培新技术[M]. 北京：金盾出版社，2014.

[3] 江海坤. 西瓜裂果机理及其分子标记研究[D]. 南京：南京农业大学，2010.

[4] 蒲盛凯，郭文忠，刘声锋，等. 日光温室西瓜裂果原因的探讨[J]. 宁夏农林科技，2005（5）： 65.

[5] 张 帆. 西瓜品质性状及遗传的初步研究[D]. 北京：中国农业大学，2004.

[6] 相玉苗，芦金生，高会芳. 春季中果型西瓜品种筛选试验初报[J]. 农业科技通讯，2013（9）： 107-108.

[7] 张保东，芦金生，江 姣. 小果型西瓜密植栽培与传统密度栽培对比试验[J]. 中国瓜菜，2014，27（4）： 50-52.