环保恐怖分子和司法正义

张晓东

这是一群年轻人，他们称他们组织为“东方”。他们的家庭、家族非富即贵，但他们抛弃城市豪华舒适的生活，住到城市边缘的森林小屋里。他们生活简朴，舍弃一切非必需的物品。他们在河水中洗澡，与大自然融为一体。他们的食物都来源于垃圾箱——那些被人们丢弃，却依然可以食用的食品。是的，他们就是一群环保主义者。

但是，他们并不仅仅在自己的生活中实现他们近乎偏执的环保理念，他们还有更重要的事要做，哪怕不惜为此牺牲生命：某石油公司将1500万桶原油倒进了大西洋，他们就在深夜将黏稠的原油，从窗口倒进石油公司CEO的家中。他们行为几近恐怖行为，所以他们又被称为环保恐怖分子。

电影《东方》在批判黑心企业为了牟取暴利肆意污染环境、损害他人健康行为的同时，也否定了环保恐怖主义的正当性，用女主角莎拉的话来说：“如果我们伤害别人，不就和他们一样坏了？”不过，“东方”们的行动显然是有效果的，破坏环境的“坏人”要么付出惨痛的代价，要么改过自新，从此不再为恶。

保护环境的正当性不容置疑，但是为了一个正当的目的，是不是可以不择手段？或者说，为了一个体现“善”的结果，是不是可以抛开正当程序呢？英国丹宁勋爵说：正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。这句话通常被认为是强调程序正义的重要性。

刑事诉讼中有一个名叫“毒树之果”的规则。这个规则的意思是说，执法人员使用不合法的程序所取得的材料，不得在刑事审判中作为证据使用，尽管这些材料有可能或能够证明案件的真实情况。在我国现行的刑事诉讼法律中则表述为非法证据排除规则。

美国的诉讼制度对于程序正义有着近乎苛刻的追求，最有名的当属辛普森案：洛杉矶著名女检察官克拉克亲自坐镇，前后调动了数百名刑警和刑事侦查专家，花费了上百万美元，最终因为证据的程序缺陷，辛普森被无罪释放。

相对于法官们“高大上”的价值观，公众对个案所表现的结果正义更感兴趣，就像辛普森案裁决即将宣布之时，洛杉矶市如临大敌，街头巷尾遍布武装警察——政府已预料到辛普森被裁决无罪的可能，也预料到公众会有激烈的反应。

人们常说，程序正义是实现实体正义的保障，但是，程序的正义有时似乎并不能带来实体的正义。而一个案件，没有了实体的正义，程序正义的意义就会大打折扣。程序正义和实体正义究竟哪个更重要，在法律层面和司法实践层面，在法律专业人士层面与普通公众层面，在理性层面与情感层面，其实都是有不同的答案的。即使在同一层面，比如美国的刑事诉讼中，绝大多数案件都采用的“辩诉交易”制度，它所依据的却并不是“高大上”的价值观：只是为了节省司法资源和政府财政支出。而交易的过程，显然不是以一般人所看得见的方式实现的。

正像有人认为，“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”这一句话只是国人一厢情愿的翻译，其英语原文其实应该翻译为“正义可能没被实现，但必须是看起来像是已经实现了”一样，程序正义和实体正义的关系并不是那么容易说清楚的。在我国，全国首例运用非法证据排除规则的章国锡受贿案，二审时发生大逆转也许就是两者博弈的一个写照。

不过，不管怎么样，在对程序正义和实体正义的认识、纠结与博弈中，有些东西在慢慢改变：人们看得见的，是司法实践中个案的处理方式发生了变化，看不见的则是我们的法治在悄悄地前行。