橄榄球规则

薛涌

有一个有趣的发现：美国橄榄球联盟的基本原则，竟然是均富。

欧洲的足球俱乐部，富者愈富，贫者愈贫。美国的体育，则素有扶弱的传统。

比如几大球类的职业联盟，在选秀时，基本是让弱队先挑，保证优秀的队员分布均匀，使巨无霸很难产生。橄榄球做得更极端。选秀让弱队优先，不过是让大家尽可能站到同一条起跑线上，强调的是机会均等。橄榄球联盟甚至强调结果均等，其中一个措施，就是32个队均分整个联盟的全国电视转播收入。

如此大锅饭，怎么可能创造效率呢？

简单地说，欧洲足球俱乐部的模式，是保证赢者赢，这代表了传统理念上自由放任的市场经济。这种优胜劣汰的规则毫无疑问有着高效率，但是从长远看，最大的问题是，几个大俱乐部过多地垄断了足球利润，小俱乐部越来越没有出路。贫富分化，有两种出路：一是俱乐部越来越少；二是大俱乐部和小俱乐部的力量对比越来越悬殊，比赛缺乏悬念。长此以往，足球的整体经濟规模很难维持持续增长。

美国橄榄球的模式，则是要保证输者不输。所以，强队不断给弱队输血。结果，大家势均力敌。只要赛季没有开始，你看不出哪个队能夺冠或进季后赛，场场提心吊胆。观察近二三十年的比赛结果，也是冠军轮流坐。

这样的橄榄球模式，不仅给职业体育特别是中国足球提供了典范，也给市场经济的社会提供了典范。它说明一个以富济贫的均富社会，比贫富分化的自由放任社会更有竞争力。

许多人虽然拥护市场经济，但对这种橄榄球社会的规则还一知半解。在高等教育、企业界创造几个皇马、曼联式的“王朝”，就等于把这些“王朝”摆在了不需要竞争的地位上，给了它们更大的犯错误、维持更长时期的无效率的空间，使它们表现再差也不可能被淘汰。

一句话：你要建设一个橄榄球型社会，就必须有一套橄榄球型社会的规则。

（摘自《当下中国的贫富之争》）