城市水系规划与建设探讨

温银娥

前 言

西蒙兹说，在大自然的地貌特征中，很少有像河道和溪流一样为我们提供更多的趣味和全年娱乐的。在溪流的沿岸，我们会发现春天的第一批蓓蕾和树叶。在炎热的夏季，在阳光炙烤的土地上，溪流刻画出一条凉爽清新的通道。秋季，沿着溪流旁的葱翠的植被，看上去具有鲜艳而丰富的色彩。冬季，溪流旁的植被提供了猎物和鸟类喜欢的庇护所。

然而，随着中国城市化进程如火如荼地进行，这些带给我们趣味和欢乐的水系正在迅速地消失，或是被填埋，或是被改道，或是被航道化和装上铠甲，或封闭在混凝土的管道内，但却永远离我们远去。城市水系及滨水地区的规划建设陷入很大了误区，主要表现为以下方面：

1 存在误区

填埋：把水系，池塘、河道、溪流等填埋，用作城市用地，在上面修马路、盖房子或种花园，并以此为美。表面上看，城市整洁卫生了，而且城市多了一份土地，甚至是多一片绿地。但是，在填去水系的同时，也填去了城市中最具有特征和生命的地方，抹掉了城市的记忆。

截断：城市水系本来是连续的，它们与湿地、湖泊和山林形成一个完整的生态体系，是生态系统的“基础设施”，是多种乡土动植物的栖息地和通道，也为城市居民提供了一个连续的休闲空间。然而，这一完整的连续体在城市建设中常常被切割，甚至直接切断，使水系失去了活力和生命。

裁弯取直：自然中任何表现形式都是其形式背后的真实表现，这是一种有规律的形式，在天地万物中没有例外。（西蒙兹）自然状态的河床和河岸，体现了许多合力的结果。回曲的河道和不规则边缘的形成与发展，实现了许多重要功能，其中最重要的包括土壤的保持、地表径流的抑制和洪水的控制。但许多城市的水利部门却违背这种规律，片面强调河道一时的行洪能力，将河道裁弯取直，以便洪水来时，恨不得将河道一泻千里。现代景观生态学研究证实，蜿蜒曲曲折的河流更有利于削减洪水的灾害性和突发性。还有，规划师和政府部门为了城市所谓的气派而改变水系的方向或裁弯曲直的做法也非常普遍。

混凝土护堤：全国大部分城市的水系治理，片面强调水系防洪、泄洪功能，采取将洪水逐出城市的策略，为水系筑上钢筋混土航道，企图一劳永逸。曾经水草丛生、清水潺潺、白鹭飞翔的河流，都换上了光洁的水泥护岸，寸草不生。水的自净能力消失殆尽，生物无处安身，生态系统彻底破坏。视觉景观也非常恶劣。然而上个世纪70年代，德国就已经在全国范围内开始拆除被混凝土渠化了的河道，将河流恢复到自然的状况。西方发达国家现在也正在吸取大量的教训，并大规模的拆毁硬质工程，恢复水际自然形态。而我们的城市建设却在完全相悖的事，实在令人痛心。

高坝蓄水：古代通常做堰引水用于农业灌溉。这种低堰只作调节水位，引导水流，而且是利用自然地势，因势利导，既保证河流的连续性，又充分利用了水资源。然而，现在很多城市不管地形地势，不惜血本拦河筑坝，以求提高水位，美化城市。表面看很壮观，实际存在诸多弊端，如破坏河流连续性，影响下游河道景观，丧失水的自然形态等。

2 问题原因分析

笔者在规划院工作数年，参与了诸多城市规划及滨水景观设计的项目，也经历了很多失败的城市水系规划与建设的案例。通过对多个案例的分析研究，结合本人的工作经验，把城市水系规划和建设的失败总结为以下几点：

2.1 政府受利益驱使，挤压河道和侵占绿地

由于政府对土地的依赖，尤其是滨水地区，更是政府获取收益的最佳地块，政府可谓寸土必争。在利益的驱使下，规划只能与河道争用地，挤压河道宽度，侵占滨水绿地也就顺理成章了。笔者曾经做过一个城市设计，本来规划了50m宽的滨江绿地，但政府为了完成财政指标，一定要把桥头三角地带改成商务办公用地，我们不同意，政府就先去修改控规，修改后的结果是滨水绿地不足10m。因此，要满足防洪要求，只能提高堤坝高度，这条美丽的河道就被紧迫水体的硬邦邦的水泥堤岸封闭，与城市分离了。

2.2 规划过于追求城市空间布局的图面效果，水系规划不合理

在城镇化快速推进的今天，很多郊区和乡村都被纳入了城市的规划范围。规划师为了满足城市的功能，表现城市核心区的气派，往往采用几何图案式空间布局，不顾及土地的地形地貌，自然环境让位于城市建设。很多自然状态的水系因此或被填埋，或被裁弯取直或是被改道。这种规划模式对水系的破坏是最严重的，对生态环境的破坏是不可估量的，很多城市也因此而失去了自身的特色和城市的文明。

2.3 多头管理，认知存有局限

水系规划和建设是一个集建设、防洪、生态、美学于一体的综合性工程，但由于我們目前的体制原因，城市规划、防洪规划、景观设计分头进行，各司其职。城市规划以城市建设为宗旨，水利以防洪为唯一目标，景观以生态和美学为原则，因此就存在很多矛盾与问题却得不到科学合理的解决。

防洪规划往往先行，由于认知存有局限，水利部门往往视洪水如猛兽，唯恐承担责任，只会采取传统的把水和洪水逐出城市的抗洪策略，用百年一遇甚至五百年一遇的标准，紧临水体，高筑防洪堤，裁弯取直，结果只是适得其反，洪水的破坏力被强化，劳民伤财日见其甚。

2.4 受“民心工程”、“政绩工程”影响，河道园林化倾向严重

治河之道在于治污，而不在于改造。城市水系的规划根本之术在于消除、截流污水，还水系以自然本色，并加强生态、文化和休闲功能，使其成为每个城市的特色。而当前我们的河道却受“民心工程、重点工程”态度的影响，以“美化、卫生、整洁”为目标，将城市中的自然景观元素用人工雕琢的园林景观所取代，使人远离自然，本来生机勃勃的水际变得寸草不生。城市变得千篇一律，毫无特色可言。

3 城市水系规划与建设思路

3.1 政府统一协调，各部门协同合作

水系建设是一个综合工程，涉及生态保护、防洪、城市规划、景观设计等多项内容，因此需要多部门各专业人士全力协同工作。尤其是需要改变当前各部门各自为政的做法，由政府部门组织统一协调水利部门、规划院、景观设计配合协同工作，采取切断水污染源，划定蓝线绿线，防洪与生态景观相结合等措施，避免规划只管建设，水利只管防洪，景观就只能种树种草的弊端。

3.2 水系与绿地形成开放空间，构筑城市生态网络

在规划阶段，保护区域内河流、小溪、湖泊、池塘等自然水系，包围在一定宽度并富有变化的绿化带内，蓝道和绿道相结合，形成相互联系的生态廊道。水系统与绿化系统有机融合，形成开放空间，构筑城市的生态网络，维护大地景观系统，形成城市中人与自然、城市与自然交流的场所。

在保護自然水系和生态环境的基础上将水体、岸线、城市滨水区作为一个整体进行空间、功能的协调，把城市开发和自然系统密不可分地联系起来，形成完善的城市空间系统，促进城市空间结构的优化。

3.3 “自然河流，人水共存”理念

如何在城市防洪和水位变化的约束条件下治理河流和水系，使其更有生态和美学价值，需有先进的规划理念来指导。西方国家已经取得了很多成功的经验，值得我们借鉴。

3.3.1 无论何时都不应扰乱河川

水系底部的黏土和卵石，以及受到石头、植物根茎和草保护的溪流岸边，抵抗了侵蚀，使自然状态得以保存。由于水流向四周土壤中渗透，维持了含水层并提供了地下水。因此无论何时都不应该扰乱河川，规划要千方百计保护水系，而不能为了建设而破坏河川。

3.3.2 把河流作为景观特征进行保护

每一条水道都是自我保养和更新的天然花园。生机勃勃的水际尽显自然形态之美，动物与植物和谐共存，自然而不凌乱，变化而不失秩序。土地所有者和市政府当局，应把水道作为珍贵的社区遗产妥善地进行保护。

3.3.3 保存现有溪流的自然状态

水系规划尊重自然，尊重历史，保持现有水系结构的完整性及其水系的自然形态和自然景观，特别是河道纵向的蜿蜒性和河道断面的多样性不容被破坏，提高水生态系统的生态环境质量，尽量防止河流的渠道化和园林化。

3.3.4 防洪堤后退和建设生态修护走廊

为了保存岸滩和沿岸的植物，同时又能满足防洪的要求，最好的办法就是让防洪堤后退，即不采取一般的修挡土墙或工程护坡的简单办法，而是从保护自然和生态的角度出发，在保持自然河势的前提下，修筑一定宽度的平缓土坡，在坡上种植植物，形成洪泛平原。洪泛平原是滨河绿地的一个组成部分，只是在洪水泛滥季节或河流水位超过基础水道时才会被水流淹没。洪泛平原能让水流大面积的散步开来，而不是通过工程水道迅速地流入下游区域。

洪泛区和防洪堤上坡带的周边区域，形成修复性缓冲带，建设河道的生态走廊，。既加固水道堤坝和减少水土侵蚀，具有防洪、水质控制功能，同时还提供了野生动植物栖息地。另外，还能提供大量的休闲娱乐内容，如郊游野餐、漫步道与自行车道等。

3.3.5 人水共存，建设水岸景观

水系是城市的生命和活力之源，是城市的灵魂和历史文化之载体，因此不能简单粗暴地用水泥护堤坝把系推离城市，而是力求在规划中使城市与河流、水道具有直接和戏剧性的联系。规划与水道要相协调，考虑水滨公园和林荫大道，提供远眺的优美风景。开辟一切可能从公共道路和广场可以看到水道的风景。

提供沿水道的公园和娱乐用地的完整体系，形成一条风景优美的休闲通道，创造连续的滨水活动空间，其中包括花园、自然小径，小码头、台地、露天运动场等，构筑一个多功能的城市绿化放空间系统来满足城市居民步行、郊游等健康生活方式的需求，提高环境的价值。

4 结 语

河流水系是大地生命的血脉，是生态系统的基础设施，是城市中最有灵气的自然景观元素。然而水系却没有得到正确的对待，水系建设过程中存在水质差、水生态恶化、视觉景观恶劣等诸多问题。以生态为主线，综合防洪、环境保护、休闲、文化等需求进行规划建设，在维持水系生态系统的完整性和保持水系的社会服务功能之间建立一种协调状态，才是正确的发展思路的建设方向。