详细规划层面的古村落历史文化保护规划方法探索——以云南省云龙县诺邓村保护详细规划为例

吴斐琼

0 引言

《云南省云龙县诺邓国家级历史文化名村保护详细规划》为2013年度上海市优秀城乡规划设计二等奖项目，由上海同济城市规划设计研究院复兴研究中心编制。该规划是《云南省历史文化名城名镇名村名街保护条例》出台后云南省编制的第一个历史文化名村保护详细规划，是首次依据“条例”，在保护规划指导下，结合当地村民生产和生活实际，对详细规划层面的古村落历史文化保护展开的一次全新规划方法探索。

1 诺邓村简介

中国历史文化名村诺邓村，位于云南省大理州云龙县诺邓镇，是古代滇西盐业运输的起点和滇西地区的经济重镇，其“诺邓”一名见诸史籍迄今已有1 100多年历史。虽然诺邓村的盐业经济现今早已衰落，但恰因地处偏远封闭的山区，其村落格局、传统民居和民风民俗得到了完整的保留，盐井遗址、诺邓火腿厂等盐业发展的历史印记也依然伫立在村中（图1-3）。

2 项目背景

图1 诺邓村区位图

图2a 诺邓村实景——村落中部

图2b 诺邓村实景——自东向西全景

图2c 诺邓村实景——村落历史文化特色

图3 诺邓村文物保护单位与保护建筑分布图

该项目启动于2008年，正值《云南省历史文化名城名镇名村名街保护条例》施行的第一年。因“条例”中首次明确提出了在“保护规划”之下编制“保护详细规划”的要求，为配合“条例”的实施，云龙县委托项目组以2003年大理白族自治州城乡规划设计研究院编制的《云龙县诺邓历史文化名村保护规划》为依据，开展保护详细规划的编制工作。

在规划编制初期，诺邓村刚刚于2007年被评为第三批中国历史文化名村和首批中国景观村落，还未因“舌尖上的中国”闻名全国，因而，对村落保护的研究不多，当地的管理技术力量也还十分薄弱，虽然已于2003年编制完成了《云龙县诺邓历史文化名村保护规划》，但村落的保护和建设实际仍均处于“原生”状态。

同时，《云南省历史文化名城名镇名村名街保护条例》第十八条对“保护详细规划”的内容规定，使得新的“保护详细规划”①强调“新的”，是为与条例颁布前一些以“保护详细规划”为名的规划做一区分。如2000年获全国优秀规划设计二等奖的《丽江大研古城保护详细规划》，其内容并未达到条例的要求。绝不同于以往含有保护规划要求的修建性详细规划或城市设计——除制定具体的保护区划、保护整治措施及重要节点或建筑的整治规划设计外，制定控制指标和建立保护名录也成为了规划的主体内容。

其中，控制指标的条目包括了“建筑物、构筑物的年代、价值、性质、结构、风格、体量、外观形态、材料、色彩、建筑高度、建筑密度、建筑间距、绿地”等，借鉴了城市地区的控制性详细规划图则编制要求，如何将之合理应用于传统村落，切实符合地方部门的实际管理操作要求是一个相当棘手的课题。保护名录又相当于给村落建立了一个数据库，采用何种形式才能更好地记录保存历史信息，使之在村落未来的持续保护和发展中有效发挥作用也值得思考研究。

而“条例”颁布实施后，全省尚未按照“条例”要求编制完成过任何一项保护详细规划，如何贯彻落实“条例”无例可循，当时全国范围内也还没有发表过与此相关的任何研究②2014年6月20日根据中国知网cnki数据库文献“主题”搜索结果，与“诺邓、保护、规划”相关的文献仅有2篇，均发表于2012年；与“云南省、保护条例、历史文化”相关的仅有4篇新闻和1篇通讯；与“云南、保护、详细规划”相关的仅有3篇，其中发表于2008年之前的两篇一为《云南历史文化名城特色及保护对策研究》，另一为《云南农业发展困境与对策研究》；与“保护详细规划”精确匹配的文章共三篇，但无一与2008年的云南省保护条例相符。。因此，建立怎样的工作框架、运用怎样的规划方法、形成怎样的规划成果，才能既符合上级管理部门的要求和地方民众的实际需要，均需要在规划中一一探索和创新。

图4 规划核心问题与规划原则（框图）

图5 规划工作框架

3 规划核心问题与原则

在开展规划编制工作前，首先需要明确规划的核心和原则。

诺邓村保护详细规划的编制重点围绕了4大核心问题：

（1）作为云南省首个历史文化名村“保护详细规划”，必须积极探索规划方法和技术的创新，以期在原有“保护规划”的指导下，能够为地方政府提供贯彻落实《条例》要求且极具可操作性的规划实施管理依据；

（2）针对保护对象相对封闭、偏远、大理白族聚居的山区古村落特征，应当鼓励推进村民自主、自发的“全民保护”的模式，全面增强村民的保护意识，使村落历史文化发展传承获得可持续的内生动力；

（3）古村落的建筑物多为自有产权，必须正视现有产权特征，有效协调解决村民提升生活品质需求与村落保护要求之间的矛盾；

（4）将联合国教科文组织牵头制定的“贵阳建议”和历史文化名村保护详细规划有机结合起来，制定全面延续诺邓村整体历史风貌的保护策略，实现规划上的创新。

规划提出了4项原则：

（1）规划应符合和满足“法定性、创新性、实施性” 工作方法和技术成果的要求；

（2）规划应有利于推进村民自主自发的“全民保护”模式，应便于政府实施管理、社会的支持以及保护工作的有效开展；

（3）规划应重视村民合法权益，积极探索多样化的保护与发展方法和途径；

（4）规划应整体性保护村落的自然环境、文化记忆、历史演变进程以及自身发展动力（图4）。

4 规划工作方法与成果构成

遵循规划原则，项目组因地制宜、因时制宜地积极创新工作方法（图5）。

首先，采取了入户调查覆盖全村、信息登录责任到户的调查法，并借此过程宣传规划、解读政策，向每户村民明确其在规划实施中的权益和责任，使保护意识逐步深入人心。

其次，建立了翔实、全面的传统民居与古树名木资料库，登录了整个村落的建筑产权、保护等级、建筑特征等大量图文信息，并最终将落实到户的规划建筑保护分类和整治措施对应纳入规划成果主体部分，为未来村民持续、自发的村落保护奠定了扎实的技术基础（图6，图7）。

再者，将成果划分为具有明确法定性和控制性的“保护详细规划”主体和阐述形象化的具体设计要求的“建筑和景观导则”两个层面，以分别满足监管主体（政府）和实施主体（村民）的使用需求，使“保护详细规划”兼具控制性详细规划和修建性详细规划的内容与特性。

此外，为更好地推动“全民保护”，使村民顺利成为保护工作的实施主体，规划针对村民文化程度普遍较低的特征，特别将与村民利益密切相关的“建筑保护修缮导则”，改编成通俗易懂的“指导手册”，分发给各户村民，增强他们的保护意识和保护知识。

结合特定的工作方法，规划的成果构成也有别于一般的保护规划，共分为了各具功能的4个板块。

（1）保护详细规划主体部分（文本、说明书、图集），深入贯彻了条例要求，与条文形成了明确的对应关系，建立了全省首个名村保护详细规划的创新框架（图8）。

（2）景观保护导则及建筑保护与修缮导则，图文并茂、深入浅出地阐述了对整个村落的自然景观、空间格局、观景点、整体铺装、公共空间景观的保护设计，以及对建筑修缮和民居设施更新扩建的规划控制引导。

（3）建筑保护与修缮手册，全部图示形式表达的小开本“指导普及手册”，简洁诠释了建筑保护与修缮导则，主要为当地居民自我更新保护服务。

图6 规划资料库中的传统民居调查表示例

图7 建筑保护分类和整治措施规划图

图8 保护详细规划主体部分内容构成（框图）

图9 地块控制图则示例（D地块）

图10 重点建筑的保护修缮导则示例（三清宫）

（4）传统民居与古树名木调查表，是本次规划现场调研后编制的全村建筑和古树名木的图文信息登录表资料集。

5 规划编制特色与创新

规划中尝试了从技术方法到成果内容的多元创新。

（1）制定易于管理的地块控制图则

为使村落保护既有自发性和多样性，又有整体性和条理性，规划创新借鉴了控制性详细规划的地块控制图则。每张图则均明确了保护范围、建设控制地带以及可新增建筑的地块位置和建设控制指标，并纳入了建筑保护修缮的导引条文，为地方政府提供了易于实施管理的保护规划依据（图9）。

（2）划定尊重居民产权的保护界线

为尊重村民住房产权，鼓励自发保护，规划在图则中明确标示了每户的院落轮廓，以此为基本单位，划定保护范围和建设控制地带，明确每一户的保护整治措施。在保护村民权益的基础上，落实了每户村民应在村落保护中尽到的责任与义务。

（3）制定重点建筑的保护修缮导则

对于文物保护单位等有政府资金、人员和技术支持的重点保护建筑修缮工作，规划在说明书中以图文对照的导则形式，针对建筑的各个部分分析具体问题，提出修缮意见，尽可能保证修缮工作落实到位（图10）。

（4）制定村落整体风貌保护景观导则

图11a 村落景观风貌保护导则——观景点控制

图12a 重点地块详细设计示例——大叶树广场整治规划设计

图11b 村落景观风貌保护导则——台阶铺地引导

图12b 重点地块详细设计示例——诺邓戏台规划设计

图11c 村落景观风貌保护导则——场所景观提取

图12c 重点地块详细设计示例——民居改造模式

规划在景观导则中综合体现了联合国教科文组织“贵阳建议”的保护思想。以村民生活为脉络，有机组织了自然景观、村落景观和公共空间，实现自然和文化、物质和非物质、历史和现时的整体保护，使诺邓的整体景观风貌成为全村的宝贵财富和未来发展的巨大动力（图11）。

（5）编制与导则相配合的重点地块详细设计

不同于一般详细规划，诺邓古村落保护更多的是依靠村民自主自发、渐进式地开展。因此，规划按照导则的要求，针对重点地块进行详细设计，标明建设细节，展示实施效果，使村民可以清楚地了解到规划要做什么，完成后是什么样子（图12）。

（6）制作易于使用的建筑保护与修缮手册

针对村民最关心的住房更新，尤其是厨卫设施建设问题，规划将“建筑保护与修缮导则”加以提炼，制作可以随身携带的小开本“指导普及手册”。手册全部采取图示形式，画出正确和错误的建设案例，标明新建住房应该采取的平面形式和尺寸，使村民更容易理解和运用保护规划，尽可能减少村落保护与发展建设的矛盾。

图13 诺邓村村民自主自发的保护修缮和更新

图15 居民自住修缮示例

图14 公共空间修缮效果

6 规划实施效果

目前，规划的实施效果集中体现在管理机制、保护资金筹集模式、公共空间的修缮和居民自主修缮上。

（1）加强机构监管

为确保《保护详细规划》的有效实施，云龙县政府成立了领导小组办公室，并制定《规划实施办法》。该《办法》要求保护规划范围内所有民居建设和修缮工程均需经过村委会和镇政府审查后，报县政府相关主管部门审批。

同时，村庄建立了巡视员制度，设置专人负责，依据导则和手册，重点针对民居修缮更新活动，进行日常监督和现场指导。

（2）多元资金支持

规划倡导以村民自主自发、自我保护更新为主导的模式，因此，在保护资金的筹集上，采取了“公私分明，权责明确”的原则，由政府负责公共空间和重点建筑的保护修缮，村民自己负担一般的民居修缮。

目前，从实施“两条腿走路”的资金支持方式以来，诺邓村已取得了较好的实施保护修缮效果（图13）。

（3）公共空间修缮

目前，村落主要街巷和活动场所的铺装已经按照景观导则实施，材质的运用很好地保留了村落的历史韵味。结合街巷铺装，下水道的铺设也已部分完成（图14）。

（4）居民自主修缮

当地居民也在指导普及手册的指导下，开始运用土砖、木材等地方材料和建筑技术修复传统民居和新建住房，村落景观文化得到了延续。部分村民在住房修缮更新后，还建起了家庭博物馆和家庭旅馆，增加了村庄的经济活力（图15）。

2012年，诺邓登上了中央电视台，充分展现了在“保护详细规划”实施指导下，村落所保留的人文、景观的历史传统韵味。

7 结语

《云南省云龙县诺邓国家级历史文化名村保护详细规划》具有极其重要的特殊意义。

一方面，因依据《云南省历史文化名城名镇名村名街保护条例》编制，保护详细规划在规划的实施上无疑拥有了更为直接的法规支撑——条例明确规定，“保护范围内的土地利用和各项建设，应当符合经批准的保护规划和保护详细规划”。因而，怎样针对古村落这类特殊对象，在保护规划之下的详细规划层面明确具有法定性的实施管理要求，对云南省内各级历史文化名村的保护工作而言，均是一种非常具有现实意义和推广性的实践探索。

另一方面，保护详细规划强调了诺邓文化景观的“活态”文化遗产特性，尊重诺邓过去、今日和未来的整个历史发展脉络，将村民视为真正构成村落历史文化和保护村落历史文化的主体，以激发村民主动参与、自主保护的途径，推进了文化遗产多样性、真实性与完整性的保护。这种理念和应用，对于国内的所有古村落保护，乃至古镇、古城保护都有着一定的借鉴意义，有助于从根本上解决保护与发展的矛盾。

References

[1]云南省历史文化名城名镇名村名街保护条例[R].2008.Regulation for the Conservation of the Historic City，Town and Village in Yun Nan Province[R]．2008.

[2]杨国才. 白族千年古村“诺邓”的保护与发展研究[J]. 云南民族大学学报：哲学社会科学版，2002，19（2）：67-74.YANG Guocai. A Study of the Protection and Development of "Nuodeng" Village：A Bai Village of the Nanzhao Kingdom with a History of One Thousand Years[J]. Journal of Yunnan University of the Nationalities：Philosophy and Social Sciences Edition，2002，19（2）：67-74.

[3]王莉莉，尚涛. 云南山地白族诺邓村的村落空间解析[J]. 昆明理工大学学报：社会科学版，2009，9（12）：102-107.WANG Lili，SHANG Tao. The Space Analysis of Mountainous Bai Nationality Nuodeng Village in Yunnan[J]. Journal of Kunming University of Science and Technology：Social Sciences，2009，9（12）：102-107.

[4]刘学. 云南省历史文化名城名镇名村名街保护体系规划研究[J]. 中国名城，2011（9）：20-25.LIU Xue. A Study of the Protection System Planning of Famous Cities，Towns and Villages of History and Culture of Yunnan Province[J]. China Ancient City，2011（9）：20-25.

[5]关于“村落文化景观保护与发展”的建议（贵阳建议）[R]. 2008.P r o p o s a l o n t h e C o n s e r v a t i o n a n d Development of Village Cultural Landscapes，Guiyang，Guizhou，China[R]. 2008.

[6]奈良真实性宣言[R]. 1994.The Nara Document on Authenticity[R]. 1994.

[7]张松. 日本历史环境保护的理论与实践——法律、政策与公众参与[J]. 华中建筑，2001，19（40）：84-88.ZHANG Song. The Law，Policy and Public Participation in Japanese Historic Environment Preservation[J]. Huazhong Architecture，2001，19（40）：84-88.

[8]周俭.“ 活态”文化遗产保护[J]. 小城镇建设，2012（10）：44-46.ZHOU Jian. Living Conservation of Cultural Heritage[J]. Development of Small Cities &Towns，2012（10）：44-46.

[9]刘夏蓓. 传统社会结构与文化景观保护——三十年来我国古村落保护反思[J]. 西北师大学报：社会科学版，2009，46（2）：118-122.LIU Xiabei. Traditional Social Structure and Protection of Cultural Landscape[J]. Journal of Northwest Normal University：Social Sciences，2009，46（2）：118-122.