世居高原人群成年人体质测定标准的初步研制

张艺宏,王 纯,多布杰,邵 平,李 宁,孙君志

(1.成都体育学院,四川 成都 610041;2.西藏体育科学研究所,西藏 拉萨 850000)

世居高原人群成年人体质测定标准的初步研制

张艺宏1,王 纯1,多布杰2,邵 平1,李 宁1,孙君志1

(1.成都体育学院,四川 成都 610041;2.西藏体育科学研究所,西藏 拉萨 850000)

制定世居高原人群成年人体质测定标准是合理评价高原人群体质的客观需求。运用数理统计法,按照我国国民体质测定标准的建立方法,对西藏地区20-59岁成年人体质测试数据进行统计计算,分别建立单项指标评分表和综合评级标准。研制的标准回代效果理想,综合评级的实际分布与理论分布相吻合。

体质;测定;标准;成年人;高原;西藏

1 资料与方法

1.1 资料

资料取自2010年第三次国民体质监测西藏地区成年人(20-59岁)测试数据和2012年调研成年人(20-59岁)测试数据。纳入统计的人数共5 675人,其中男性2 831人、女性2 844人。

1.2 方法

1.2.1 测试方法

第三次国民体质监测西藏地区测试和2012年调研测试由西藏体育局组织,以分层随机等量抽样原则,对拉萨、山南、林芝、那曲、日喀则五地市,按上、中、下不同社会经济片的城镇、乡村居民均等抽样。检测队选调经培训合格并有经验的体质检测员和体检医生使用国民体质监测器械,按《国民体质测定标准》的统一方法专人专项完成。

1.2.2 指标

纳入测试与分析的指标有年龄、性别、身高、体重、体质指数(BMI)、肺活量、肺活量体重指数、台阶指数、握力、握力体重指数、坐位体前屈、纵跳、俯卧撑(男)、一分钟仰卧起坐(女)、闭眼单脚站立、选择反应时。

其中:BMI=体重(kg)/身高(m)2;肺活量体重指数=肺活量(ml)/体重(kg);握力体重指数=握力(kg)/体重(kg)×100。

1.2.3 统计学方法

所有数据采用Excel 2003和SPSS17.0软件进行统计。

1.2.4 建标方法

参照《国民体质测定标准》[1-2]的建标方法,单项指标采用5分制,综合评级根据受试者各单项得分之和确定,共分四个等级:一级(优秀)、二级(良好)、三级(合格)、四级(不合格)。

BMI以第50百分位数(P50)为界,制定评分标准。越靠近P50,身体形态状况越好,评分越高(表1)。

表1 BMI评分百分位数界值点

其余指标5等级评分的表示为:1分、2分、3分、4分和5分。划分的等级表示被评价者某项指标在整体中所处位置(该整体为受试者所在年龄段和性别人群),评分越大状况越好(表2)。

表2 其他指标5级评分理论界值点

在各单项指标评分数据库中,将各单项得分按等权方式相加,计算出每一样本的综合得分。以性别、年龄分组的第15、65、90百分位数的总分值,作为等级界值点(表3),综合评价采用四级评级法。

表3 综合评级等级的确定一览表

年龄段按10岁分组,包括20-29岁组、30-39岁组、40-49岁组、50-59岁组,男子和女子共8个组,每组样本量平均703人。

对按上述方法计算出来的各分值原始成绩进行调整:(1)调整小数点,尽量减少小数,使查分表简洁明了;(2)按年龄组审查各指标评分的线性关系,适当调整;(3)对照《国民体质测定标准》审查各指标评分值的差距,适当调整。

回代检验和修正:按随机抽样原则,对数据库记录按每隔15人抽1个人的方法,共抽取376人的数据进行单项评分和评定等级,根据回代结果调整综合评价标准。

2 结果

2.1 形态评分表

形态评价采用BMI,即体重相对于身高的衡量值。表4是高原人群20-59岁成年人BMI的评分表。

表4 20-59岁成年人BMI评分表

2.2 其他单项指标评分表

生理机能、运动素质的指标各年龄段的评分表见表5-表8。

表5 20-29岁成年人其他单项指标评分表

女肺活量1230-1610 1620-2030 2040-2330 2340-2840＞2840肺活量体重指数23-28 29-37 38-43 44-52＞52台阶指数45-50 51-55 56-62 63-75＞75握力19-20 21-24 25-28 29-35＞35握力体重指数32-37 38-46 47-54 55-65＞65一分钟仰卧起坐1-3 4-10 11-18 19-29＞29纵跳11-12 13-17 18-21 22-27＞27坐位体前屈-5-0 1-5 6-10 11-18＞18选择反应时0.92-0.76 0.75-0.60 0.59-0.50 0.49-0.43＜0.43闭眼单脚站立4-9 10-22 23-61＞61 3

表6 30-39岁成年人其他单项指标评分表

表7 40-49岁成年人其他单项指标评分表

4-6 7-16 17-39＞39握力体重指数26-32 33-40 41-48 49-59＞59坐位体前屈-10--3-2-3 4-9 10-16＞16选择反应时1.28-0.99 0.98-0.72 0.71-0.58 0.57-0.47＜0.47闭眼单脚站立3

表8 50-59岁成年人其他单项指标评分表

2.3 综合评级标准

根据《国民体质测定标准》的综合评级标准以及综合评级等级的理论划分(见表3),计算出高原人群体质综合评级标准(表9)。对随机抽样的376人数据回代验证表明,不合格15.6%、合格49.7%、良好25.5%、优秀9%,与综合评级等级的理论划分基本一致。

表9 高原人群体质综合评级标准

3 讨论

3.1 制定高原人群体质测定标准的必要性

我国地域辽阔,不同地域的自然环境和社会经济环境存在着很大的差异,地域的自然环境因素和社会经济环境因素会影响区域内人口的体质水平。各地的海拔高度、气候条件不同,生活习惯、行为方式千差万别,形成了各自不同的相貌、体型、体质。由于这种差异的存在,用统一的标准对不同区域人群各体质指标进行评定时必然会造成评定结果的偏差,无法科学合理地评定受测者的体质状况[3]。不同种族、民族、地域,以及不同性别、年龄的群体和个体,其体质发展既有规律性,又有特殊性,不应该是一个模式[4]。尤其是世代生活在高原地区的人群,如西藏地区的世居高原的藏族人群,由于高原缺氧等特殊的地理环境,其衣食住行等生活、劳作、工作、娱乐、休闲方式与平原人群有很大差异,也造就了他们在身体形态、生理机能、运动素质等与平原生活的人群有很大的不同。2010年第三次国民体质监测结果表明[5],西藏地区国民体质综合指数为95.94,排名全国31个省(区、市)的29位,而国民体质达标率(即合格率)为78.9%,大大低于全国总达标率的88.9%。这说明用《国民体质测定标准》评价西藏地区高原人群,会产生用平原人群的标准评定高原人群的较大偏差。因此,运用该人群的大样本量测试数据建立世居高原人群体质测定评价标准,更适合该人群的自身比较和等级评定,对个体的体质状况的评价也更加客观合理。本研究在国家体育总局2012年援助西藏课题基金资助下进行,以图为西藏高原人群的体质测定与评价探索更加合理和客观的方法与途径。

3.2 高原人群体质测定标准的特点

本研究建立的世居高原人群成年人体质测定标准,是首创的全国区域性体质测定标准,在方法学上可为区域性体质测定标准的建立提供重要的参考,其与全国标准(《国民体质测定标准》)相比,其特点包括: (1)通过高原人群的原始测试数据计算并制作,更适合该人群的自身比较和评定。(2)除个别指标(如台阶指数)稍高于国标的标准外,大部分指标的评价标准低于国标,尊重了高原人群体质的实际情况,其个体的评价等级更合理客观。(3)多数指标以整数成绩评分,使评分表简洁明了。(4)以BMI替代“身高标准体重”更符合潮流,也更科学合理。(5)列出派生指标“肺活量体重指数”和“握力体重指数”作为参考,这种相对评价使体型较小个体评价更合理。(6)综合评级标准在《国民体质测定标准》基础上有一定调整,使得评价等级的实际分布与理论分布更为接近。

3.3 关于派生指标

派生指标BMI、肺活量体重指数和握力体重指数列入评分表的理由是:(1)BMI也称为体重指数或身体质量指数,它反映了体重与身高之间的关系,世界卫生组织一直将它作为判别人体胖瘦程度的一项重要指标。随着时代的变迁,体重超重和肥胖现象日益增多,现在社会需要关注的是体重过大的营养过剩问题,而不是以前还需要关注体重偏轻的营养不良问题。以前常用身高标准体重衡量身体形态的发育程度,但身高标准体重在反映肥胖方面并不通用,而BMI现在更广泛应用于普通人群的肥胖判定。尤其是BMI已经有了我国国民的评价标准。以BMI替代以前的“身高标准体重”更符合潮流,也更科学合理。例如2014年7月教育部发布的《国家学生体质健康标准(2014年修订)》[6]就取消了以前用于评价形态的“身高标准体重”指标,而采用了BMI。(2)肺活量反映人体的肺部通气量和吸氧能力,体型不同的人对氧气的需要量不同,从绝对值来说,体型大的人肺活量会明显高于体型小的人,但并不能说明其肺功能就强于后者。采用肺活量体重指数这个相对值来评价,对各种体型的人来说更为合理和科学。(3)握力体重指数是指肌肉的相对力量,即每公斤体重的握力。握力体重指数主要反映人前臂和手部肌肉的力量,同时也与其他肌群的力量有关,而且还是反映肌肉总体力量的一个很好的指标。采用这个指数的理由与采用肺活量体重指数相同,用相对值评价更有利于消除体型大小出现的评价偏颇。

3.4 问题与不足

高原地区的测试,在组织、实际操作上难度较大,取得足够的样本量不容易。本研究虽然样本量达到5 675人,但按《国民体质测定标准》的五岁分组则每组样本量不能满足建标要求,所以只能按10岁分组来建标。但是,10岁分组的标准因为年龄跨度的原因,在评价个体时可能出现对该组年龄较小者的高估和对年龄较大者的低估情况。

在对各分值的成绩进行调整时发现有些指标在评价等级和一些年龄段上线性趋势(即逐渐增加或逐渐减少的趋势)不符合客观规律,说明原始测试值的差距较大,或者样本量偏少。

BMI的建标参照了美国疾病预防与控制中心(CDC)的评价方式[7],以第50百分位数为基准,越靠近P50分值越高。但在评分表中BMI24-25(尤其在40-49岁组、50-59岁组)也评分在4-5分,这与BMI≥24为体重超重的评判标准有一定出入,还有今后待于考察修正。

3.5 建议

在今后对高原人群的体质监测中应考虑扩大样本量,准确、科学地获取高原人群的体质测试数据,完善“世居高原人群体质测定标准”,使体质测定工作更好地服务于高原百姓,更好地服务于全民健身和科学健身。

[1]国家体育总局.国民体质测定标准(成年人部分)[M].北京:人民体育出版社,2003.

[2]江崇民,于道中,季成叶等.《国民体质测定标准》的研制[J].体育科学,2004,24(3):33-36.

[3]宁振耀,周卫海,王云涛.区域性体质评定标准建立的必要性研究[J].南京师大学报(自然科学版),2012,25(3):149-152.

[4]江崇民,张一民.中国体质研究的进程与发展趋势[J].体育科学,2008,28(9):25-32,88.

[5]国家体育总局.2010年国民体质监测公报[R].北京:国家国民体质监测中心,2011.

[6]教育部.国家学生体质健康标准(2014年修订)[S/OL]. (2014-7-7)http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3273/201407/171692.htm l.

[7]Centers for Disease Control and Prevention.About BMI for Children and Teens[EB/OL].(2013-12-24)http://www.cdc. gov/healthyweight/assessing/bmi/childrens_bmi/about_childrens_ bmi.html.

Prelim inary Study of the Evaluation Standard of Native Plateau Adults'Physical Fitness

ZHANG Yi-Hong,et al
(Chengdu Sport University,Chengdu Sichuan 610041)

It is essential to establish the native plateau adults'physical fitness standards for reasonable evaluation. According to the establishmentof the national physical fitness standard,the physical fitness data of Tibetan adults(20-59 years of age)are statistically studied and the evaluation standard of single and synthesize index is accordingly established.The testing resultswith back substitution are satisfactory and the theoretical resultswere verified by the results of actual data distribution.

Physical Fitness;Measurement;Standard;Adult;Plateau;Tibet

G804.2

:A

:1001-9154(2014)10-0064-05

G804.2

:A

:1001-9154(2014)10-0064-05

国家体育总局课题(编号:2012B001)

张艺宏(1960-),男,四川达州人,研究员,硕士,研究方向:国民体质检测与评价。

2014-01-13