商业银行如何应战互联网金融

宗良 熊启跃

借助云计算、大数据、搜索引擎等新一代高新技术，以支付结算、网络融资等为代表的互联网金融得到了快速发展。在对传统金融服务进行有益补充的同时，互联网金融对金融机构尤其是商业银行发展也产生了较大冲击。商业银行应充分利用自身优势，加强同业、跨业合作，在应对挑战中不断转型升级。

互联网金融发展的基本特征

广义上，互联网金融是指金融、非金融企业借助互联网开展的金融服务。与传统金融业务类似，互联网金融的基本模式存在较高的同质性，主要包括：支付结算、网络融资、渠道业务、虚拟货币及其他（见表1）。

目前，我国互联网金融各类模式发展得并不均衡，主要呈现以下特征：

第一，第三方支付日渐成熟，移动支付发展迅速。

第三方支付是指非金融机构作为中介提供的货币资金转移服务。数据显示，2013年我国第三方支付交易总额达53729.8亿元，较2012年增长46.8%。第三方支付在我国的快速发展与电子商务起源于客户—客户（C2C）模式有关。客户—客户（C2C）的电子商务模式存在信息不对称和道德风险问题，需要第三方作为信用中介进行化解；而对于电子商务起源于商家—客户模式（B2C）的美国而言，由于拥有完善的征信系统，直接支付的信用风险较小、安全性较高，所以，网上银行和收款人网站支付在美国的发展势头强劲。2001年-2011年，两种支付方式年均增长率分别达18.23%和25.02%，而第三方支付仅为4.91%（见表2）。

从我国第三方支付发展趋势来看，其呈现出从“线下”到“线上”，从“线上”到“移动”支付的发展路径。移动支付的发展值得高度关注，2013年，移动支付交易量达12797.4亿元，较2012年的1511.4亿元增长707%，占第三方支付总交易额的23.82%。

第二，网络融资发展迅猛，风险不断暴露。

网络融资是指以互联网作为媒介，满足经济主体融资需求的各种方式。目前，国内网络融资模式主要包括：P2P平台、众筹融资和基于自有电商的融资模式（见表3）。在利率市场化、金融“脱媒”的背景下，网络融资得到了快速发展，数据显示：2013年，我国P2P网贷交易规模已攀升至897.1亿元，P2P网贷公司数量达523家； 2013年底，我国众筹融资平台达21个，“点名时间网”上线不到两年，已接到7000多个项目提案；阿里小贷已向60万家企业发放贷款，累计金额达1500亿元，不良贷款率低于1%。

网络融资呈现快速发展趋势的同时，也不断暴露出风险。受限于征信信息匮乏、监管法规等的缺失，网络融资特别是P2P融资蕴含着较大的风险。特别是2012年以来，“天利贷”、“网赢天下”、“东方创投”等P2P公司频繁出现了倒闭现象。

第三，平台式电商成为互联网金融发展的主力军。平台式电商指依赖于非实体电子交易平台展开销售业务的运营商。平台式电商得以快速发展的原因主要在于传统零售巨头与互联网金融的融合程度较低，依赖于物理网点优势，传统电商对开展网上销售的兴趣并不大，从而使淘宝、天猫、京东商城等平台式电商抢得先机，而反观美国前十名的电商，有九家都是拥有经营网点优势的零售巨头（见表4）。

互联网金融的优势及风险

互联网金融能够填补传统金融服务的“盲区”，其优势主要体现在以下三个方面：

首先，具有“草根”特征。

传统金融服务具有“嫌贫爱富”的特点：对大资金客户往往给予VIP、私人理财通道的便利，對大企业授信则会提供优惠利率；而对普通民众理财服务往往设置额度门槛，对小微企业贷款则收取较高的利率。与电网、自来水行业类似，互联网金融具有边际成本递减的特征，即只要平台搭建完毕，新增使用者的成本是极低的，并且随着用户的增多，还能产生规模效应。这从本质上决定了互联网金融具有“草根”特征。

2013年12月，我国互联网使用人数已达6.18亿人，普及率为45.7%，手机网民超过5亿人，较2012年增长4600万人。互联网金融的“草根”特征满足了众多消费额度较小、具有特殊需求的“长尾”客户。

其次，拥有大数据特征。

大数据就是海量数据，大数据的战略意义在于对数据信息进行挖掘、再造，使其具有价值，在这方面，互联网金融具有先天优势：这一方面体现在数据储存能力，2013年，工商银行的数据存储规模为300兆，而2011年“淘宝网”一周的数据存储量就达350兆；另一方面，互联网金融获取数据的类型也更具价值，商业银行获取的往往是结构化、交易结果数据，而互联网金融不仅能够获取结构化、交易结果数据，其还能获得大量非结构化、交易轨迹数据，它们不仅能反映交易结果，更能反映交易过程，比如客户浏览过哪些商品、在商品前逗留了多长时间，等等。

第三，以客户为中心。以客户为中心主要体现在两个方面：首先，互联网金融打破了传统金融服务中物理网点、营业时间的限制，实现了对客户24小时跨市场、跨地区的服务；其次，强调客户体验，互联网金融强调交互式营销，突出了客户在享受服务过程中的主动性，针对不同客户推出个性化产品和服务。

目前，互联网金融在“野蛮”增长的同时，也暴露出一系列风险，主要体现在以下两个方面：

第一，对金融风险缺乏监管。互联网金融的本质还是金融，其必然会面临如违约、价格波动、期限错配等的传统金融风险。目前，监管部门对以互联网金融派生出的金融风险，尚未提出配套的监管要求如准入门槛、合规要求（资本充足率、保证金、流动性比率等）。监管的缺失使互联网金融积聚了大量风险，从2011年至今，已有贝尔创投、哈哈贷、淘金贷等多个网络融资平台出现违约事件；与此同时，对于“余额宝”、“理财通”为代表的“T+0”类活期存款理财产品，其已经存在较大的流动性兑付隐患。

第二，互联网系统安全不容乐观。网络系统风险是互联网金融独有的。互联网金融的各种端口直接与外部网络连接，容易受到黑客和病毒的攻击。CNNIC研究报告显示，2013年下半年，有74.1%的网民称遭遇过网络信息安全问题，总数达4.38亿人，经济损失合计196.3亿元。互联网金融当下面临着十分严峻的网络安全问题，如杭州 “跑酷金融”上线六天就遭到黑客攻击，被迫关闭；“余额宝”先后出现账户盗刷、用户资料泄露等事件。

互联网金融对商业银行的挑战

互联网金融的出现与发展，将加快金融脱媒、利率市场化进程，促使存款理财化，贷款债券化，更多的金融行为将从线下转到线上，商业银行的传统经营模式将受到冲击，具体体现在以下方面：

第一，中间业务。2010年以来，第三方支付平台交易规模保持着年均70%的增长，2013年末已达53729.8亿元。依赖低交易成本、便捷支付的流程，第三方支付挤占了银行的部分中间业务收入；更为重要的是，在获得收入的同时，互联网金融企业积累了大量信息，它们可对客户需求进行深入研究，不断提升服务品质与竞争力。

第二，资金来源。目前，在利率中枢抬升、存款利率受到管制的背景下，商业银行面临着较大的资金流出压力。为弥补活期存款下降造成的资金缺口，商业银行纷纷推出理财产品吸引资金，但理财计划往往存在资金门槛较高、流动性较低、收益率相对不足的诸多特点。而“余额宝”、“理财通”等互联网理财产品，以其低门槛、随用随取、收益较高的特点，迅速吸引了大批用户。截至2014年2月28日，“余额宝”规模已超5000亿元，客户达8100万人，其对银行资金来源，尤其是活期存款产生了明显冲击。

第三，信贷资源。在利率市场化、金融“脱媒”的背景下，商业银行“嫌贫爱富”的信贷模式将发生改变，资质较好的大型客户将转向直接融资，银行将向中小型客户转移。互联网金融的兴起，将与商业银行在中小客户信贷资源上进行争夺。

相较于商业银行基于传统财务数据等“硬信息”的风险管理系统，互联网金融基于客户“软信息”的风险评价体系与中小客户的特点更加兼容（“软信息”有别于传统的财务“硬信息”，它主要指不易通过数字量化的信息，比如个人消费习惯、兴趣爱好等）。借助信息处理优势，互联网金融可有效提高信贷效率、降低融资成本，对银行信贷产生“挤压”。

第四，数据信息。第三方支付是一道数据“防火墙”，它阻隔了银行与实际交易的联系，造成银行交易数据的流失，进一步对银行数据挖掘能力产生不利影响：对于用户在支付宝等第三方支付平台购物的相关数据，银行只能获取交易金额数据，第三方支付平台“截流”了如商户姓名、产品分类、每种产品停留时间等深层次信息。

商业银行的对策

面对互联网金融带来的冲击，商业银行应从挖掘自身潜力，寻求同业、跨业合作，寻求突破创新三方面迎接互联网金融挑战：

第一， 挖掘自身优势。传统金融业具有先发优势，目前仍掌握着市场中绝大多数客户资源，商业银行应围绕客户、业务和系统优势，充分挖掘自身潜力，强调“一站式”服务；加强对互联网尚不发达地区服务的覆盖；利用资金、品牌优势，广纳具备金融和计算机复合背景的“高”、“尖”、“精”人才。

第二，加强同业、跨业合作。首先，商业银行应加强同业合作，推广“柜面通”合作模式，利用客户和系统的优势，建设、共享一个联盟电子商务平台，弥补数据领域的不足；与此同时，加强与互联网金融企业的合作，在合作中发挥比较优势，比如开发P2P平台、电子小贷、销售理财产品等等，不断提升自身品质。

第三，寻求突破创新。首先，应进行组织构架创新，针对互联网金融与传统金融享受的不同監管待遇，通过制度安排绕开监管，如采用民生电商模式；其次，应加快产品创新，特别是在支付领域，如针对余额宝等理财产品，推出活期余额自动申购、短信赎回、线上与线下购物和还款业务自动赎回等独特业务。

第四，注重客户体验。首先，打破部门、条框的局限，进行信息系统再造，充分挖掘客户的消费习惯和投资偏好，量身定做优质的金融产品与服务；其次，优化业务流程，综合运用网上银行、手机银行、微信银行，在保证账户安全的前提下，简化用户操作；第三，应充分运用门户网站、视频网站、电子邮件等互联网平台开展全方位的营销，实现与客户之间的开放交互式接触，及时高效地满足客户需求。

作者宗良为中国银行国际金融研究所副所长，熊启跃为该所博士后