高校体育教师职业素质评价体系研究

朱秀清,张 欢

(1.浙江工贸职业技术学院体育发展中心网羽乒教研室,浙江 温州 325000; 2.上海杉达学院体育教研室,上海 201209)

高校体育教师职业素质评价体系研究

朱秀清1,张 欢2

(1.浙江工贸职业技术学院体育发展中心网羽乒教研室,浙江 温州 325000; 2.上海杉达学院体育教研室,上海 201209)

为构建高校体育教师职业素质评价体系,调查了420名浙江省高校体育教师,从心理素质、专业素质、道德素质和文化素质四个方面,构建高校体育教师职业素质结构模型,确定权重指标。结果显示,体育教师职业素质评价体系由4个二阶因子、11个一阶因子、38个观测指标构成,二阶因子的道德素质和专业素质比重较大,一阶因子的热爱学生、热爱事业比重较大。

高校体育教师;职业素质;评价体系;结构方程模型

体育教师作为教师系统的子群体,是我国教育领域的基础力量和重要组成部分,他们不仅是高校体育文化传承的“载体”,其本身具备的人格魅力、道德情操、个性心理、业务技能、科研创新等方面所表现出来的特征,也会影响学生的人生观与价值观,然而,传统应试教育的阴影却使得“边缘化学科”“偏倚化评价”成为目前高校体育教师无法摆脱的困境。那么,科学评价高校体育教师的职业素质,已然成为新时期高校体育教育改革与发展的核心问题。以往有关教师评价体系的研究,通常以德尔菲法、熵值法、模糊聚类分析法及层次分析法等为主,本研究以结构方程理论为基础,从调研高校体育教师的职业素质入手,构建高校体育教师职业素质结构模型,辅以层次分析法确定权重指标,旨在为高校体育教师的职业规划提供理论参考,亦为相关部门评估体育教师职业素质提供依据。

1 体育教师职业素质释义

高校体育教师作为一种社会角色,是体育科学文化知识等历史范畴的传承者,是发展学生体质和运动技能的执行者,是超越体育范畴培养学生审美情趣等人文素养的传播者。体育教师职业素质是个体在体育教育教学中必须具备的,是自身职业能力与社会适应能力的一种综合体现。高校体育教师因职业目标、社会责任、职业性质、角色立场等因素,而使其职业素质主要表现在职业道德素质、文化素质、专业素质、职业心理素质等方面[1-6]。

(1)体育教师的职业道德素质是体育教师在工作中必须遵循的道德规范总和,其内涵是丰富而全面的。体育教师自身展现的职业道德素质能够感染学生的社会认知、价值观及人生观,它包括体育教师对学生的热爱、对本职事业的热爱、教育教学的思想观念以及与同事或他人的团结协作能力等,是高校体育教师社会性评价的基本标准之一。(2)体育教师的文化素质是其内在的基本品质,以及胜任本职业所必需的基础科学知识和体育专业知识体系的综合体现,是体育教师在文化方面所具有的较为稳定的、内在的基本品质。它包括基本科学知识和体育专业知识,表明体育教师在这些知识及与之相适应教学能力的行为、情感等综合发展的质量、水平和个性特点。(3)体育教师的心理素质[7]是体育教师情感、信心、意志力和韧性等先天和后天整体素质的整合,它包括高尚的情感和良好的情绪,承受挫折和抗压的能力等,是体育教师的执教认知、事业情感、工作态度、职业意志力等诸多要素的综合体现。(4)体育教师的专业素质关系着教学教育效果,是体育教师教学行为综合能力的表现,是体育教师专项综合能力的载体,是体育教师胜任教师职务的基本要求[8]。它包括一切与体育教师职务相关的外在表现,它包括体育教师的教育教学能力、群体竞训能力、健康指导能力、活动组织与管理能力、科学研究能力等。

2 研究设计

2.1 观念构架及研究假设

基于前人研究的解读与分析,结合研究目的,架构以文化素质、专业素质、心理素质、道德素质为潜在因子的高校体育教师职业素质观念模型(图1),并提出如下假设：

图1 观念模型示意图

①H1：高校体育教师的心理素质对其职业素质具有直接正向影响,即心理素质越高的体育教师其职业素质越高,影响效果为W10。②H2：高校体育教师的专业素质对其职业素质具有直接正向影响,即专业素质越高的体育教师其职业素质越高,影响效果为W11。③H3：高校体育教师的道德素质对其职业素质具有直接正向影响,即道德素质越高的体育教师其职业素质越高,影响效果为W12。④H4：高校体育教师的文化素质对其职业素质具有直接正向影响,即文化素质越高的体育教师其职业素质越高,影响效果为W13。

2.2 量表题项编制

通过中国期刊网全文数据库及Web of Science数据库进行相关文献的检索,获取前人相关研究的经验,依据研究需要编写访谈提纲,于2012年12月-2013年1月,咨询有关的体育教育学/体育管理学/体育社会学专家,获取与主题相关的信息和建议。具体步骤如下：

(1)对4名体育心理学、4名体育教育学专家及2名高校行政管理领导进行电话访谈,确定量表调查范围的分布等;对8名高校体育部/系/室的负责人进行单独面谈,了解他们对目前高校体育教师职业素质相关问题的看法等;对17名高校体育教师进行座谈,调查他们目前教学的现状、内容、感受,以及个人职业规划等问题。(2)第一时间将访谈录音整理成文字稿,对关键词汇进行提取、归纳、编码,请2名教育学、2名管理学及1名社会学专家分析编码的主题内容,将相近内容合并归类、比较异同,对意义相近但存在差异55个题项全部保留,形成由5个部分组成的初始量表,其中,第①部分为基本信息调查表,第②、③、④部分皆采用Likert五级量表法,每项指标从“完全不符合”到“完全符合”依次递增计1-5分,各维度累加得分越高,说明符合程度越高,第⑤部分文化素质调查表,为多项选择题。具体情况如下：

①基本信息：包括年龄、教龄、婚姻状况、职称、学历、学位、学科专业7个题项。②心理素质量表：该部分主要从执教认知(以ZJRZ记)和工作态度(以GZTD记)2个维度共10个题项。③专业素质量表：该量表经多次商讨、修订、删减,最终确定包括教育教学能力(以JYJX记)、群体竞训能力(以QTJX记)、健康指导能力(以JKZD记)、活动组织管理能力(以HDZZ记)及科学研究能力(以KXYJ记)等5个维度共20个题项。④道德素质量表：内容包括热爱学生(以RAXS记)、热爱事业(以RASY记)、教育思想(以JYSX记)及团结协作(以TJXZ记)4个维度共16个题项;⑤文化素质调查表：该部分以多选形式填答,内容包括基础科学知识(以ZSjc记)和专业知识(以ZSzy记)2个题项,每个题项5个被选答案,将每个被选答案记为1分,选择即为1分,不选则为0分,分别将每个题项得分相加即为该选项的总体得分。

2.3 初测

于2012年10月份,采用集体统一测试和单独测试相结合的方法,在浙江省5所高校选取45名体育教师进行预调查,测试告知所填数据仅限于完善量表之用,如题项提问的方式或语词表述不明,可标注并根据自身理解进行改正,填写完毕后当场回收。其中年龄(35.98±10.27)岁;男性：女性=1：0.73;助教13人,讲师21人,副教授8人,教授3人。共回收45份量表,回收率100%。对出现提问欠妥及选项表述不清晰的12个题项进行修订,逐一对每部分量表的各维度内部题项蛇形排序,并设计10个反向题,确立复测量表。

2.4 复测

(1)被试：为确保样本个体及个体结构群特征与总体相近,依据分层抽样原则,选取以浙江省为例的28所高校490名体育教师为复测对象。其中10所公办理工类大学、4所民办理工类大学、8所公办文史类大学、6所民办文史类大学;年龄(37.11±9.66)岁;男性：女性=1：1.24;未婚：已婚=1：10.86;助教116人,讲师193人,副教授157人,教授24人。

(2)程序：于2012年11-12月,采用集体统一填答和单独填答相结合的方式进行复测。测试前保证教师自愿参加,并事先告知被试选项无对错、好坏之分,所填数据仅限科研使用,并保证对回答结果严格保密,请根据自身实际情况作答,无需过多考虑,填写完毕后当场回收问卷,整个量表填答时间在15分钟内完成。

(3)结果：复测共回收431份量表,回收率87.96%,剔除11份无效问卷(剔除原则：①填答不完整;②规律性填答或明显有问题)。最终确定420份量表,有效率85.71%。

2.5 效度与信度检验

2.5.1 量表的效度检验

(1)内容效度：选取210个偶数号数据,采用探索性因子分析验证量表内容效度：①心理素质量表经3次迭代收敛,KMO=0.867(P=0.00),获2个因子8个题项,累积贡献率70.440%,表明这2类因子能够较好反映总体特征,其中指教认知因子贡献率59.087%,折射出因子在体育教师的职业心理素质中的重要作用。②专业素质量表经5次迭代收敛,KMO =0.841(P=0.00),获得5个因子16个题项,累积贡献率82.635%,其中教育教学因子贡献率30.663%,折射出该因子在体育教师专业素质中的重要作用。③职业道德素质量表经5次迭代收敛,KMO=0.901(P= 0.00),获得4个因子13个题项,累积贡献率79.449%,其中热爱学生因子贡献率21.177%,折射出该因子在体育教师职业道德素质中重要作用。

(2)建构效度：选取210个奇数号数据,采用验证性因子分析验证量表建构效度：标准化参数检验中,测量误差值在0.32-0.69之间,且无负误差项;标准化系数在0.55-0.91范围内,说明各观测变量均能影响相应的潜变量,模型X2=1442.42,DF=714(P= 0.00),X2/DF=2.02＜3,SRMR=0.0490＜0.08,说明该模型无违规估计现象。整体参数折射出模型具备较好的拟合度(NFI=0.95,CFI=0.97,IFI=0.97,GFI= 0.86,AGFI=0.83)。验证量表具有较好的建构效度。2.5.2 量表的信度检验

Cronbach系数显示：α总体=0.799(P=0.01), α指教认知=0.852,α工作态度=0.868,α教育教学=0.817, α群体竞训=0.685,α健康指导=0.830,α活动组织=0.921, α科学研究=0.890,α热爱学生=0.879,α教育思想=0.670, α热爱事业=0.790,α团结协作=0.787。验证各潜变量内部题项具有较好的内部一致性信度。

3 结果

3.1 相关性统计

获取体育教师职业素质各维度相加得分,利用Pearson系数双变量双侧相关性检验：体育教师职业素质各维度(心理素质、专业素质、道德素质、文化素质)间均存在显著正相关性。

表1 职业素质各维度相关性统计

3.2 构建高校体育教师职业素质模型

将验证性因子分析确定的11个潜变量(指教认知、工作态度、教育教学等)设为一阶因子,将职业心理素质、专业素质、道德素质及文化素质设定为二阶因子,构建高效体育教师职业素质模型。

3.2.1 模型修正

(1)测量模型中,“活动组织”一阶因子中HDZZ2观测变量的测量系数值＜0.45(T＜1.96),根据T值最小值删减法则,剔除该项;e28和e33,e16和e17,e13和e15,e12和e23,e19和e21,e29和e31,e1和e7存在共变残差误差值。(2)依据MI(Modification Indices)最大值修正法则,采用最高共变残差误差值逐一连接的方式减少方差值,由此,确定模型无负向残差误差项,各观测变量路径系数值均＞1.96(P＜0.01)。(3)一阶因子“健康指导”“热爱学生”与二阶因子“文化素质”修正指数分别为103.550和128.372,依据模型扩展原则,如果两个变量间增加因果路径,可减少模型卡方值,故对两个变量设置因果路径。

3.2.2 模型拟合评价

(1)经修正,确定图2所示结构模型。模型总体参数：CMIN=2464.694(P=0.00),DF=652(CMIN/ DF=3.78),RMR=0.044,GFI=0.873,RMSEA= 0.0729,AGFI=0.881,PGFI=0.592,CF1=0.915, IFI=0.917,PNFI=0.633显示模型拟合较好。(2)测量模型中的38个观测变量的路径系数在0.411-0.791范围内,其中有13个观测变量路径系数＞0.71,复相关系数R2＞0.50,说明该模型对量表能够起到一定预测和解释作用[9]。由此,接受研究假设H1、H2、H4(表2)。另外,H3在模型测算中设定回归权重W12=1.000而非估算值,故结合模型一阶关系路径系数,不拒绝H3的研究假设。

图2 体育教师职业素质结构方程模型

表2 假设模型的验证结果

3.2.3 确定评价体系权重

依据美国匹兹堡大学托马斯(Thomas L Saaty)[10]教授,关于层次分析比较判断矩阵的计算方法,结合结构方程模型一阶、二阶潜变量的路径系数,以百分制计算高校体育教师职业素质评价体系权重指标(见表3)。

表3 评价体系指标权重表(百分制)

3.3 测量模型讨论

文化素质是高校体育教师综合内涵的体现。新时期教育发展要求体育教师须具备“一专多能”的知识体系,“一专”即精通本专业的知识及发展规律,“多能”即为一切与本专业相关的、包罗万象的、全面广泛的知识。测量模型显示,基础科学知识和专业知识影响无显著差异,表明体育教师的文化素质与高校对体育师资“一专多能”的人才需求相一致。

(1)体育教师的心理素质对其职业素质的提高有着极其重要的意义。本研究从执教认知和工作态度探讨高校体育教师的心理素质。①执教认知4个变量影响无明显差异,折射出体育教师的职业理想和职业认同均具有十分重要的作用;②工作态度中的“教学准备态度”(GZTD2)和“教学情绪控制”(GZTD3)变量影响系数较大(0.791,0.676)。体育教师的首要任务是教学,数据表明课堂教学准备态度是体育教师工作态度最直接体现,而且体育教师教学过程中的情绪控制,也能够直接反映体育教师的工作态度。换言之,体育教师必须具有正确的工作准备态度和良好的自我情绪控制力,才能在体育教学工作中取得良好的教学效果。

(2)专业素质是体育教师职务胜任及职业发展的基础。本研究从教育教学能力、群体竞训能力、健康指导能力、活动组织管理能力及科学研究能力探讨高校体育教师的专业素质。

教育教学能力中的“语言表述能力”(JYJX4)和“肢体表达能力”(JYJX2)变量的影响系数最大(0.767,0.717)。体育教师知识技能的传授是语言表述与肢体表达的融合,教师教学中深入浅出、通俗易懂的语言表述,更有利于学生形成动作概念,而肢体动作的规范性及纠正错误的准确性,则有利于学生理解动作的形成过程,使学生便于灵活运用。

群体竞训能力中的“比赛成绩评价”(QTJX3)变量影响系数最大(0.544)。群体竞训是学校面向社会的交流的重要窗口,反映了学校内某一运动文化的发展状况,以及某项运动的执教教师的专业能力和水平,因而,比赛成绩的评价成为体育教师群体竞训能力的直接反映。

健康指导能力3个变量影响无显著差异。新时期高校体育教师不仅要掌握科学的教学思维,同时还应了解人体发展、发育的一般规律,掌握科学的健身方法、改善与促进健康水平的能力,以及科学制定锻炼计划的能力,因此,体育教师健身、健康、锻炼处方的指导能力在健康指导因素中皆具备同等重要的影响。

活动组织管理2个变量影响无差异(0.475, 0.455),说明体育教师课外活动的组织能力与协调管理的能力皆能反映高校体育教师活动组织管理能力。

科学研究能力“学术成果的评价”(KXYJ3)变量的影响系数最大(0.577)。科学研究是发现、探索、解释现象、本质和规律的过程,是脑力劳动与体力劳动的有机结合,它具有较为突出的实践性和社会性。然而,以往对体育教师科学研究能力的评价,使体育教师自身更关注于对科学研究成果的评价,而却忽略科学研究的学习与实践的过程,长此以往可能导致科研失范行为的滋养。

(3)体育教师的道德素质、人格魅力是学生学习的楷模。本研究从热爱学生、热爱事业、教育思想及团结协作探讨高校体育教师的道德素质。

热爱学生：“良好的亲和力”(RAXS2)和“亦师亦友的相处方式”(RAXS1)变量影响系数最大(0.689, 0667)。教书育人的过程是师生的教学合作活动,具备良好亲和力的体育教师,能够激发学生合作的意识和友好的趋向;教师与学生亦师亦友的相处方式,能够消除教育角色中的陌生感,使学生在轻松的氛围中成为体育活动的主体,更易在潜移默化中学习教师的为人之道。总之,体育教师交流的亲和力及亦师亦友的相处方式能够较为直接的反映教师热爱学生的道德素质。

热爱事业：“尊重和珍视职业选择”(RASY1)变量影响系数最大(0.702)。体育教师尊重和珍视自己职业选择,是其热爱事业道德情操的直接反映,他们对体育教育工作不悔追求的信念,是自身事业发展及职业成长的原动力。

教育思想：“教育信念”因子(JYSX3)影响系数最大(0.518)。教育信念是教师对教育事业、教育理论及基本教育主张、原则的确认和信奉,是教师的精神追求和奋斗目标,是教师提升素质的关键所在,是体育教师对体育教育工作责任感和事业心的集中体现,对体育教师的教育思想具有极为重要的影响。

团结协作：“各司其职、彼此尊重”因子(TJXZ2)影响系数最大(0.563)。构建合作团队是新世纪高校师资培养与发展核心动力之一,同事间各司其职、各司其责、彼此尊重既是团结共事的前提,又是体育教师社会交往的基础,具备良好团结协作能力的体育教师,既能清晰规划自身的职业发展,更能有效推动团队的和谐发展。

3.4 结构模型讨论

高校体育教师对自身职业素质的评价,侧重围绕体育教学工作的实践评估。结构模型的一阶因子路径系数显示,高校体育教师的工作态度在其心理素质的比重较大,教育教学和科学研究在其专业素质的比重较大,热爱学生和热爱事业在其道德素质的比重较大。

体育教师是否具备热爱学生、热爱事业的情感和能力,是教育成败的关键。传统体育教师职业素质的评价,侧重于对教育教学绩效等方面的评价,而表3的一阶指标纵向比较显示,热爱学生和热爱事业在11个一阶因子中的权重最高,表明从体育教师自身出发,是否热爱学生和事业将直接影响其职业素质的好坏。

无德无以为师,师德是体育教师的灵魂和行为规范,而专业素质则是体育教师职业发展的先决条件。结构模型的二阶因子路径系数显示,高校体育教师的道德素质和专业素质是整个职业素质结构体系中的核心要素,处于主要支配地位。可见,从发展的角度评价体育教师的职业素质,既要关注教师自身本来具备的道德品质,还要关注教师未来职业的发展潜能。

模型还显示,文化素质和热爱学生还能够在健康指导的不完全中介效应下,间接地影响专业素质。可见,具备良好文化素质或热爱学生的道德品质,能够通过对学生的健康指导,间接正向影响体育教师的专业素质。

4 结论

高校体育教师的职业素质是体育领域素质教育的重要动力之一。以浙江省高校体育教师为个案,构建高校体育教师职业素质结构模型,得出如下结论：(1)高校体育教师的职业素质由心理素质、专业素质、道德素质、文化素质4个方面的子素质构成,它们之间相互影响、相互依存,具备不同程度的关联性。(2)高校体育教师的心理素质、专业素质、道德素质、文化素质的权重存在差异,其中道德素质的权重比例最大,专业素质次之;一阶指标权重显示,高校体育教师热爱学生和热爱事业的道德素质,对高校体育教师的职业素质影响极大。

[1]龙家勇.体育教师职业素质结构体系构建研究[D].西南大学,2011.

[2]赵锐.新时期高校体育教师职业素质的构成及培养策略[J].教师,2012(14)：111-112.

[3]王锡群,王香春.高校体育教师的职业素质与培养途径[J].武汉体育学院学报,2004,38(2)：135-137.

[4]虞力宏,汤国杰,高可清.高校体育教师职业认同与工作投入的关系研究[J].中国体育科技,2011,47(6)：137-141.

[5]彭文静,徐剑.论新时期高校体育教师职业素质培养[J].教书育人,2011(12)：70-71.

[6]易锋.普通高校体育教师职业能力结构体系与评价系统的研究[J].江苏技术师范学院学报,2005,11(4)：82-86.

[7]龙家勇.体育教师职业素质结构体系构建研究[D].西南大学,2011.

[8]刘率.初中体育教师职业素质评价指标体系的构建研究[D].天津体育学院,2010.

[9]马晓红.高校教学满意度的结构方程模型[J].统计与决策, 2012(20)：66-68.

[10]Saaty TL.What is the Analytic Hierarchy Process[M].Germany：Verlag Berlin Heidelberg,1988.

Evaluation System of College PE Teachers'Professional Quality

ZHU Xiu-qing1,ZHANGHuan2
(1.Zhejiang Industry&Trade Vocational College,Wenzhou Zhejiang 325000; 2.Shanghai Sanda University,Shanghai201209,China)

In order to construct the evaluation system of college PE teachers'professional quality,420 colleges PE teachers of Zhejiang Province are surveyed to construct the structuralmodel of college PE teachers'professional quality from the four aspects of psychological quality,special qualities,moral quality and cultural qualities.The results show that the evaluation system is composed of 4 second-order factors,11 first-order factors and 38 outcomemeasures.The specific weight of moral qualities and special qualities is larger in the second-order factors.Moreover,the specific weight of devotion to students and career is arger in the first-order factors.

College PE Teacher;Professional Quality;Evaluation System;Structural Equation Model

G807.4

：A

：1001-9154(2014)06-0085-06

G807.4

：A

：1001-9154(2014)06-0085-06

2013年度上海市民办教育协会课题(SMC1302)

朱秀清(1978-),女,江西赣州人,讲师,硕士,主要研究方向为体育教育训练学、高职体育研究。

2014-02-13