大学新生自杀意念的16PF人格因素分析

魏鹏程,舒剑萍

（1.武汉轻工大学 学工部；2.武汉轻工大学 马克思主义学院，湖北 武汉 430023）

大学新生自杀意念的16PF人格因素分析

魏鹏程1,舒剑萍2

（1.武汉轻工大学 学工部；2.武汉轻工大学 马克思主义学院，湖北 武汉 430023）

目的：了解新生自杀意念的发生情况及其与人格特征的关系.方法：采用卡特尔16种人格因素问卷(16PF)和大学生人格问卷（UPI），对全校新生进行群体心理测评.并通过Logistic回归模型筛选出有自杀意念学生的主要人格特征.结果：敏感、怀疑、忧虑、独立、紧张、适应与焦虑型、懦弱与果断型7个因子的得分显著高于无自杀意念组，差异有统计学意义(P<0．01).Logistic回归分析显示，聪慧和有恒人格特征与自杀意念呈负相关(B=-0.22，P=0.000；B=-0.14，P=0.000)；而忧虑、独立和紧张人格特征与自杀意念呈正相关(B=0.18，P=0.000；B=0.12，P=0.001；B=0.23，P=0.000).结论：人格忧虑、独立性高和紧张是学校新生产生自杀意念的不利因素，而人格聪慧、有恒和实验是预防新生自杀意念发生的有利因素.

自杀意念；人格；大学新生

自杀一直是大学生死亡的重要原因[1]，有自杀意念者是自杀的重要高危人群之一[2].本研究旨在了解大学新生的自杀意念，探讨与自杀意念产生有关的主要人格特征，预防新生出现心理问题及开展相应大学新生危机干预提供参考.

1 对象与方法

1.1 对象

主要为某大学全日制高校在册本科新生，平均年龄19岁.学生来源于全国各省市.测试时间为入学后第一学期11月份，在专业教师的指导下进行，施测人数为3145人，共收回有效问卷3040份、占总人数的96.7%.其中男生1833人，女生1207人. 1.2测评工具

大学生人格问卷(University Personality Inventory，简称UPI)是日本高等院校广泛采用的对新生进行心理健康普查的问卷，其功能是筛查可能存在心理问题的学生并主动进行干预.采用UPI问卷筛查，其中第25题(是否想轻生)做肯定选择者确定为有自杀意念[3].

采用美国Cattell编制的16PF作为测量工具.测验共有187题，答案三选一，16种相对独立的人格因素分别是乐群(A)，聪慧(B)，稳定(C)，恃强(E)，兴奋(F)，有恒(G)，敢为(H)，敏感(I)，怀疑(L)，幻想(M)，世故(N)，忧虑(O)，实验(Q1)，独立(Q2)，自律(Q3)和紧性(Q4).将16个因素的原始分，根据全国常模换算成1～10的标准分，并推算出4项次级人格因素和4项应用预测人格因素 (即8种次级人格因素)，全方位评价个体个性特征和心理健康水平.

1.3 组织调查

以班级为单位，定点集中，规定时间，统一要求.首先由主试讲解测试前指导语，包括测试的目的、意义以及注意事项，由被试独立完成各问卷，现场回收，并由专人逐份核对答题卡，由读卡扫描机生成数据库.数据分析、存档到数据提取全部自动化.

1.4 统计学处理

采用SPSS16.0软件包进行统计学分析，以X±s表示计量资料，采用t检验进行组间比较；对自杀意念的影响采用Logistic回归分析.P<0.05表示差异有统计学意义.

2 结果

2.1 16PF量表的得分情况

16PF量表分析结果显示：有自杀意念新生的乐群、聪慧、稳定、兴奋、有恒、敢为、实验、自律、内向与外向型、感情与安详型、心理健康因素、专业成就和成长能力13个因子得分显著低于无自杀意念组，差异有统计学意义(P<0.01)；而敏感、怀疑、忧虑、独立、紧张、适应与焦虑型、懦弱与果断型7个因子的得分显著高于无自杀意念组，差异也有统计学意义(P<0.01).

表1 两组学生各人格因素得分比较(x±s)

表2 新生自杀意念与人格因素单因素Logistic回归分析

2.2 自杀意念危险因素分析

2.2.1 自杀意念与16pf人格因素的单因素Logistic回归分析

将3个人口社会学因素变量(性别、学科和生源)、16PF各因素和8项次级因素（适应与焦虑型X1、内向与外向型X2、感情与安详型X3、懦弱与果断型X4、心理健康Y1、专业成就Y2、创造能力Y3、成长能力Y4），进行非条件Logistic回归分析，结果可见，乐群(A)、聪慧(B)、有恒(G)、忧虑(O)、实验(Q1)、独立(Q2)、紧张(Q4)7项因素有统计学意义(表2).

2.2.2 自杀意念与16pf人格因素的多因素Logistic回归分析

将单因素Logistic回归分析筛选出来的7项因素，进行非条件Logistic回归分析，在a=0．05的水平上，拟合主效应模型，聪慧、有恒、忧虑、独立和紧张进入主效应模型.聪慧性和有恒性人格与自杀意念呈负相关(B=-0.22，P=0.000；B=-0.14，P=0.000)；而忧虑性、独立性和紧张性人格与自杀意念呈正相关(B=0.18，P=0.000；B=0.12，P=0.001；B=0.23，P=0. 000)(表3).

3 讨论

3.1 过于独立影响大学生自杀意念的发生

独立本应该是大学阶段需要培养的个性，也是新生适应大学生活必须具备的能力.大学新生的人格还处于不够成熟阶段，多数大学生离开家乡和父母，进入大学后，都在一定程度上缺乏独立性.但本研究调查结果标明，自杀意念学生的独立性得分高于无自杀意念的学生，也就是说，过于独立在一定程度上会增强学生的自杀意念.这一结果需要进一步的考证.当然，自杀意念学生在敏感性、紧张性、怀疑性、忧虑性、适应与焦虑型、懦弱与果断型因子的得分也高于无自杀意念学生，所以，学会减少敏感、怀疑、忧虑和紧张，会适当降低大学新生自杀意念的风险.

表3 新生自杀意念与人格因素多因素Logistic回归分析

3.2 聪慧性和有恒性人格与自杀意念呈负相关

张克让、李娜等[4,5]研究发现，人格因素中的聪慧性是影响大学新生自杀意念形成的主要因素之一，与本研究的结论一致.可见自杀意念的发生与人格特征之间存在联系.聪慧性和有恒性得分越低，越容易产生自杀意念，这样的人格特征，容易导致有自杀意念.

3.3 忧虑性、独立性和紧张性人格与自杀意念呈正相关

研究表明，忧虑性和紧张性得分越高，越容易产生自杀意念.这样人格特征的学生，抑郁、沮丧悲观、自责、缺乏自信、有挫折感、常缺乏耐心、心神不定，时常感到疲乏，容易产生自杀意念.

在自杀理论中，人格是自杀意念及其行为产生的重要危险因素之一[6].自杀意念并非单因素所致，而是生物学、心理学和社会学等多方面因素综合作用的结果.

4 建议

对于过于忧虑和紧张的学生，高校除要教授给学生理论知识外，还应让其多参加社会实践和实习，锻炼学生、积累学习生活经验，学习人际关系技巧及知识，提高其人际交往的能力，使其心平气和、安详沉着、有自信心，对生活充满热情.

对待思维缓慢、学识浅薄和抽象思维能力弱的学生，高校应具有对其学习、生活进行全面关心和关注.在学习生活中应鼓励他们积极参加各类文化活动，树立自信心.多方努力，形成同学、朋友和亲属等社会支持网，对学生进行情感安抚和经济支援，提高支持力度.

高校还应定期组织进行心理健康普查，心理疏导并干预有自杀意念的高危人群，可开设心理讲座和健康教育课程，开展多种渠道多形式的的心理健康教育与咨询活动.长期监测跟踪高危人群，做到心理问题早预防、早发现和早干预.同时各高校应建立高危人群的预警和干预机制，降低学生自杀意念的发生率从而有效减少自杀行为的发生.

本文不足之处在于，研究对象仅限于某高校新生，纳入调查对象的资料有限，但大学生自杀意念及心理健康的影响因素极为复杂，尚有待今后进一步完善研究.

〔1〕彭国超，浒小频，聂少萍．广东省大中专学生因病休退学及死亡原因分析 [J]．华南预防医学，2002，28(I)：27—30．

〔2〕Gould MS，Greenberg T，Velting DM，et a1．Youth suicide risk and preventive interventions：a review of the past 10 years[J]Am A-cad Child Adolesc Psychiatry，2003，42(4)：386—405.

〔3〕吴善玉、赵红姬.大学生自杀意念与心理健康水平关系[J]．延边大学医学学报，2008，31(4)：278—280．

〔4〕张克让，罗锦秀，韩向明等.大学新生自杀观念及其影响因素分析 [J].中国心理卫生杂志，1999，13（3）：144-145.

〔5〕李娜，张浩.医学院新生有无自杀意念的人格特征比较[J].上海交通大学学报(医学版)，2012，32（3）：352-355.

〔6〕张小远，俞守义，赵久波．医学生自杀意念与人格特征、内外控和自尊水平的关系研究[J]．第四军医大学学报，2007，28(8)：47—749.

G44；B846

A

1673-260X（2014）02-0070-03

湖北省教育厅人文社会科学研究项目（2009y082）