口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的对比探析

杨 华王宏伟

（1 郑州市第九人民医院口腔科，河南 郑州 450052；2 郑州市口腔医院，河南 郑州 450000）

口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的对比探析

杨 华1王宏伟2

（1 郑州市第九人民医院口腔科，河南 郑州 450052；2 郑州市口腔医院，河南 郑州 450000）

目的对比口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的临床治疗效果。方法选取2011年6月至2013年5月我院收治的口腔正畸排齐阶段的患者48例，按照牵引方式不同分成观察组和对照组两组，每组24例，观察组采用轻弹力尖牙方式，对照组采用Lace-back牵引尖牙方式，观察两组排齐前后牙列情况。结果两组在排齐后牙列尖牙旋转度明显降低（P＜0.05），尖牙间宽度明显增加（P＜0.05），且观察组的变化水平明显优于对照组（P＜0.05）；两组在尖牙远移速度上不存在显著差异（P＞0.05）；观察组平均疗程明显少于对照组（P＜0.05）。结论轻弹力牵引尖牙方法平均疗程较短，但是Lace-back牵引尖牙方法能够控制排齐前后牙列程度，在对患者进行矫治治疗时，要根据患者尖牙的具体情况采取不同的牵引方法。

口腔正畸；排齐阶段；牵引方法；尖牙；对比

口腔正畸是患者由于先天或后天的原因导致的牙齿畸形，在强支抗拔牙的初始阶段如何在达到排齐整平效果的同时减少支抗的损耗成为临床研究的一个重要问题[1]。目前临床矫治多采用直丝弓矫治技术，能够有效控制牙齿的转矩和轴倾，从而使牙列排齐整平。为了对比口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的临床治疗效果，本文选取2011年6月至2013年5月我院收治的口腔正畸排齐阶段的患者48例为研究对象进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于2011年6月至2013年5月我院收治的口腔正畸排齐阶段的患者48例，按照牵引方式不同分成观察组和对照组两组，每组24例，观察组采用轻弹力尖牙方式，男性13例，女性11例，年龄15～36岁，平均年龄为（22.6±7.4）岁；对照组采用Lace-back牵引尖牙方式，男性14例，女性10例，年龄14～35岁，平均年龄为（22.1±7.0）岁。两组患者在性别、年龄等一般资料上不存在显著差异，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组均拔除2颗第一前磨牙，采用直丝弓矫治技术进行矫治。观察组采用轻弹力牵引尖牙方法，整平磨牙段后对第一磨牙和第二磨牙进行整体结扎，然后用链状皮圈对尖牙进行远中移动，更换链圈时将测力值控制在0.50～0.95 N之间，保证足够排齐间隙后将尖牙扎紧，保证尖牙竖直。对照组采用Lace-back牵引尖牙方式，通过0.25 mm的钢丝通过向后结扎的方式远中移动尖牙，力度控制在患者稍有胀感而未达到痛感，对于尖牙直立者采用弓丝不入托槽的方式。

1.3 观察项目

①尖牙旋转度、尖牙间宽度采用X线光影测量，并计算尖牙远移的速度；②平均疗程时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0软件进行统计学分析，计量资料采用t检验，用（±s）表示，P＜0.05说明具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组排期前后尖牙旋转度、尖牙间宽度比较

两组在排齐后牙列尖牙旋转度明显降低（P＜0.05），尖牙间宽度明显增加（P＜0.05），且观察组变化水平明显优于对照组（P＜0.05）。结果见表1。

表1 两组排期前后尖牙旋转度、尖牙间宽度比较

2.2 两组在尖牙远移速度上的比较

两组在尖牙远移速度上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结果见表2。

表2 两组在尖牙远移速度上的比较

2.3 两组在平均疗程时间上的比较

观察组平均疗程时间为（3.16±0.69）个月，对照组为（4.89±1.04）个月，观察组明显少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

口腔正畸排齐阶段是矫正口腔正畸的关键期，在矫治过程中要尽早使排齐整平，也要减少支抗的损耗，通过直丝弓矫治技术可以达到很好的治疗效果[2]。而目前尖牙牵引方法主要有两种，轻弹力尖牙牵引和Lace-back尖牙牵引，轻弹力牵引属于OPA-K矫治技术，它可以通过轻弹力牵引和弓丝末端回弯，解除牙齿的拥挤和对牙列进行排齐[3]；Lace-back牵引属于MBT矫治技术，它可以通过尖牙向后结扎和弓丝末端回弯来达到治疗效果[4]。

通过本研究发现，轻弹力牵引和Lace-back牵引在排齐后牙列尖牙旋转度明显降低，尖牙间宽度明显增加，且前者变化水平明显优于后者，差异具有统计学意义，这主要是因为轻弹力牵引在尖牙远中移动时，0.50～0.95 N的力量不足以产生近中移动，而对后牙段采用连续结扎能够使牙齿形成一个整体而产生牙抗，但是临床建议在使用轻弹力牵引时要加强支抗以减少对磨牙的旋转和倾斜[5]。虽然轻弹力牵引疗程时间少于Lace-back牵引，但是二者在尖牙远移速度上不存在显著差异，说明Lace-back牵引能够控制排齐前后牙列程度。

综上所述，轻弹力牵引尖牙方法平均疗程较短，但是Lace-back牵引尖牙方法能够控制排齐前后牙列程度，在对患者进行矫治治疗时，要根据患者尖牙的具体情况采取不同的牵引方法。

[1] 张建华,朱剑航.口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的对比分析[J].中国保健营养,2012,8(1):800-801.

[2] 王晴竹,胡小坤,彭辉,等.Mini Uni-Twin系统在正畸排齐阶段应用的初探[J].口腔医学,2009,3(4):193-195.

[3] 武冠英,徐宝华.口腔正畸排齐阶段两种牵引尖牙方法的比较研究[J].临床口腔医学杂志,2009,25(9):561-564.

[4] 肖源宏.微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用探讨[J].中国医药指南,2012,10(32):553-554.

[5] 杨红武.浅析微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用价值[J].求医问药:下半月刊,2012,10(8):549-550.

R783.5

B

1671-8194（2014）14-0210-02