高职“2+1”模式下专业人才培养方案研究

张怡跃

高职“2+1”模式，就是把3年的高职教育分为2年在校学习、1年以校外顶岗实习为主体，加大顶岗实习的实践教学比重与力度，真正体现高职教育人才培养方案以重视实践为主体的特色。

一、高职“2+1”模式构建的主要目标

（一）加大顶岗实习力度、提升高职学生人才培养的实践能力

高职“2+1”模式下，顶岗实习的时间较之以前有大约30%的时间延长，整个第三学年，除了4～8周的毕业综合能力考核（或毕业论文、毕业设计）外，其余时间只安排一个顶岗实习。从时间上分析可见，高职“2+1”模式下的人才培养方案突出了人才培养重视实践能力要求。

（二）丰富高职学生的社会实践经历

高职“2+1”模式下，顶岗实习（包括暑假和寒假）约11个月的连片时间，能提供高职学生近1年的社会实践经历，丰富了社会阅历，提高了求职竞争力。

（三）节约办学成本

2011年我国各级各类教育机构公共财政预算教育事业费和基本建设支出，本科院校占15.0%，中职院校占6.4%，高职院校仅占3.4%。基于高职教育投入的严重不足，高职“2+1”模式也是节约成本的无奈之举。第三学年以校外顶岗实习为主体的安排，可以为高职院校节约大量水电费及管理费等成本。最关键的是近11个月的校外顶岗实习，也从根本上减少学校大量实训设备的投入。

二、高职“2+1”模式构建带来的主要问题

（一）专业理论知识的培养面对学时压缩的强力挑战

高职“2+1”模式下，以校外顶岗实习为主体的实践教学时数占到整个教学时数55%～66%，基本造成专业理论教学时数缩减400学时左右。再加上公共基础课的不能或缺性、不可减少学时的硬性规定，如何安排专业理论教学，成为令制订者头痛的问题。尽管高职教育人才培养方案长期以来被诟病为本科的压缩版，过于强调理论知识的培养，但当高职“2+1”模式开始设计，课程的安排却变成了大量删减专业课程。有幸被写入人才培养方案的专业理论课程，也被大量删减了学时。最终结果是高职教育人才培养方案所呈现的专业知识、理论体系是不完整的、支离破碎的。某些专业理论课程由于前置专业基础课程被删减或学时大量减少，教学时只能囫囵吞枣，实际效果很差，连基本的“理论够用、重视实践”这一长期的高职人才培养定位也不能很好体现。

（二）理论教学、校内实习、校外顶岗实习如何衔接问题

高职专业理论教学包括专业基础理论和专业理论两部分。专业基础理论没构建好，不利于高职专业人才的成长和发展，对后续的专业理论学习造成认知及理解的障碍。专业理论部分是高职专业人才发展的瓶颈，这部分理论知识没学好，就很难成长为高技能的高职人才。高职专业理论各课程，有相当部分知识与专业基础理论课程或其他相关专业理论课程相重叠，这些重叠部分就是在构建高职“2+1”模式时，可以整合的空间，而目前的“2+1”模式却没有体现这一特点。校内实习安排也有待商榷，其安排存在的问题是如何既衔接好专业基础理论和专业理论，又衔接好专业顶岗实习、区别于顶岗实习。目前的校内实习过于关注对专业基础理论和专业理论的强化和认知，却缺少实践性的更高、更系统的要求；或者把校内实习规划、安排为“迷你型”的顶岗实习。

（三）校外顶岗实习如何有效安排和充分监督问题

高职“2+1”模式下以校外顶岗实习为主体，所造成的主要问题是，高职院校如何能在短期内解决数量较多、专业各异、时间较长的学生们的实习单位；如何进行有效监督及有效指导。目前，大量高职院校多采用学生自主联系为主、学校推荐为辅的顶岗实习模式。校企深度合作的顶岗实习模式也有，但不占主流，而且也存在家长、学生与学校、顶岗企业围绕“学生工”“岗位是否优质”“工作时间、待遇”等闹纠纷的事情。

（四）学生频繁更换实习单位的社会实践经历问题

在学生自主联系顶岗实习单位为主模式下，大约有2/3学生在顶岗实习期间更换至少一次实习单位，两次、三次更换顶岗实习单位的也大有人在。这种频繁更换实习单位经历，却让招聘企业望而却步。

高职学生年龄多处在22～25岁的年龄段，正是美国著名人力资源管理专家加里·德斯勒职业生涯理论的探索阶段和尝试子阶段，具有较为宽泛的职业选择。随着个人对所选择的职业以及自我的进一步了解，他们的这种最初选择往往会被重新界定，个人会确定当前所选择的职业是否适合自己，如果不适合，就会更改自己的选择。

三、高职“2+1”模式构建主要问题的解决对策

（一）高职专业人才培养方案设计的梯级化

就是基于高职“2+1”模式这一前提，把专业人才培养方案分成公共基础理论、专业基础理论、专业理论、专业校内实习、专业顶岗实习五个梯级。梯级与梯级间要衔接好，一个梯级内部要优化组合，避免专业人才培养方案制订出现大量课程重叠现象。

（二）高职公共基础理论设计的分层化、丰富化和服务高职教育大众化

事实上有相当部分高职学生在高中时就通过了计算机等级考试，也有相当部分高职学生在高中时就是数学、英语学习的困难户。基于上述问题，公共基础理论设计，可以在学生刚进校时，就进行数学、英语、计算机摸底测试，结合测试结果进行分层教学。公共基础理论教学要专注于为专业发展服务，设计更有针对性的教学内容和教学方法，明确要达到的教学合格标准和卓越标准。

此外，在入学伊始就进行人力资源规划测试，明确学生的爱好、优势和短板，适合何种职业、岗位，需要加强哪些方面的专业知识学习及专业技能训练，提前做好个人职业生涯规划，使公共基础理论教学丰富化和服务高职教育大众化。

（三）专业基础理论设计要宽广、专业理论设计要既全面又深化

专业基础理论设计要宽广，涵盖高职专业发展的方方面面专业基本知识、理论，但无须深化专业基础内容，点到就行。在公共基础理论难以删减课时条件下，可以相应删减专业基础理论课时而不是课程。

把专业深化放到专业理论梯级，这一梯级构建应尽量避免删减大量专业课程造成专业发展不全面这一简单的方式，可以在保证专业课程前提下让专业课程向专业任务为导向的模块发展，把高职专业理论各课程与专业基础理论课程或其他相关专业理论课程相重叠部分调整到专业基础理论，这样既能保证专业发展全面性又可以相应删减课时，应对学时压缩的强力挑战。

（四）专业校内实习设计要以项目成果为导向

校内实习过于关注对专业基础理论和专业理论的强化和认知，拿不出高水平的产品（工科）、方案（文科）等成果，不是高职人才培养的追求。构建以完成项目为导向的校内实习梯级，才能更好地为专业顶岗实习梯级打好实践基础。

（五）专业顶岗实习梯级设计要问计于顶岗的工商企业

专业顶岗实习梯级不论是校企合作模式还是学生自主联系顶岗实习单位模式，都应该让顶岗工商企业唱主角，倾听工商企业的建议、邀请工商企业参与设计顶岗实习，而不是高职院校一厢情愿地“闭门造车”。实行校企合作模式的高职院校还应该邀请工商企业参与校内实习设计与指导。只有这样，高职教育人才培养方案才能“接地气”“有市场”。

（六）课程整合、模块化项目教学

这是指基于高职“2+1”模式这一前提，对“2+1”模式前后专业人才培养方案进行对比分析，在发现问题的基础上，结合高职专业人才培养方案的目标要求，进行课程与课程的融合匹配，构建专业基础1（“2+1”模式前的各专业基础课程融合）、专业基础2（“2+1”模式前的各专业课程导引、概述部分及与其他课程重叠部分的融合）。

“2+1”模式前的各专业课程（扣除导引部分及与其他课程重叠部分），由课程向模块化项目转变，借助项目的完成融合了专业理论学习和校内实习，从而使专业理论学习更有针对性、校内实习能拿出成果。同时，这样的设计也能调动高职教师和学生双方面的积极性。

（七）顶岗实习全程化指导与监控

这是指基于高职“2+1”模式这一前提，对延长的1年顶岗实习进行科学安排，实现顶岗实习全程化指导与监控，提升顶岗实习教学质量，从而最终提升高职人才培养质量。

1.多方努力构建深度校企合作顶岗实习模式。高职“2+1”模式，只有构建起校企合作，才能从根本上保证“1”的质量，才能实现工商企业唱主角、参与设计顶岗实习，才能保证高职院校顶岗实习教师能深入企业共同指导学生的顶岗实习。深度校企合作一定是在国家政策导引及扶持下，校企双方自愿、平等地签协议。高职院校要维护高职学生的合法权益，工商企业也必须真心考虑顶岗实习学生的发展，要了解学生的职业兴趣、职业技能，然后把他们放到最适合的职业轨道上去，引导并协助实习生做出自己的职业规划。

2.建立顶岗实习指导工作站、指导导师制等举措。大量高职院校多采用学生自主联系为主、学校推荐为辅的顶岗实习模式。保证这一模式顶岗实习的质量，可以采取以下举措：（1）在学生顶岗实习相对集中地区，建立顶岗实习指导工作站。定期轮换各专业顶岗实习指导教师进驻工作站，积极与各顶岗实习单位沟通、协调，及时解决学生在顶岗实习过程中的学习、生活问题。（2）建立顶岗实习指导导师制。每个导师指导5～7位学生，可以实现顶岗实习指导的粗放化向精细化转变，提升指导质量；同时也便于校内指导教师与校外指导教师协同工作，减少学生频繁更换工作的盲从。高职专业教师“双师制”建设与指导学生顶岗实习相结合，鼓励专业教师进入学生顶岗实习单位顶岗挂职，既能解决专业教师的双师实践经历又可以对学生有效监督与指导。