美国互联网金融监管及对我国的启示

鲁玉祥

（中国人民银行合肥中心支行，安徽合肥 230000）

美国互联网金融监管及对我国的启示

鲁玉祥

（中国人民银行合肥中心支行，安徽合肥 230000）

近年来，我国互联网金融快速发展，引起社会各界的广泛关注。本文对美国互联网金融发展历程与主要业态、监管政策与实践进行了分析研究，在此基础上提出促进和规范我国互联网金融发展的监管思路和政策建议。

互联网金融；金融监管；启示

互联网金融是互联网与金融的结合，是借助于互联网技术、移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介等业务的新兴金融模式。从业务模式看，互联网金融可分为第三方支付、财富管理（如货币市场基金，以下简称MMF）、众筹（Crowd Founding）、P2P网络借贷 (Peer to Peer lending)、虚拟货币（Virtual Currency）等类型。按资金流向来看，互联网金融可分为融资型（如众筹、P2P 网络借贷）、投资型（如MMF）、资金支付（各类第三方、移动支付）和其他（如比特币）等。国际上，现有互联网金融的主要业务模式均兴起于美国。

一、美国互联网金融发展历程

（一）起步阶段（20世纪90年代）

这个时期的主要特点是互联网与传统金融业务的结合，表现为网络银行、网络保险和网络证券的兴起。一是1992年创立的证券经纪商E-Trade 开创了完全基于网络的交易模式，大幅降低了交易佣金。二是1995年成立的安全第一网络银行（Security First Network Bank，以下简称SFNB），是全球第一家无营业网点的银行，主要为客户提供储蓄业务、大额可转让存单、信用卡、理财、抵押贷款等业务，曾是美国第六大银行。三是1995年成立的InsWeb 保险网站（以下简称INSWEB），曾是全球最大的“网络保险超市”。但由于产品开发和客户粘性等问题，SFNB和INSWEB盈利能力下降，先后被收购。

（二）快速发展阶段（21世纪第一个十年）

这个时期的主要特点是脱离于传统金融业务的新兴金融服务兴起，包括P2P网络借贷平台、众筹融资等。随着智能终端的普及，以第三方支付、移动支付为基础的新型支付体系快速发展。虽然这些新兴业务模式在一定程度上改变了公众的消费习惯和模式，但无论从规模上还是影响上都未能对传统的金融业务构成实质性威胁，其作用更多体现在丰富了金融业务竞争结构和促进了传统金融业务创新发展。此外，为更好利用支付账户中的沉淀资金以及在途资金，持有支付牌照的第三方支付公司（如Paypal）开始与持有证券牌照的投资公司合作，开创了互联网货币市场基金的新模式。

（三）虚拟货币的兴起（2009年以来）

这个时期的特点是虚拟货币兴起，特别是本轮国际金融危机后，在改革现有国际货币体系过程中，以比特币（Bitcoin）为代表的数字货币业务迅速发展，发行和供应数量稳步增长，使用范围不断扩大。值得注意的是，在数字货币的基础上建立的货币汇兑新平台进一步拓展了各方对数字货币的需求。

二、美国互联网金融监管政策与实践

美国没有专门针对各类互联网金融业务模式的监管法律和框架，但这不意味着互联网金融享有监管豁免。与传统金融产品相比，互联网金融不仅面临客户信息泄露风险、洗钱风险、欺诈风险、信用风险、流动性风险、IT风险和声誉风险，而且部分风险还可能由于互联网的原因而被放大。因此，除适用于相关的联邦法律和监管政策外，美国还针对可能存在的监管漏洞修订了相关法律和政策。

（一）P2P网络借贷平台

实行多头监管，美国证券交易委员会（SEC）与州一级证券监管部门负责保护投资人，美国联邦存款保险公司（FDIC）、消费者金融保护局（CFPB）负责保护借款人。P2P网络借贷平台以“证券经纪商”身份在SEC注册，注册文件和补充材料包括运作模式、经营状况、潜在的风险因素、管理团队构成和薪酬体系以及财务状况。P2P网络借贷平台需要将每天的贷款列表提交给SEC，持续不断地发布说明书补充说明出售的收益权凭证和贷款的具体细节以及风险揭示。

（二）股权式众筹

2012年美国《促进创业企业融资法案》允许中小企业通过众筹发行股权筹资资金，赋予股权众筹合法地位，并要求SEC制定相关监管细则。众筹平台须向SEC注册成为证券经纪交易商或融资平台，平台核心成员、董事和持有20%以上股份的股东信息、公司业务和募集资金使用均需要披露。完成一轮融资的众筹平台必须向SEC提交年度报告。对于众筹项目发起人，众筹交易前12个月，融资总额不得超过100万美元；未上市企业只能向特定投资者募集资金，且后者的净资产需在100万美元及以上。发起人至少在首次销售的21天之前，向SEC提交信息披露文件以及风险揭示，如果筹资额超过50万美元的话，需要披露额外的财务信息，包括经审计的财务报表等。众筹项目投资人，单一投资总额不得超过10万美元，且投资人年收入或净资产少于10万美元的，12个月内投资额不得超过5%；投资人年收入或净资产大于10万美元的，12个月内投资额不得超过10%，也不得高于10万美元。

（三）比特币等数字货币

对于比特币，美联储主席耶伦表示，美联储无权监管比特币，因为这是在银行系统之外产生的支付创新，与美联储监管的银行体系没有任何交集。美国国税局明确宣布，比特币是需征税的财产，比特币投资者须缴纳资本利得税；用比特币支付薪酬的雇主须进行申报，比特币收入要缴纳联邦所得税和薪资税。对于比特币交易平台，美国财政部要求相关交易平台以及管理公司向其办理缴费登记，并履行记录和报告义务，对洗钱风险进行监管。

（四）互联网货币市场基金

根据2010年《货币市场基金增补法案》，MMF必须获得 SEC 的券商执照，必须遵守有关银行保密以及反洗钱等方面法律管制，必须履行相应的登记、交易报告等程序。在州监管层面，必须获得州监管当局的专项业务经营许可；不得从事类似银行的存贷款业务，不得擅自留存、使用客户交易资金，要求其保持交易资金的高度流动和安全。SEC要求MMF及时披露基金组合，将MMF的最大加权平均到期期限从90天缩短到60天。

（五）第三方支付

1999年《金融服务现代化法》将第三方支付机构界定为非银行金融机构，由FDIC和财政部负责监管。美国财政部要求第三方支付企业向其办理注册，接受联邦和州两级的反洗钱监管，及时汇报可疑交易，记录和保存所有交易。第三方支付平台的留存资金需存放在FDIC保障的银行的无息账户中，且每个用户账户的上限为10 万美元。

三、借鉴与启示

目前，我国互联网金融的主要业态几乎都是直接照搬美国。SFNB类的网络银行以“直销银行”的方式重新走入公众视野：2013年9月，阿里巴巴和民生银行签署战略合作框架协议，将在直销银行等方面进行重点合作；2014年以来，北京银行、兴业银行等相继推出直销银行。第三方支付经过多年积累，成功填补了银行支付体系空白，已进入双寡头垄断时期。余额宝、财付通等网络货币市场基金几乎照搬了Paypal联通支付账户资金与货币市场基金的模式，且由于收益较高，余额宝甚至在短期内募集资金超过2500亿人民币。小额网贷、P2P贷款、众筹等业务短期内快速发展，但由于业务模式高度同质，市场整合和优胜劣汰在所难免。

（一）区分各类互联网金融模式的金融属性，针对性地建立完善监管制度

对于P2P网络借贷、股权众筹等普通投资者能够参与的高风险业务应按照现有融资管理方式，加强信息披露管理，适当设置安全红线，并按照机构资质分类管理；对P2P网络借贷、第三方支付等涉及较长资金链的业务，应注意加强资金托管、簿记等方面的监管；对网络银行，应加强对客户认证、电子货币发行与流通、票据管理、反洗钱和征信等方面的监管。

（二）做好顶层设计，开展跨部门金融监管合作

互联网金融横跨不同金融部门，互联网金融产品也容易突破部门监管范围。因此，应制定横跨金融监管部门的监管方案，并做好部门间分工与合作。同时也应加快相关细分行业的标准制定，使得行业发展有章可循、有法可依。应强调金融监管的“互联网思维”，加快对新技术、新理念的吸收学习工作，减少监管套利的空间，包括：打破部门垄断及造成的信息不对称；推动利率市场化改革等金融体系改革，使商业银行降低对利差的依赖，推动商业银行业务创新；建立多层次资本市场，丰富社会公众的投资选择，避免互联网金融对存款造成较大虹吸作用，影响金融稳定。

（三）加大信用体系建设力度

互联网金融稳健发展的关键在于风险控制，其中以信用风险为核心。目前，我国征信体系还不够完整，应借助互联网大数据的优势，加强征信体系建设，并促进符合标准的P2P 贷款、众筹融资平台、网络小贷公司的信用数据库与现有征信体系整合，完善并丰富现有小微企业与个人征信体系。

（四）加强投资者消费者教育

互联网金融创新速度较快，且概念较多，且越来越趋于虚拟化、数字化。应加强互联网金融相关知识的普及与投资者教育，在消解信息不对称的同时，消除投资者对互联网金融的误解。另外，互联网投资虽然门槛低，但也要求投资者能对自身行为和亏损负责，政府机构应明确自身责任范围，尽量减少隐性担保。

[1]张芬,吴江.国外互联网金融的监管经验及对我国的启示[J].金融与经济,2013(11).

[2]陈林.互联网金融发展与监管研究[J].南方金融，2013(11).

[3]于宏凯.互联网金融发展、影响与监管问题的思考[J].内蒙古金融研究,2013(9).

America Internet financial supervision and Its Enlightenment to China

LU Yuxiang

In recent years, China's rapid development of the Internet financial, caused widespread concern in the community. This paper analyzed the development process of American Internet Finance and main industry, regulatory policy and practice, based on the proposed regulatory ideas and policy recommendations for promoting and regulating the Internet fi nancial development in china.

The Internet Finance; Financial Supervision; Enlightenment

F830

A

1009 - 3109（2014）10-0027-03

（责任编辑：何昆烨）

鲁玉祥，男，汉族，中国人民银行合肥中心支行，经济师。