公司治理结构与会计模式的理论分析

贲玉杰/哈尔滨瑞达燃烧设备有限责任公司

公司治理结构与会计模式的理论分析

贲玉杰/哈尔滨瑞达燃烧设备有限责任公司

企业组织结构不同，治理结构不同，会计模式在不同公司治理中的选择也就不同。一个好的会计模式。能使公司治理结构的安排充分发挥其效率，从而促进公司运行的良性循环；反之，一个信息失真的会计模式，就很可能导致经营者道德风险和逆向选择，最终使投资者和债权人受损，还会造成以现代公司为基础的整个市场经济运行的混乱。因此。分析公司治理结构选择相适应的会计模式对我国公司的发展尤为重要。

公司治理结构；会计模式；理论分析

一、现代公司是会计模式产生的基本动因

会计是公司治理结构安排的一个关键。那么，会计模式又是如何同公司治理联系起来的呢？会计模式作为一种标准形式，它是一国或地区会计实践活动的一个范式，它是以现代股份公司为基础的。在古典企业生产组织时期，由于两权合一，会计作为一种单纯的技术，并没有形成一个统一的规范。使用何种会计方法以及如何使用，都是所有者自己的事情，别人无权干涉，更不存在审查的问题。会计方法也是民间自发产生，然后不断流行，最后形成一种约定俗成的会计惯例，这种会计惯例既不统一，也不具备强制性。到了现代企业生产组织阶段，在以有限责任为基础的现代企业中，为了保护债权人的利益，企业资产和收益的计量与报告必须可靠，以使债权人充分了解企业资产、收益和现金流动的真实情况，以便债权人作出正确的贷款决策。在两权分离的情况下，所有者必须及时了解经营者履行受托责任情况，会计计量和报告方法必须前后一致，真实反映经营者受托责任的履行情况，以便投资者作出正确的投资决策，包括用手投票和用脚投票来表达自己的选择。正是在这种背景下，会计模式就逐步产生了。

二、不同的治理结构会产生不同的会计模式

虽然会计模式是在现代企业发展成熟的基础上产生的，但由于不同国家公司治理结构的安排并不一致，所以产生各国各具特色的会计模式。对于公司治理结构，很难有一个明晰的分类，根据前述，我们大致可以把它分为以内部治理为主的公司治理结构和以外部治理为主的公司治理结构。前者的特点表现为，其资本来源比较集中，主要资本或来自少数几个大股东、或银行、或其他法人组织等，公司控制权由大股东、银行、创业家族和经理人员联合控制，注重企业内部的监控，组织管理上既设最高权力机构——董事会，又设监督控制机构——监事会，二者相互牵制，相互约束。正是由于主要相关利益者都能参与公司决策或进行有效监督，这种类型的公司一般丢选择内部治理。后者的特点是，其资本来源比较分散、股东人数众多，形成利益主体的多元化。由于股权的分散和社会化，不存在着某一个能左右一家公司的大股东，企业控制全就自然落在经营者手中，这样，经营者很容易成为企业的绝对控制着。

与此相适应，公司管理组织实行的是高度集中的以董事会为最高权力机构的“单会制”，经理人员在公司控制中享有绝对的权威。由于众多分散的所有者不能参与企业决策和有效监督公司经营管理，对公司的治理只能借助于股票市场、经理人市场等外部治理来实现。

相应地，上述两种不同的公司治理结构的安排就会选择不同的会计模式。从会计目标来看，以内部治理为主的公司，由于资本来源有效的措施，即采用“用手投票”的方式决定经理人员的去留，这样会计就要以随时提供经营者履行受托责任情况的信息为目标，以此作为所有者“用手投票”的依据，因而在以内部治理为主的公司治理中，反映受托责任就成为会计的基本目标。以外部治理为主的公司，由于其资本来源分散，社会化程度高，这些分散的股东无法对公司决策施加有效的影响，他们更多的是通过股票市场来实现他们的决策，这时，财务信息对他们的作用就是决定手中的股票是去还是留、是买还是卖，这样会计目标就以提供有用的决策信息为主。反映受托责任更多的是强调过去经营人员的业绩，提供决策有用的信息，则更注重公司未来的发展趋势。从会计惯例体制来看，内部治理为主的公司，因为利益主体相对而言少一些，集中一些，会计惯例体制就容易选择集权的方式，如在会计规则制定上，以政府为主；在会计规范的形式上，以统一的会计法规和会计制度为主，会计惯例体制就会选择分权方式，在会计规则制定上，吸收多方利益成员参加；在会计规范的形式上，以灵活的会计准则为主。

从会计信息质量特征来看，前者更注重信息的可靠性，即信息的真实性和可验证性，这也是同其反映受托责任，强调揭示过去经理人员实绩相关联；后者则更注重相关性，注重信息的预测价值，它同会计提供决策有用性的目标相联系，因为决策都是针对未来的，前瞻性的信息同决策最相关。从会计披露来看，比较而言，以外部治理为主的比以外部治理为主的公司，对信息披露的要求更严格。这主要表现在，以外部治理为主的公司对信息披露在信息的揭示范围上要广、揭示程度上要深。理由是以外部治理为主的公司所提供的信息是所有者进行决策最直接的依据，所有者对公司提供的信息的要求是越全越好，越详细越好，越及时越好；相反，片面的、过时的信息就会因决策失误给所有者带来巨大的损失。从会计监督体系来看，以外部治理为主的公司，由于其控制权掌握在经理人员手中，又无法对经理人员进行有效的监督，会计信息的真实性只能通过外部注册会计师审查来保证。所以，公司以外部治理为主的国家或地区，必须要有一支规模大、素质高、自律机制完善的职业会计师队伍，以确保会计信息的真实性，从而维护广大投资者和债权人的利益。

三、我国公司治理中会计模式的选择

由于我国证券市场不发达、不完善，股权高度集中，资本市场对经营者的约束不强，所以我国的公司治理结构，既不同于英美持股人主导型，也与德日式的银行主导型有差别，因此，会计模式的选择就有其特殊性。从会计目标来看，由于我国没有发达而完善的证券市场、兼并市场和经理市场，股权结构不合理，利用股票市场无法对经理人形成有效的监督。我国公司会计目标应当主要从监督、管理和控制的角度来界定，以促进对经理人员监控和激励的效率。从会计管理体制来说，我国公司利益主体相对集中一些，但社会性质决定了公司的利益主体又趋于社会化，从而在会计规则的制定上，应当以政府为主，并吸收多方利益相关者参加。在会计规范形式上，以严格的会计准则为主，尤其是具体准则，减小准则的灵活性。从会计披露看，信息披露应当全面、详细和及时，并且加强非财务信息的披露力度，使得管理和管制主体能充分规范与指导被控制者。从会计监督体系看，由于经理人员掌握了国有公司的绝对控制权，所有者的缺位又不能对其进行有效的监督，会计信息的真实性也必须依靠外部注册会计师审查来保证，因此，需要建立一支规模大、素质高、自律机制完善的职业会计师队伍。

[1]廖小菲，黄悠.上市公司治理结构对会计信息质量影响分析 [J].财会通讯，2012（12）.

[2]刘立国，杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究，2003（02）.