经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

张迪明++++++糜建萍++++++文丰++++++赵令云++++++赖招鑫++++++欧阳冬美

[摘要] 目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性。 方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组，每组各48例，分别给予TUPKRP和TURP治疗，观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况。 结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点，且适应证较广，具有较好的应用前景。

[关键词] 良性前列腺增生症；经尿道前列腺等离子电切术；经尿道前列腺切除术

[中图分类号] R697+.32 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）03（b）-0049-03

良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）是临床常见的一种泌尿外科疾病，以老年男性多发，随着我国人口老龄化的到来，BPH的发病率呈逐年上升趋势[1]。外科手术是目前治疗BPH的常用方法，经尿道前列腺切除术（transurethral resection of prostate，TURP）是临床最为常用的一种治疗BPH的方法，但其手术创伤较大、出血量较多，且术后恢复较慢[2]。随着医疗技术的发展，经尿道前列腺等离子电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate，TUPKRP）已逐渐应用于临床。本研究观察TUPKRP与TURP治疗BPH的临床效果，并进行对比分析，旨在探讨TUPKRP治疗BPH的优越性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年12月～2013年12月本科收治的96例BPH患者为研究对象，全部患者就诊时均伴有阻塞性及刺激性症状，均经肛门指检及B超检查确诊，均符合前列腺增生症相关诊断标准[3]。采取随机数字表法将96例患者分为TUPKRP组和TURP组，TUPKRP组48例，年龄56～79岁，平均（68.42±4.21）岁；病程1～8年，平均（3.45±1.52）年；前列腺增生程度（Rous分度标准）：Ⅰ度4例，Ⅱ度18例，Ⅲ度19例，Ⅳ度7例；合并症：高血压19例，冠心病15例，肝肾功能不全2例，膀胱结石8例，腹股沟疝4例。TURP组48例，年龄56～78岁，平均（68.35±4.19）岁；病程1～8年，平均（3.42±1.51）年；前列腺增生程度：Ⅰ度5例，Ⅱ度17例，Ⅲ度20例，Ⅳ度6例；合并症：高血压18例，冠心病14例，肝肾功能不全2例，膀胱结石9例，腹股沟疝4例。本研究均排除伴有神经源性膀胱功能障碍、前列腺癌及其他恶性肿瘤患者，两组患者的年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均采用持续硬脊膜外麻醉或硬-腰联合麻醉，手术均取截石位，TUPKRP组采用等离子体双极电切系统行TUPKRP治疗，电切输出功率为160 W，电凝功率为80 W。用尿道扩张器常规扩张尿道，监视器监视下直视置入双极电切内镜，观察外括约肌、精阜、前列腺及膀胱颈部情况，探查膀胱颈、前列腺与双侧输尿管口的关系，测量出膀胱颈部至精阜的距离，根据前列腺各叶增生程度给予切除，从膀胱颈口6点钟方向开始切割至精阜，先将中叶切除，然后切除两侧叶增生处，最后将精阜处腺体切除，修整创面，并彻底止血，置入20F导尿管，持续冲洗膀胱，术后常规给予抗生素抗感染治疗，4～5 d后将导尿管拔除。TURP组按照常规TURP进行，即先切中叶，再切两侧叶，最后切割精阜周围前列腺尖部，手术在电镜下实施，后期处理、止血及导尿管冲洗等与TUPKRP组相同。

1.3 观察指标

①观察两组患者治疗前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）及膀胱残余尿（RUV）等指标的变化情况；②观察两组患者的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间及术后住院时间；③观察两组患者术后并发症的发生情况。

1.4 统计学处理

所得数据采用SPSS 11.0软件进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后各项临床指标变化的比较

两组患者治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV均较治疗前明显改善（P<0.05），TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV均优于TURP组（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前后各项临床指标变化的比较（x±s）

2.2 两组患者手术相关指标的比较

TUPKRP组患者的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间及住院时间均显著低于TURP组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者手术相关指标的比较（x±s）

2.3 两组患者术后并发症的比较

TUPKRP组出现包膜穿孔1例，继发性前列腺创面出血1例，发生率为4.17%。TURP组出现电切综合征（TURS）3例，短暂性尿失禁6例，发症发生率为18.75%，两组患者并发症发生率差异有统计学意义（χ2=6.262，P<0.05）。

3 讨论

随着医疗技术的进步，TUPKRP已逐渐应用于临床，与传统TURP相比，其具有疗效好、并发症少等优点，且安全性较好[4]。TUPKRP与传统TURP相比具有以下优点：①由于TUPKRP具有靶向识别功能，当电切环接触到包膜时，其能量会自动变小，停止切割，从而起到保护包膜的作用，降低了电切难度及手术风险；②TUPKRP操作时，温度一般在40～70℃，对周围脏器组织损伤较小，从而减少了对膀胱的刺激，且对周围组织的热损伤程度较轻，尤其是对勃起神经损伤较小；③TUPKRP带有回路电流，术中不易引起闭孔神经反射，在切割时，组织表面可形成1 mm深度的凝固层，达到较好的止血目的，且凝固层不易脱落，术后继发性出血率较低[5]；④TUPKRP在冲洗时，使用生理盐水作为冲洗液，从而可避免患者发生低钠血症，达到降低TURS发生率的目的；⑤TUPKRP在高龄、高危及装有心脏起搏器的BPH患者中同样适用[6-7]。我国学者张翾等[8]观察了TUPKRP与电切术治疗良性前列腺增生的安全性及疗效，结果显示，TUPKRP组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间和并发症的发生率明显低于TURP组，前列腺切除质量高于TURP组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后3个月两组中IPSS、QOL、Qmax、PRV较术前均明显改善，但两组间差异无统计学意义（P>0.05），提示TUPKRP与TURP治疗BPH的疗效相近，但TUPKRP的平均手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低，其手术安全性更高。余新立等[5]研究表明，TUPKRP在治疗高危BPH患者方面仍有较好的安全性及有效性。

本研究观察了TUPKRP与传统TURP治疗BPH的临床效果，结果显示，TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MFR、RUV均优于TURP组，TUPKRP组手术时间、术中出血量、导尿管留置时间及住院时间均显著低于对照组，TUPKRP组的并发症发生率为4.17%，低于TURP组的18.75%，这与宋金亮等[9]的研究结果基本一致，提示TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点，且操作相对简单。

[参考文献]

[1] 张立宏，夏文翰，李长艳，等.经尿道前列腺等离子电切术并发症的防治[J].中国老年学杂志，2012，32（8）：1714-1715.

[2] 陈潜，时俊伟，韩健乐.经尿道手术治疗良性前列腺增生三种术式的疗效比较[J].中华泌尿外科杂志，2007，28（1）：42-45.

[3] Gregg EW，Engelgau MM，Narayan V，et al.Complications of diabetes in elderly people[J].BMJ，2002，325（7370）：916-917.

[4] 李义，王潇然，廉吉虎.经尿道前列腺汽化电切术与等离子电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较[J].中国老年学杂志，2012，32（8）：1725-1726.

[5] 余新立，庞健，陈立新，等.经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2009，3（2）：137-139.

[6] 王泽永，王志新，侯毅，等.经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较[J].中国老年学杂志，2011，31（8）：1440-1441.

[7] 朴仁京，李洪秀，翟德军，等.双极等离子电切改良Milner法治疗前列腺增生600例疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2012，11（6）：454，456.

[8] 张翾，张家模，吴小候.经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较[J].重庆医学，2010，39（22）：3054-3055.

[9] 宋金亮，张斌.经尿道前列腺等离子电切术治疗合并糖尿病的良性前列腺增生症[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2010，4（1）：69-70.

（收稿日期：2014-01-17 本文编辑：林利利）

本研究观察了TUPKRP与传统TURP治疗BPH的临床效果，结果显示，TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MFR、RUV均优于TURP组，TUPKRP组手术时间、术中出血量、导尿管留置时间及住院时间均显著低于对照组，TUPKRP组的并发症发生率为4.17%，低于TURP组的18.75%，这与宋金亮等[9]的研究结果基本一致，提示TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点，且操作相对简单。

[参考文献]

[1] 张立宏，夏文翰，李长艳，等.经尿道前列腺等离子电切术并发症的防治[J].中国老年学杂志，2012，32（8）：1714-1715.

[2] 陈潜，时俊伟，韩健乐.经尿道手术治疗良性前列腺增生三种术式的疗效比较[J].中华泌尿外科杂志，2007，28（1）：42-45.

[3] Gregg EW，Engelgau MM，Narayan V，et al.Complications of diabetes in elderly people[J].BMJ，2002，325（7370）：916-917.

[4] 李义，王潇然，廉吉虎.经尿道前列腺汽化电切术与等离子电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较[J].中国老年学杂志，2012，32（8）：1725-1726.

[5] 余新立，庞健，陈立新，等.经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2009，3（2）：137-139.

[6] 王泽永，王志新，侯毅，等.经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较[J].中国老年学杂志，2011，31（8）：1440-1441.

[7] 朴仁京，李洪秀，翟德军，等.双极等离子电切改良Milner法治疗前列腺增生600例疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2012，11（6）：454，456.

[8] 张翾，张家模，吴小候.经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较[J].重庆医学，2010，39（22）：3054-3055.

[9] 宋金亮，张斌.经尿道前列腺等离子电切术治疗合并糖尿病的良性前列腺增生症[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2010，4（1）：69-70.

（收稿日期：2014-01-17 本文编辑：林利利）

本研究观察了TUPKRP与传统TURP治疗BPH的临床效果，结果显示，TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MFR、RUV均优于TURP组，TUPKRP组手术时间、术中出血量、导尿管留置时间及住院时间均显著低于对照组，TUPKRP组的并发症发生率为4.17%，低于TURP组的18.75%，这与宋金亮等[9]的研究结果基本一致，提示TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点，且操作相对简单。

[参考文献]

[1] 张立宏，夏文翰，李长艳，等.经尿道前列腺等离子电切术并发症的防治[J].中国老年学杂志，2012，32（8）：1714-1715.

[2] 陈潜，时俊伟，韩健乐.经尿道手术治疗良性前列腺增生三种术式的疗效比较[J].中华泌尿外科杂志，2007，28（1）：42-45.

[3] Gregg EW，Engelgau MM，Narayan V，et al.Complications of diabetes in elderly people[J].BMJ，2002，325（7370）：916-917.

[4] 李义，王潇然，廉吉虎.经尿道前列腺汽化电切术与等离子电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较[J].中国老年学杂志，2012，32（8）：1725-1726.

[5] 余新立，庞健，陈立新，等.经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2009，3（2）：137-139.

[6] 王泽永，王志新，侯毅，等.经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较[J].中国老年学杂志，2011，31（8）：1440-1441.

[7] 朴仁京，李洪秀，翟德军，等.双极等离子电切改良Milner法治疗前列腺增生600例疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2012，11（6）：454，456.

[8] 张翾，张家模，吴小候.经尿道前列腺等离子电切剜除术与电切术治疗良性前列腺增生安全性和疗效的比较[J].重庆医学，2010，39（22）：3054-3055.

[9] 宋金亮，张斌.经尿道前列腺等离子电切术治疗合并糖尿病的良性前列腺增生症[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2010，4（1）：69-70.

（收稿日期：2014-01-17 本文编辑：林利利）