中国2004-2013年 Cell、Nature、Science论文产出状况及国际地位变化分析

■朱 强 陶 华 孙良英 武俊杰 张静辉 魏振海

中国科学院寒区旱区环境与工程研究所编辑图书室，甘肃省兰州市东岗西路 730000，E-mail：zhuq06@foxmail.com

1 引言

基础科学研究产出的一个重要方面就是科技论文，一个国家或地区的研究机构发表论文的情况，尤其是在国际高水平期刊上发表论文的数量通常可以反映其基础科学的研究水平，经常作为定量判断的一个标志[1]。Cell、Nature、Science(本文简称为CNS)是国际上公认的三个享有最高学术声誉的科技期刊，这三份科技期刊不仅是各大学和研究机构的必订刊物，而且其网站内容及其封面都吸引着越来越多的读者[2-3]，由此可见CNS的国际影响力之大。美国Science杂志主编布鲁斯·艾伯茨访问华中农业大学时介绍说，Science的投稿量为1.4万篇/年，录用率只占8%；其中，来自瑞士的论文录用率最高，而来自中国的论文录用率非常低[4]。因此，一些评估机构通过统计我国大学和科研机构每年在CNS上发表文章的数量而进行排名，以此来评价其基础科学研究实力的高低[5]，甚至有些评估机构做到了每月公布其排名[6]。

目前我国有关CNS的研究主要集中在与亚洲主要科技强国(如日本、韩国等)的比较[7-8]和作者、科研机构分布特点以及期刊自身载文特点的分析[9-13]，而对我国CNS论文产出在时间变化上和在世界范围内的地位变化上的研究相对较少。本文统计了中国(未包含台湾地区数据)2004-2013年在CNS上发表论文的数量，并分析了十年来我国论文的产出状况，通过对我国CNS论文十年产出序列及其国际地位变化的研究，深入了解我国基础科学研究最近十年成果的质量、水平以及国际地位的变化，进而对今后的发展提出建议。

2 数据来源与方法

本文数据源自Web of Science旗下的基础科学数据库，具体采集过程如下：登录Web of Science网站(www.isiknowledge.com)，选择 Web of ScienceTMCore Collection数据库和基础检索 (Basic Research)，检索项选择出版物名称和发表时间后选择国家和地区的更多选项来逐一检出我国近十年来在Cell、Nature、Science上发表的论文数量。

3 结果与分析

3.1 中国2004-2013年CNS论文总数及国际排名

2004-2013年我国CNS论文总数(包括研究论文，述评及信稿等正式发表文章，下同)从73篇增加到226篇，累计增长209.6%，年均增长7.7%，远高于同期CNS累计发文量的增长率5.6%；十年间我国CNS论文总数1203篇，在Cell、Nature、Science三大刊物上的发文量分别约占同期各刊总发文量的2.3%、2.0%和2.1%，分别处于世界第9位、第11位和第10位(表1)。

3.2 中国2004-2013年CNS论文总数及排名的5年变化

从时间变化上分析，我国在2004-2013年间，前5年(2004-2008)内分别在Cell、Nature、Science上发表论文34篇、173篇和180篇，后5年(2009-2013)中分别发表论文99篇、354篇和363篇，依次增长了191%、105%和102%；论文平均占有率从前5年的1.3%上升为后5年的3.0%，国际排名也由第13位上升到了第9位(表2)。

3.3 近3年来中国CNS论文总数及排名变化

为进一步分析我国CNS论文的近期发展态势，对2011、2012和2013年的CNS论文情况进行了统计，结果如表3所示。近3年来，我国在Cell、Nature、Science上发表论文的数量在逐年上升，年均增长77.6%，占总发文比例也由2011年1.6%-2.5%上升到了2013年的3.7%-5.0%；国际排名分别上升了7位(在Cell中排名)和4位(在Nature和Science中排名)，特别是2013年在Cell上的发文量已占到总发文量5%，世界排名第四位，为统计年限内的最高值。

在2013年的前10位发表CNS论文的国家中只有中国为发展中国家，其余主要为欧美发达国家，前10名国家累计发文量占总发文量的87.2%，为CNS核心发文国。2013年我国在CNS上共计发表论文226篇，占总发文量的3.9%，排名世界第6位(图1)。

表1 中国2004-2013年CNS论文产出表

表2 中国2004-2008年和2009-2013年CNS论文产出表

表3 中国2011年、2012年和2013年CNS论文产出表

图1 中国2013年CNS论文产出世界排名及占比统计图

4 讨论与建议

中国2004-2013年CNS论文总数及世界排名的5年变化分析表明，我国在Cell、Nature、Science上发表的论文后5年(2009-2013)比前5年(2004-2008)分别增长了191%、105%和102%，上升趋势明显，世界平均排名由前五年的第13位上升到后五年的第9位。从最近3年变化分析可以看出，我国CNS论文由2011年的141篇迅速增加到2013年的226篇，短短两年时间增加了60%，并继续保持较大的发展后劲。这与我国科研经费投入的增长有着必然的联系。自2004年始，我国科学研究与试验经费连续8年实现20%以上的增长，直到2012年全国共投入研究与试验发展经费10298.4亿元，首次突破万亿元大关[14]。

2013年我国CNS论文发表量排名世界第6位，占总发文量的3.9%，且为前10名中唯一的发展中国家，我国的科学研究水平已居亚洲领先地位[7]。虽然近年来我国基础科学研究得到了迅猛发展，但是我们也要清醒地看到我们所处的位置及与世界发达国家的差距。2013年，美国以2528篇的发文量占到了CNS总发文量的43.4%，紧随其后的是英国和德国，分别占10.3%和8.4%，接下来是法国和加拿大，日本以3.0%的发文量位居第10位。很明显，我国与美、英、德的差距还是较大的，尤其是美国。以此来判断，美国仍然一枝独秀，显居于第一集团；英国和德国处于第二集团；法国、加拿大、中国、澳大利亚、瑞士、荷兰和日本处于第三集团。短时间内我国较难超越第二接近第一，但我国在第三集团中的位置正在迅速上升[7，15-16]。

针对我国与欧美主要发达国家之间的显著差距，提出两方面的建议：一是我国需要继续加大对科技发展的投入，确保我国基础研究的经费支持并尽最大可能提高科研经费的使用效率，这样在全体科技人员的共同努力下，才能保证我国基础研究的快速发展；另一方面，我国需要加快培养国内品牌期刊和建立一批瞄准国内外研究制高点的精品期刊，争取取得后发优势，跨越发展。目前，我国期刊冲击世界级刊物的势头很猛，如，上海生命科学研究院的Cell Research与中国生命科学已并肩迈向了世界前列，据汤森路透的统计，其2013年的影响因子已经达到了11.981；2014年3月由中国科学院主管，中国科技出版传媒股份有限公司主办的National Science Review正式出版，这是我国第一份战略性、导向性英文版综述类学术期刊，由白春礼院长亲自担任主编，显示了中国科学院对此期刊高度重视并寄予厚望，这为国内建立一批精品期刊开了个好头，期望其在将来可以吸引全世界的目光。

1 张玉华，潘云涛.科技论文影响力相关因素研究.编辑学报，2007，19(2)：81-84

2 王国燕，姚雨婷，张致远.世界顶尖科技期刊封面科学可视化的三大特征.出版发行研究，2013，29(11)：86-89

3 王国燕，姚雨婷，程曦.顶级科技期刊封面故事及图像创作者的案例研究——以Nature、Science、Cell为例.编辑学报，2013，25(6)：534-537

4 万建辉，彭小东.美国《科学》杂志主编：中国论文拒稿率非常高.长江日报，2010-10-12

5 王璞，刘子扬，刘雪立.2001-2010年Nature和Science发表我国科研论文及其学术影响力——基于SCI数据库的综合分析.中国科技期刊研究，2011，22(6)：844-847

6 http：//www.biodiscover.com/news/cns/108202.html

7 方红玲，常海敏，刘雪立.中、日、印、韩四国高影响力论文产出状况对比研究.中国科技期刊研究，2013，24(6)：1070-1073

8 刘兴平，初景利，马时等.日本和韩国科技期刊发展的特点及启示.中国科技期刊研究，2012，23(6)：907-913

9 邹聪，王大明.2002-2008年Cell载文、作者与被引情况的统计分析.中国科技期刊研究，2010，21(5)：611-615

10 常妍，张宏翔.Cell调查报告.中国科技期刊研究，2007，18(6)：1097-1101

11 张以民，赵琪，周爱莲.Cell的编辑出版特色.编辑学报，2008，20(3)：280-282

12 吴卓晶，刘君，王应宽.Nature，Science及PLoS ONE网络出版现状分析.中国科技期刊研究，2014，25(1)：44-48

13 张明，钱欣平.中国高校Nature，Science论文解析.中国科技期刊研究，2005，16(3)：307-309

14 http：//www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/caizhengshuju/[2014-03-13]

15 方红玲.2007-2009年SCI数据库收录中、日、印、韩四国科技期刊自引率比较研究.中国科技期刊研究，2011，22(3)：360-362

16 刘清海，吴秋玲，朱佩玲等.SCI收录中日韩印4国期刊引文指标的比较.编辑学报，2010，22(1)：82-84